De burger laat zich te makkelijk opnaaien...

Koopt geen Chineesche waar! (zal nog niet meevallen overigens). China is immers de hoofdsponsor van de Birmese machthebbers.

Destijds mochten w ook geen Shell tanken omdat ie Zuid-Afrika actief was, tijdens het Apartheidsregime. Stierenpoep natuurlijk, je treft de foute mensen.

Ik neem in de eerste plaats al stelling tegen economische sancties, en in het bijzonder als het een land aangaat waar de bevolking overleeft bij gratie van de regering/Junta/Opperhoofd etc.

en Alcatel, American Express, General Motors. LG en Bruynzeel dan?

“waar de bevolking overleeft bij gratie van de regering/Junta/Opperhoofd”

Ik zou eerder zeggen: waar de bevolking overleeft ondanks de regering/junta/etc.

Maar de junta overleeft bij de gratie van buitenlandse investeerders. Een boycot tegen total heeft mijns insziens dus wel degelijk nut.

In Mozambique is de situatie min of meer gelijk: het regime van Mugabe overleeft dankzij buitenlandse investeerders (die verplicht een deel van hun ij M. behaalde winst in staatsobligaties moeten steken) zoals Barclays.

Voor mij is dat een reden om als ABN-AMRO alsnog door Barclays wordt opgekocht naar de rabo/sns/oid over te stapppen.

In drie kwart van de wereld is de situatie min of meer gelijk. Waar Total/Shell/BP whatever uitstapt vult een ander bedrijf wel weer dat gat.

Dus de politiek moet de druk geven, en de politiek (wereldwijd) zou dus een boycot van een land of de levering van producten (wapens/etc...) moeten afdwingen. Maar zolang China, Rusland en Amerika dit soort regimes toestaan kun je boycotten wat je wil, maar veel los je er niet mee op. En mocht er echt een boycot op Total komen dan verlagen ze de benzine prijs met enkele centen en dan staat het weer drie rijen dik...

Jisschien...

Volgens mij is Birma een plek waar je wel met een beperkte militaire actie de boel op orde kunt krijgen. Als iedereen meewerkt dus (VN, china, Rusland, VS)... Maar dat gaat nooit gebeuren en dus blijft men maar doormodderen. Met economische sancties bereik je niets. Dit regime denkt alleen aan zichzelf en zal de laatste burger laten verhongeren voordat het zelf een hap minder gaat eten. Je kunt natuurlijk wel iedereen die contact heeft met de junta zijn onvrede uit laten spreken en proberen op lagere niveaus in de hierarchie support voor een omwenteling te kweken.
Want als de lagere officieren en soldaten eenmaal aarzelen om op de eigen bevolking te schieten is het vrij snel afgelopen.

Gesorteerd op land is handiger, Boog. Toch nog zo'n twintig bedrijven, meest hout en vakanties.

Economische sancties treffen bijna altijd de bevolking het meest en is in de eerste plaats een gemakzuchtige (schijn)oplossing die vaak meer voordeel is van het land dat de sancties uitspreekt dan dat het in het voordeel van de bevolking zou zijn. Iedere verandering in landen waar 'iets mis mee is' zou van binnenuit moeten komen i.p.v. dat dat van buitenaf (imho een erg Amerikaanse manier van denken) opgelegd wordt (met alle gevolgen van dien). Het valt overigens ook af te vragen met wat voor duistere zaken de junta in het geval van een boycot dan het geld vandaan zal halen.

@Ploppo : als de lagere officieren en soldaten vervolgens vanwege die aarzeling hetzelfde lot staat te wachten als de bevolking is dat verzet ook vlug afgelopen.

@boog (11:24) : bedoel je niet Zimbabwe?

Ik koop al jaren niets van Reet en zie retecool bestaat nog steeds. Sterker het word steeds groter.

als je altijd bij de total tankt heb je daar vast je puntenkaart ook.. zie de nederlander dan maar eens naar een andere pomp gaan.. de oproep is nobel.. respons zal hoogstwaarschijnlijk nihil zijn.. en als je al iemand pakt is het enkel de kleine franchise-pomphouder.. kansloos in NL denk ik dus..

http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=365&year=2007
90 landen geklassificeerd als "free" waartussen een hele hoop landen staan waarvan ik denk dat ze nou echt vrij zijn.
Dus, laat het algehele Boycot van alle bedrijven maar beginnen!

Als de Burmaantjes van hun regime afwillen zullen ze het toch echt zelf moeten doen. Een volk krijgt de regering die het verdient. Bange scheiters zoals de Burmaantjes krijgen een junta, ontevreden betweters zoals wij krijgen een ambtenarencoalitie met CDAers.

Ik zou eerder zeggen: waar de bevolking overleeft ondanks de regering/junta/etc.

Maar de junta overleeft bij de gratie van buitenlandse investeerders. Een boycot tegen total heeft mijns insziens dus wel degelijk nut.

Het is nog altijd de junta die de lakens uitdeelt. Vaak zie je dat dit soort sancties een extreme isolatie tot gevolg heeft, waarop de grenzen dicht worden gegooid, en de bevolking er helemaal alleen voor staat.

Waar is de CIA als je haar WEL nodig hebt?

Het gaat bij zo'n boycot ook voornamelijk om de signaalfunctie.

Overigens tank ik toch al niet bij Total vanwege die kwestie met de tanker Erika.

Hulde dat je zo principieel bent, maar ik denk dat we moeten stoppen met signaalfuncties, en beginnen met de bevolking in dit soort landen te faciliteren om zelf het heft in handen te nemen, en accepteren dat dat slachtoffers kan veroorzaken.

Overigens wil ik expliciet melden dat ik het niet over wapens heb, maar over mobilisatie. Een regime zal echt wel eieren voor haar geld kiezen als de hele santekraam voro de deur staat.

Ik zie de beperking en nadelen van zo'n boycot ook wel in. Zo naïef ben ik niet. Maar het alternatief is dat je net doet alsof er geen relatie is tussen de dagelijkse boodschappen en de economie van onderdrukkende regimes, terwijl die er wel degelijk is.

Dáárom die ik mee aan die boycot, om te laten zien dat bedrijven als Total er wat mij betreft niet zo makkelijk mee weg komen.

En wat betreft effectiviteit: als er ook maar één boardmeeting bij Total over de kwestie wordt gehouden is dat winst.

Tank niet bij Shell vanwege Nigeria, niet bij Esso omdat ze niets voor het milieu doen en niet bij Total omdat die fout zijn in Birma. En zo kun je nog wel ff doorgaan.

kijk ik zou zeggen, als je bij total kocht en dat nu niet meer doet laat dat dan merken aan ze door je bonnetje peut van de lokale shell enz. op te sturen naar ze en erbij te zeggen dat dit jullie omzet had kunnen zijn mits... anders verzandt je actie in het woud der datamining en is het een tijdelijke omzetdaling i.v.m. een of andere vage reden.

wegblijven is ok, maar ze het dan ook nog laten voelen - dat is pas 2007!

en een antwoordnummer dat is vlot te vinden met de google op een internet bij u om de hoek. de afdeling cards stuurt het vast wel naar de RvB

Ik tank überhaupt nooit.

De economie tankt binnenkort wel.

het volk oproepen? dat zal met deze regering waarschijnlijk niet gebeuren, het zou namelijk raar zijn als we hier wel onze mening over mogen geven in de form van een boycot op bedrijven terwijl er voor een (voor nederlanders veel belangrijker) europees verdrag/grondwet/what ever dit ding nu heet onze mening niet word gewaardeerd.

oneens
ik heb een total-spaarpunten-pas en zou wel gek wezen.

Jammer dat er geen olie in Birma zit, anders waren er al lang massavernietigingswapens gevonden. Oneens met de stelling, dus, maar ook met het bewandelen van een trage politieke weg.

goed idee @ vax

De situatie in Myanmar is al jááááren schreinend. Ik heb het grensgebied bij Mae Sot verleden zomer nog bezocht, hoop vluchtelingenkampen vol met Birmezen, en alle hulpverleners klaagden over het totale gebrek aan interesse voor de situatie. Nu halen een stel mediagenieke monniken het nieuws, en dan gaan de politici maar eens meesurfen op de Myanmarhype.

Zo komt het op me over. En ik tank niet vaak, maar als het moet altijd bij hetzelfde station: namelijk het eerste dat ik tegenkom als m'n tank leeg is. Want ze zijn toch allemaal kut.

Ik mag niet omrijden van Wouter Bos, anders moet ik die km's als privé kilometers boeken. Dus nu weet ik niet goed meer wat ik moet doen.

"bedrijven die in Birma zitten
lulde boog op 28-09-2007 11:26:38 "
bij deze zal ik nooit een rolls roys kopen