Dat de helft van alle donatie standaard verdwijnt is al een rede om niet te doneren via Giro 555.
Dus als iedereen eventjes bij mij komt doneren komt het allemaal goed.

Grappig dat kort na het bekendmaken van de Pakistaanse steun aan anti-Westerse elementen in Afghanistan dat hele land naar de kloot wordt geregend.

Ik zeg hier expres WORDT geregend.

http://en.wikipedia.org/wiki/Geoengineering#Weaponisation

Eens!
Verder wat Youp zegt...

De hulpactie viel in het water...

Als ik ook een keer mag spamhoeren:
http://www.1procentclub.nl
Dan weet je iets beter waar je zuurverdiende centjes blijven.

Was hier trouwens al langsgekomen:
effe een negert redden

0neens

en verder wat Darwinzegt

Ik doneer wel een paar vlindertjes.

Niks wat Youp zegt. Er is een groot verschil --of die zou er moeten zijn-- tussen rationele ontwikkelingshulp door een overheid en geld storten op de bankrekening van een stelletje tranentrekkende koekwauzen die aan niemand verantwoording schuldig zijn. Van mij mag het overheidsbudget voor ontwikkelingssamenwerking wel met een factor 10 omhoog.

@ Monade,

Uh, gaat het overheidsbudget niet naar de tranentrekkende koekwauzen dan? Volgens mij wordt dat al jaren aan stichtingkjes gedoneerd.

Eens, al komt een kwart aan, het is hard nodig.

@ Godver.

Dat stukje transparantie gaat nog eens heel groot worden. Eigenlijk wil ik dat overal wel invoeren.

"Beste Bill,

1% van je nieuwe Nike's gaat naar de sweatshop in India, 9% naar de grondstoffenboer, 10% naar de marketingafdeling, 30% is pure winst, 10% naar de distributeur en 40% naar de detailhandel. Dank u!"

Stuur Mij uw geld, goud en andere kostbare bezittingen, en ik zorg persoonlijk dat het op de juiste plaats terecht komt.

www.uwgeldnaarpakistan.nl

dat die 1%club nog eens heel groot mag gaan worden

Ik denk dat ik die ´samengraaiende hulporganisaties´ een even op een rijtje ga zetten voor wat betreft directiesalarissen.

Laat ik vast beginnen met het Nederlandse Rode Kruis

Om de één of andere reden is bij de 'goede doelen' het gebruikenlijk om pensioenafdrachten en sociale lasten uit het salaris te halen, maar vandaag even niet.

Bij het Rode Kruis kreeg de directeur in ieder geval vorig jaar 141.828 + 32.581 = 174.409 euro. Daarnaast declareerde meneer zich nog een slag in de rondte (een compleet modaal inkomen): bij elkaar 27.853. Totaal 202.262 euro. Anderhalf keer het salaris van de minister-president. Gefeliciflapstaart!

dat gaat helegaar een mooie forum topic worden
@ G.

yo G, dit scheelt je een hoop moeite denk ik.

“Amnesty Nederland verwoord het kernachtig:
Blijkbaar denken veel mensen dat je een directeur (met de vereiste capaciteiten) kunt aantrekken voor het modale salaris of voor €50.000. Mensen hebben in de verste verte geen enkel benul van de grootte van organisaties en van de vereiste capaciteiten voor de functie van directeur.”

Ja, want er is vast geen enkele reeds bemiddelde idealist meer te vinden die dit een eer zou vinden in de herfst van zijn carriere.

Bemiddeld en idealist, dat bijt elkaar.

Ik zag de contradictio in terminis eigenlijk ook pas in toen ik op de gezeik knop had gedrukt.

Nee precies, bovendien heeft gek genoeg dat toptalent met de vereiste capaciteiten steeds een ongelofelijke golden parachute nodig, voor het geval hij toch geheel onverwachts en eigenlijk kon het helemaal niet, een boerenlul bleek te zijn die de zaak in het honderd liet lopen.

En ja, Raps, dank, maar wat je hier dus nog in mist zijn de declaraties, waarmee nog even een aardige middenklasser naar binnen wordt geharkt. En nou zal die er in praktijk niet van gekocht worden, maar ik ben toch benieuwd hoe je bij elkaar 27 ruggen gedeclareerd krijgt. Alleen al de bonnetjesadministratie is haast een dagtaak.
En wat je er verder ook niet in ziet is de uitzwaaibonus, voor het geval het toptalent geen zin heeft om tot 65 door te gaan.

Gewoon even wat tegenwicht: Als je als directeur een aantal keer naar het buitenland moet dan gaat 28K best hard op aan vliegtickets, hotelovernachtingen en diners natuurlijk.

"You can't hug your children with nuclear arms." /hippie

Dat denk ik ook ja. Zeker als je vindt dat je de economy-class wel bent ontgroeid, 4-sterren voor paupers is etc.

Ik heb zelf net retourtickets gekocht Amsterdam-Valencia.

95 euri.

Dus dan zit er nog 27.758 in de pot.

Volgens mij geldt voor hulporganisaties net zo goed als voor de overheid "Pay peanuts, get monkeys" G. Dus als die directiesalarissen enigszins onder 'marktconform' zijn zie ik het probleem niet, maar de oorzaak wel.

Goed bestuur is goud waard. Stel 555 besteed 1% van de gedoneerde centjes aan overhead. En het lukt ze ook nog om de overige 99% nuttig besteed op de plaats van bestemming te krijgen. Dat zou een geweldige prestatie zijn! Het gaat dus helemaal niet om hoeveel de directeur krijgt, het gaat om de verhouding. Ik geloof dat momenteel een prestatie van 50/50 al mooi is. Laat zo'n toptalent dat verbeteren, en iedereen is beter af.

Natuurlijk moeten we daar geld op storten. En heel veel zelfs. Ik ga er immers van uit dat zij zelf ook weer op 555 storten als het met mij minder gaat. Dan heb ik het niet over de slachtoffers he, voor de duidelijkheid.

Ja, maar dat vindt ik allemaal prima. Maar dan begrijp ik niet waarom dat bijzonder begaafde toptalent zo aanstuurt op ontslagbescherming / de jackpot. Als je zo goed - wat zeg ik - bovenaards leiding kan geven, wat kan er dan in hemelsnaam misgaan dat je die ontslagbescherming nodig hebt.

2. Je hebt het hier over - in de basis - charitatieve instellingen. Dat zijn instellingen die voor een belangrijk deel worden gevoed door vrijwilligers die in de zeikregen met een busje rondgaan en donateurs. Die mensen geven met een bepaald oogmerk, en ik betwijfel of dat oogmerk is dat iemand er een dermate luxueus leventje op kan nahouden dat hij alleen al een modaal inkomen kan declareren als onkosten.

3. Ik ben toch benieuwd wat al dat toptalent ging doen als het salarisplafond werd vastgesteld op de helft van het salaris van de minister president. Houden ze er dan allemaal mee op? Gaan ze dan allemaal naar het buitenland?
Nee hoor. En van 70 mille per jaar voor doorgaans een parttime klus gaat niemand dood van de honger.

En ja: doneren met je kadaver. Had je maar niet in een van de rijkste landen ter wereld moeten wonen.

Uh... Nou... Nu las ik vandaag ergens dat uitgerekend vanuit Islamitische landen de hulp en de poen heel erg helemaal niet op gang komt. Dus ook geen oliedollars uit Brunei. En dat tijdens de Ramadan.

Verifiëren kan ik dit niet, en ik weet niet meer in welk pulpblad ik het las, dus vergeet het maar meteen weer.

Daarbij moeten we vooral onze eigen morele standaard handhaven, en niet meedoen met een 'race to the bottom' (die term las ik hier eerdaags in een ander onderwerp). Zo van: 'hullie doen t niet goed dus waarom zouden wij wél'.

/u heeft het niet van mij, maar toch

"Daarbij, Pakistan (dat zo corrupt als de pest is) heeft blijkbaar wel centen voor Kernwapens."

Inderdaad, laat Pakistan lekker die nukes aan Al Qaeda verkopen, dan hebben ze zat om die watersnoodramp op te lossen.

/Oh wacht

Ik geloof trouwens dat we er met de poll wel uit zijn.

Het resultaat van dit soort "stellingen van de dag" ligt nogal voor de hand omdat aan de stelling eerst een hoeveelheid louter negatieve voorbeelden vooraf gaat. Er worden geen voorbeelden gegeven van situaties waarbij hulp wel op de goede plek terecht kwam en levens heeft gered. En die zijn minstens net zo makkelijk te vinden als de voorbeelden die rond deze stelling van de dag zijn geplaatst. Als de helft van het geld op de goede plek terecht komt zijn er misschien toch een paar levens gered en/of noodlijdende mensen van voedsel voorzien. Dat "ja maar ze hebben wel geld voor kernwapens" of "maar de dictator heeft wel 14 auto's verkoop die eerst maar" is vooral fijn voor de mensen die hun geld in hun zak willen houden en tegelijk een schoon geweten willen houden. De slachtoffers hebben er niets aan.

Slachtoffers? Hier regende het gister ook. Ik hou nu toch ook niet mijn handje op?

Nou ja, achterlijk en zielig of niet, het blijven mensen. Met een mensenleven. Met kinderen, ouders etc. Daar ligt voor mij iig een grens, Darth. Handje of niet.

De SHO wordt streng gecontroleerd:

Zie hun Twitter account http://twitter.com/giro555tweets

"Dat is vrijwel niet mogelijk omdat maar 7% max mag blijven hangen. Zie CBF.nl Of jij hebt andere ideeën bij strijkstok?"

Anyway ... gewoon doneren aan Giro 555 de ramp is echt enorm!

Stuur "onze jongens" er op af met hulpgoederen om die mensen te helpen. Ze zijn toch in de buurt en eenmaal thuis is er geen fuck te doen voor die militairen.

@Neef, het is een artikel in DePers, wordt ook naar gelinkt door PinkStyle:
http://www.depers.nl/buitenland/502032/Gecondoleerd-en-veel-sterkte.html

Het artikel is geschreven door Eva Ludemann, een Zioniste met Jood(tm).

"Daarbij, Pakistan (dat zo corrupt als de pest is) heeft blijkbaar wel centen voor Kernwapens."

Ik zei het bijna letterlijk tegen mevr. H. Ik geef dus geen cent voor de Paki's aantonen dat ze zelf geen geld hebben. Is misschien cru maar ik word niet goed van het gevoel mijn geld in de zakken van een of andere Musharraf gestort te hebben. Jammer dan.

@ Hoorah,

Mooi is dat. Heb je er niet voor gekozen om in Pakistan geboren te worden, danwel op te groeien onder het schikbewind van een of andere corrupte dictator, wil men je ook niet helpen omdat die puike kerel die aan de macht is 20 auto's en 15 huizen heeft.

Het is niet zo dat al het geld van 555 direct op de bankrekening van Dictator X wordt overgemaakt. Het gefuck zit hem in de generalisering 'Pakistan'. Alsof die lokale schapenherder centjes heeft voor kernwapens.

*staat op en applaudiseert voor Bill Splates*

Je klapt je handen er maar op stuk LB. Ik zie nergens dat gedoneerd geld goed aankomt, bij hen die het nodig hebben. Ik zie alleen machthebbers van hoog (overheid) en laag (lokale aannemers) profiteren van dat geld.

Structurele hulp is wat die mensen nodig hebben, niet een eenmalige bijdrage die ongecontroleerd verdeeld wordt onder dictators en mafiosi.

Maar klap maar voor de propaganda van de VS en al die andere landen die willen laten zien hoe meelevend ze wel niet zijn. In de minder populaire landen liggen de kinderen gewoon nog steeds te verrekken, hoor.

een eenmalige bijdrage die ongecontroleerd verdeeld wordt onder dictators en mafiosi.

Elke euro van jou is daar een veelvoud waard. Dat een deel ervan op niet welgevallende plekken terechtkomt, kan je ook op de koop toe nemen.

Of je kan aannemen dat 100% op de verkeerde plek terecht komt.

n de minder populaire landen liggen de kinderen gewoon nog steeds te verrekken

Dus? Er is zoveel ellende in de wereld dat het niet uitmaakt of je er wat aan probeert te doen of niet?

Zeg ik niet. Wat ik zeg is dat ik voorstander ben van algehele structurele hulp op alle plekken waar het nodig is en niet een eenmalige bijdrage van een club charitatieve organisaties die keer op keer niet kunnen aantonen wat er met het overgrote deel van de bijdragen is gebeurd.

Dus wij geven geld aan Pakistan. Die geven het aan de Taliban. En die schieten op ons in Uruzgan.
http://bigpondnews.com/articles/World/2010/06/14/Study_says_Pakistan_funds_Taliban_473191.html

Lastig. Oneens overigens. Laat de mensen in opstand komen en de dictator verdrijven met zijn nucleaire speeltjes. Betaal ik met liefde mee aan de wederopbouw.

mag je je ook èn structureel verzetten tegen die salarissen èn geld hebben overgemaakt?

Ik vind dat gelul over marktconformiteit in salarisposities vrij debiel - je opereert niet in een markt, maar in een charitatieve wereld. Die salarissen zijn erg slecht voor het moraal en voor maatschappelijke acceptatie van de organisaties.

Maar er zijn veertien miljoen mensen op de vlucht, waaronder zes miljoen kinderen en naar schatting een half miljoen zwangere vrouwen. Die hebben nu water, voedsel, onderdak en hygiëne nodig. Niet lullen, maar poetsen.

Ik heb trouwens ook gedoneerd voor de slachtoffers van Katrina tezijnertijd. Een ramp in een lamp waar ze wel duizend kernkoppen hebben.

Katrina en leiders, prachtig! Denk nog met weemoed aan dit plaatje terug.

Ik ging er overigens altijd vanuit dat een vast percentage (90% ??) per euro voor het betreffende goede doel is en zolang dit bij het doel terecht komt zal het me verder een worst zijn wat er met de resterende 10% gebeurt.. als ze daar een directeur 2 ton van betalen, prima..

Als dat dus niet zo is, en dat idee krijg ik nu een beetje, dan mag je je als directeur wel een potje kapot gaan zitten schamen naar die stumperds daar..

@globalriot: d'r zijn volgens mij geen vaste percentages voor hoeveel 'overhead' je mag/moet hebben. Wel een leuke: goede doelen beleggen hun geld.

@Hoorah

"Maar klap maar voor de propaganda van de VS en al die andere landen die willen laten zien hoe meelevend ze wel niet zijn"

Volgens mij klapte ik voor Bill Splates , die terecht opmerkt dat de mensen die daar in nood verkeren niet hebben gekozen om daar geboren te zijn en/of van enige invloed zijn op de machthebbers in hun land.

Verder opperde ik het idee om onze eigen hulptroepen te sturen zodat we soort van zeker weten dat hulp terecht komt bij de mensen die het hard nodig hebben.

"In de minder populaire landen liggen de kinderen gewoon nog steeds te verrekken, hoor."

Wat bedoel je daar precies mee, Hoorah? En wat is jouw bijdrage aan de oplossing van het probleem?

Nou ja zeg, wat een belachelijke uitslag! Al komt er maar 1% op de juiste plek terecht, dan nog is het je morele plicht te helpen. En dat de regering corrupt is en hulporganisaties te dure directeurs hebben, is absoluut geen reden om die mensen dan maar in de steek te laten.
*Is diep teleurgesteld*

Apathie is misschien wel de lelijkste emotie.

En er blijft altijd wat aan de strijkstok hangen, dat is echter geen rede om niet te proberen mensen in nood te helpen.

Daarbij is het als westerse landen juist goed om te helpen, een charmeoffensief kan in die regionen geen kwaad, "heart and minds"zijn veel makkelijker te overwinnen met een zak rijst en fles water dan met een M16.

ik wil er trouwens nog wel even op wijzen dat een aantal van die giro 555 organisaties eerder geneigd is die Paki's een bijbeltje uit te reiken dan een fles water. Ik geef principieel niets aan 'goede doelen'. Ik betaal zonder morren belastingen, daaruit wordt Ontwikkelingssamenwerking betaald en laat de overheid er alsjeblieft voor zorgen dat dat geld - zonder tussenkomst van die maffia - ter plaatse goed wordt besteed. Het ministerie acht ik namelijk meer integer dan al die private 'goede doelen'.

Oh ja, die volstrekt betrouwbare overheid die geen fouten maakt en zorgt dat al het belastingeld goed wordt besteed. Misschien is dat iets voor een volgende stelling van de dag.

@gronk interessante link, maar gelukkig ook weer de standaard dooddoener tot slot:

Goede doelen beleggen voor de lange termijn. Ze hoeven geen aandelen te verkopen en dus ook het verlies niet te nemen. Door een deel van hun reserves te beleggen boeken de organisaties op de lange termijn goede resultaten, betere resultaten dan wanneer zij al het gereserveerde geld op een spaarrekening zouden zetten. Van verdamping van giften is geen sprake.

Ik zeg niet dat ze volstrekt betrouwbaar is.
Ik zeg dat ik haar meer integer acht.

Meer integer dat wat of wie? De SHO? Bovendien is ontwikkelingshulp niet hetzelfde als noodhulp bij natuurrampen. Voor dat laatste is geen cent van jouw belastingbijdrage gereserveerd. Dat sommigen hun geld liever in hun zak houden in plaats van ook maar een klein beetje bij te dragen aan noodlijdenden elders in de wereld.. soit. Maar doe niet net alsof je via de fiscus al een steentje bij hebt gedragen aan de oplossing van het probleem.

Een ander voordeel van de overheid is dat zij in principe verantwoordelijkheid schuldig is aan de burgers en (in)direct beïnvloedbaar is. Tranentrekkende koekwauzen zijn dat geen van beiden.

/Een transparante, integere overheid: een van de gemiste structurele programmapunten van slinks links.

Wat een totaal verzuurd land moet dit wel niet zijn, als zelfs hier de balans nog zo heftig omslaat richting het grootste eigen belang. Namelijk sparen voor de volgende fucking bigscreen, want dan kun op die beelden beter tellen hoeveel Paki's er nu precies verzuipen.

Dat zijn ook die beelden waar je ziet dat er dekens, eten, en tentjes worden uitgedeeld aan een handjevol van de miljoenen getroffen lieden in dat land.

Maar nee, daar gaan we hier natuurlijk niet aan beginnen, want:
A. De directeur van het Rode kruis verdiend meer dan ik.
B. Ze zullen wel allemaal niet integer zijn
C. Ze bouwen er atoombommen voor, maar niet eens goeie want de IED's in Afghanistan gaan helegaar niet hard af.

Ik wens ieder hier van harte een volle overstroming toe, met veel klismatische rampspoed en vervolgens een dikke vinger. Doei!

/Een transparante, integere overheid

Tussen droom en daad staan ego's in de weg, en heel, heel, heeeel veel bureaucratie.

@LB en eventueel de rest: ik beweer dat structurele, globale hulp alleen een oplossing kan bieden voor dit soort problemen. De ramp stoppen voordat ze (nogmaals) plaatsvindt bijvoorbeeld (in 1953 heeft Nederland daar een mooi voorbeeld van gegeven). Dat betekent bijvoorbeeld het afschaffen van landbouwsubsidies, handelsverdragen sluiten met de Afrikaanse boeren, on site de toegepaste investeringen controleren (bouw je nu écht een fabriek, school of ziekenhuis of een barak dat voor fabriek, school of ziekenhuis door moet gaan). Boeren in de ontwikkelingsgebieden opleiden, middelen (irrigatie, gereedschap) geven om te kunnen werken enzovoort, je begrijpt wel waar ik naar toe wil. Om dit te kunnen bewerkstelligen moet er eerst iets aan de heersende mentaliteit gedaan worden. Politici moeten het eerst weer voor de mensen opnemen, niet voor de Corporations. Het is allemaal niet zo moeilijk, het enige dat nodig is, is een andere state of mind en het probleem lost zich vanzelf op. Het Vaticaan zou al zoveel kunnen doen. Zij willen immers toch hun schaapjes redden? Propageer het gebruik van anticonceptie of eventueel onthouding. Ga als kerk belasting betalen die enkel ontwikkelingshulp tot doel heeft.

Ah, ik ratel maar wat maar ik denk dat je wel begrijpt dat een wereld die het werkelijk het beste voorheeft met de minder bedeelden daar met de minste moeite een oplossing voor kan vinden. Fondsen zijn er genoeg, als je ze niet in oorlogen en andere geldverkwistende doelen steekt.

"Tranentrekkende koekwauzen zijn dat geen van beiden"

Joehoe, de Samenwerende Hulpverleners worden door de Rekenkamer gecontroleerd en mogen niet meer dan 7% kosten inhouden. Maar lekker maar wat roepen, gelardeerd met wat polulistische kreten leidt lekker af van de kille realiteit.

Laat maar @Jezus, zulke verzuurde mensen vertrouwen namelijk niemand meer. En dat blijkt toevallig ook nog goedkoper.

@LB, wat kunnen mij de administratie- en loonkosten schelen? Mij gaat het om de bestemming van de rest van het geld. Als je denkt dat het helpt, moet je vooral doneren. Dat is je goed recht. Voor het overige ben ik doof voor emotionele chantage.

/Verzuurd. Ha!

Helemaal eens met LB

Misschien een leuke fotofuckvrijdagtopic: Verzin een poster waarmee je wél mensen kunt bewegen op giro 555 geld te storten

"Dat is je goed recht"

Mij doet het meer denken aan een morele plicht.


Vreemd?

En wat weet Monade dan van de bestemming van dat geld? Heeft Monade wel eens een accountantsrapport gelezen van de SHO? Ik ga het niet allemaal doorgeven, maar pak dit er dan eens bij, wijsneus.

http://haitinu.nl/static/files/general_files/SHO_RapportageHa%C3%AFti_web.pdf

@Hoorah

Eén probleemje blijft echter hangen. Dat is "het voorkomen van rampen voordat ze plaatsvinden". Weet je, rampen zijn namelijk niet altijd te voorkomen. Ze gebeuren en dan moet er iets gebeuren in de vorm van hulp. We kunnen hooguit iets leren van rampen en dan *proberen* te voorkomen dat het zich herhaald. Maar een vulkaanuitbarsting is niet met Hollandse Deltawerken te voorkomen. En evenmin is er geen paraplu te verzinnen die Pakistan en India in de toekomst gegarandeerd droog zal houden. De mensen die nu in een rampgebied zitten kunnen niet eten van goede voornemens voor de toekomst. Ze hebben hulp nodig, en wel nu meteen. Voor de bedrag van een paar biertjes in de kroeg kan elders een heel gezin een week van voedsel worden voorzien.

@ Hoorah

Volkomen eens met een groot deel van je betoog. Alleen niet waar het accuute hulp betreft. Dat water is er nu, die mensen zijn nu op de vlucht. Er moet nu "gewoon" geholpen worden. C'est tout.

"Verzin een poster waarmee je wél mensen kunt bewegen op giro 555 geld te storten"

Wat een goed idee, en dan in plaats van een *uche uche* t-shirt de winnende inzending in postervorm laten drukken en heel Nederland er mee vol hangen.

@hardloper
monade heeft een keer een pak basmatirijst opengetrokken, en weet nu het naadje van de kous..

Dit vond ik wel amusant:

Henry Rollins over pakistan 01
Henry Rollins over pakistan 02

vooral de conclusie vond ik wel goed.

Ik vind het ook heel erg allemaal maar zolang keer op keer het grootste deel van het ingezamelde geld niet verantwoord kan worden doe ik niet mee. Misschien is dat wel de enige manier om de politiek ertoe te bewegen een andere manier te zoeken dan de burger te laten dokken.

@hoorah
De politiek heeft vast heel veel interesse in jouw "burgerlijke ongehoorzaamheid", want dat hebben ze toch altijd.

"Ik vind het ook heel erg allemaal maar zolang keer op keer het grootste deel van het ingezamelde geld niet verantwoord kan worden doe ik niet mee."

[citation needed]


Geef nou eens wat feiten over al dat gesjoemel met geld door Giro 555 hulporganisaties. Als je dat nou eens hier produceert en onderbouwt, dan weet ik en andere lezers waar het over gaat. Lees de fucking faq nou maar eens goed door op de bijbehorende site. Daaruit blijkt dat alles verantwoord wordt en er toezicht is. Het is zowat de enige organisatie die door de overheid gesteund en gecontroleerd wordt. En ja, er wordt een beroep gedaan op de goedheid/gulheid van mensen die het kunnen en willen missen. Vrijwillig. Anders dan belastingen. Dat is onvrijwillig. Is dat laatste beter?

@Hardloper, leuke link, maar het is geen accountancyrapport maar wat in het bedrijfsleven een brochure van de publieke jaarcijfers zou zijn. Toch eens doorgelezen. Baie interessant allemaal, en dat de sommetjes kloppen geloof ik wel. Dat het 100 miljoen euro kost om bijna een kwart miljoen mensen een paar maanden lang te voeden en onderdak te geven geloof ik ook wel.

Maar het rapport roept bij mij ook allerlei vragen op. De belangrijkste is dat er bijna geen woord vuil wordt gemaakt aan de samenwerking met de Haïtiaanse overheden. Een ander is een totaal ontbreken van een korte of middellange termijnvisie. Het wekt op mij de indruk dat een kudde hulpverleners is neergestreken in het rampgebied en daar de uitvoerende macht heeft overgenomen, betaald door de donateurs. Tijdelijk misschien, maar hun invloed kan ook veel langer duren. En dan wil ik meer gedetailleerde gegevens dan zo’n feel-good glossy met mooie plaatjes.

@sjofels, ondergetekende is niet van gisteren, dat is alles.

Maar! LB! Ergens! op de wereld! is er een goededoelencampagne die het geld wat ze ophalen in eigen zak steken!

En voor sommige mensen is dat blijkbaar een goed excuus om alle goededoelenorganisaties te boycotten. Wat ik dan weer niet zo snap, want als je toch al niet van plan was om daar geld aan uit te geven dan hoef je ook geen smoezen te verzinnen.

Maar! Gronk! Dat! Is! Voldoende!

Om vervolgens alle hulporganisaties onder een microscoop te leggen in de hoop dat er een smetje te vinden is. En een discussie te beginnen wat ten minste wat twijfel zaait. Dat scheelt een paar biertjes en je hebt dan gratis een beter gevoel over je eigen, veilige zelf.

En bovendien, je kunt daarna giechelend naar mensen wijzen die geld geven aan goededoelenorganisaties en vervolgens iets zeggen als 'ik ben wijzer dan hullie'.

Kleine smetjes hebben grote gevolgen.

/En emotionele chantage werkt nog steeds niet.

Wat wel heel erg is, is dat waar er elders nota bene door deSecretaris-Generaal van de Verenigde Naties gesproken wordt over 20 miljoen direct betrokken, er hier weer alsof het allemaal geheel 'toevallig' is gesproken wordt over 14 miljoen, waardoor er dus 6.000.000 slachtoffers totáál worden doodgezwegen danwel ontkend.
Weet je wie ook....??

/Godwin. Bij deze.

@sjofels Henry heeft lekkere vertelstijl en zijn punt klopt. Ga eens naar een vreemd land, dwaal eens van het toeristisch pad en ontmoet eens een mens. Het zijn vaak kitscherige gesprekjes die echt nergens over gaan, maar verdomd het blijken ook dan echt aardige mensen te zijn. Dat maakt dat een mens waar dan ook in de wereld een mens voor je blijft en als die in de shit zitten verdienen ze een kontje.

Goed, genoeg dramatiek. Nu @Monade. Respect voor het lezen en je hebt - denk ik - gelijk. Het is nog te vaak een lappendeken van hulp, schijnbaar zonder groot plan. Maar goed, ook dat is beter dan niks. En ja, bij dat soort werk heb je zeer professionele krachten nodig om het goed te stroomlijnen en dat dan ook nog vaak in landen waar de overheid toch op apegapen ligt en corruptie hoogtij viert. De meest hulpclubs hebben gelukkig ook lange termijn programma's,d ie meer gericht zijn blijvend effect.

Maar! Hoorah! zei het eerder al, dan gaat het eigenlijk niet meer alleen om een boertje beter laten boeren. Het gaat het vaak ook om handel, scholing en beleid en de manier waarop wij de economie organiseren (of juist niet). Dus is een paar euro inderdaad niet de oplossing, maar het helpt wel effe. Ergo 50 pleuries overgemaakt.

Alsof ik een smoes nodig heb om niet te hoeven geven. Da's wel vergezocht, gronk. Ik geef niet omdat ik vind dat bij een ramp als deze iedere keer de bevolking gemobiliseerd moet worden terwijl de overheid, waar wij gezamenlijk al miljarden aan belasting aan betalen, nauwelijks een poot uitsteekt en liever nadenkt over hoe de export gecontroleerd te houden, het bijzitje in de G20 behouden kan worden, de aanschaf van JSF's vergoelijkt kan worden etc. Nooit heb ik een debat gehoord over wat we werkelijk zouden kunnen doen om voor eens en voor altijd een einde te maken aan ellende in de wereld. Al was het maar een start, als men nu eens het goede voorbeeld gaf, dan zou ik graag bijdragen. Maar voor Eén Voor Afrika, Help De Russen De Winter Door en al die andere acties die achteraf bezien geen zak aan verschil hebben gemaakt laat ik mij niet voor het karretje van de goededoelenindustrie spannen. Zolang wij miljarden overhebben voor asfalt, olie en wapentuig zoeken ze het maar fijn uit. Ik geef dan liever iets aan een straatmuzikant of levend standbeeld. Die doen in ieder geval zichtbaar iets voor hun geld.

Hier laat ik het overigens bij. Mijn mening zal inmiddels wel duidelijk zijn.

HO JONGENS STOP niet storten, monade wil nog meer gegevens..

@monade..
Ik ben in India in het tsunami gebied geweest en heb gezien en gehoord wat allerlei hulporganisaties gedaan hebben, de vissers hebben nu betere boten als voor de tsunami en de huizen waren van betere kwaliteit, en dat heb ik gehoord van de vissers niet de "big shot" resort bazen.

Vooral de boten waren een aanwinst, de eerdere boten waren 5 houten palen aan elkaar gebonden, en de vissers waren heel blij omdat ze nu een aantal km verder het water op konden waar ze meer vis konden vangen en minder snel verdronken, want ze konden niet zwemmen, en ja zelfs kerkelijke organisaties hebben er veel gedaan, op veel boten stond "donated by the church of bladibla in schubbekutveen" gek he er zaten immers toch gewoon hindoes in de boot, nou ja dat zal wel een foutje van die god gekkies zijn geweest.

Ben jij er wel eens geweest monade?

Heel duidelijk.

@Hardloper, ik zeg niet dat het niet erg is, of dat de getroffen bevolking het heeft verdiend omdat het bruine goddelozen zijn. In mijn eerste reactie zei ik al dat ik vind dat het budget voor ontwikkelingssamenwerking sterk omhoog moet. Maar geld doneren aan een charitatieve organisatie vind ik geen goed idee, of ze SHO-gecertificeerd zijn of niet.

Steun de Pakistaanse overheid en laat hen zoveel mogelijk de noodzakelijke middelen zelf (lokaal) kopen en besteden. Dan hebben ze gelijk een infrastructuur voor het vervolg. Niet uit de loop houden, want dan hou je ze "op apegapen".

@sjofels, ik ben nog steeds doof voor kortzichtige emotionele "argumenten", dus steek ze waar de zon niet schijnt.

"Steun de Pakistaanse overheid en laat hen zoveel mogelijk de noodzakelijke middelen zelf (lokaal) kopen en besteden."

Moehaa. Een overheid steunen die de afgelopen tientallen jaren het grootste deel van hun geld hebben gestoken in de financiering van een koude oorlog met India.

Maar ik zou mijn mening verder voor me houden. Sorry.

@Hoorah, dus jij wil eigenlijk gewoon zelf de baas spelen in Pakistan?

Him great white noble chief en dat soort shit?

Zoek maar eens op plaatjes of video's van militaire parades in Pakistan van de afgelopen jaren of zo. Van die evenementen waarin de baasspelers laten zien aan India en de rest van de wereld dat ze onaantastbaar zijn. Denk Soviet Unie/Noord Korea. En net als in díe landen in de tussentijd de bevolking laten verkommeren. En dan moet ik helpen als het misgaat?

En die vraag van je, Monade, slaat natuurlijk nergens op. Ik zeg ook niet dat ik het beter weet dan de andere mensen hier. Mijn mening verschilt alleen.

Mensen die met primitieve middelen als 5 houten palen een rendabel visserijbedrijf op kunnen starten hebben onze hulp mijns inziens he-le-máál niet nodig.

Je zou ze kunnen leren zwemmen...

Het is er wel een stuk groener op geworden http://earthobservatory.nasa.gov/NaturalHazards/view.php?id=45200

*duikt*
*worstelt*
*komt boven*
*stort op giro 555*

@Monade, wordt 't niet eens tijd voor een feestje?

Ik zit nog steeds te wachten op Hoorah's feiten over gesjoemel met 55 hulpgeld.

Je hebt inderdaad gelijk, @Hoorah, de Pakistaanse overheid is geen jofel regime, vraag de Kashmiris maar, bijvoorbeeld. En de gewone bevolking kan er kan er weinig aan doen. Dus helpen is slecht, en niet helpen is ook slecht. Leuk.

Waarom is er tijd voor een feestje? Dat er mensen het niet met mij eens zijn of dat ik in deze (misschien) wel helemaal ongelijk heb? Beide gebeuren wel vaker, hoor. Heel erg vaak zelfs.

1000 keer lullen op RC! Bitterballen!