[Controleert]

Krek! Dat had ik niet gedacht. Zet de RC Late Night Music op 11. Laat deze schaaltjes rond gaan, drank is voor eigen rekening:






Graag de schaaltjes en de prikkers weer inleveren.

LB, ik heb niet gezegd dat ik met feiten zou komen. Feit is wel dat er vaker negatieve dan positieve berichten te lezen zijn over de besteding van dat geld. Er wordt in deze post naar gelinkt, en ik kan me er ook andere herinneren. Feit is ook dat Pakistan geen arm land is maar vindt dat het haar rijkdom voor een groot deel beter kan besteden aan een eeuwigdurende vete met India dan aan een adequate infrastructuur. Mijn MENING is dan ook dat ik me niet geroepen hoef te voelen een financiele bijdrage te leveren om de Pakistaanse bevolking uit de shit te helpen. En daar hoef jij het helemaal niet mee eens te zijn, zo werkt dat nu eenmaal.

Straks worden ze in de Wiki-kroeg jaloers op onze hapjes...

@monade
Dat zal ik maar als het antwoord "nee, ben er nooit geweest" beschouwen dan...

En voor iemand die doof is voor emotionele chantage hap je toch wel lekker...

En ik wil het best steken waar de zon niet schijnt maar daarvoor moet je eerst je kop uit je reet halen...

Mijn emotioneel voelt een flame aankomen, duck and cover dan maar.







En nog wat muziek

en meer muziek

en een wiedergutmachungsschnitzel..

Nog een toepasselijk stukje Roger waters om in de stemming te komen.

@ Sjofels. Je bakt betere schnitzels dan feiten. De term 'je lult maar wat' komt naar boven, maar hoor mij natuurlijk niet zeggen (goeie opvoeding en zo).

Feit over arm en rijk:
http://www.wolframalpha.com/input/?i=GDP+per+capita+pakistan+%2F+netherlands

Als je gemiddelde inkomen van een Pakistaan deelt door dat van een Nederlander dan kom je uit op: 0,0192. Wat betekend dat? Laat ik het eens omdraaien, dan komt er 52,2 uit. Dat snap ik. Een Nederlander verdiend 52 keer meer gemiddeld dan een Pakistaan. Gemiddeld. En omdat wij ontzettend rijk zijn, zijn zij dus echt niet arm. Immers als Jan Oetlul hier met 3000 euri naar huis gaat, dan heeft die Paki er toch ook 60. Gemiddeld.

En dat je vaker leest over negatiever berichten en dan over positieve berichten kon wel eens met de aard van de media van doen hebben. Of is dat geen feit?

En daarna een stukje Roger Waters om het weer af te leren.

@hardloper: duh, maar pakistan is dan ook een veel goedkoper land. Deel je daar maar eens een weg uit...

Error, Wolfram zegt error als je price of bread pakistan / netherlands invoert. Belachelijk systeem.

De big mac index is dan weer niet beschikbaar voor nederland. Grrr.

@Hardloper

Jij bent zeker ook al eens wezen kijken in die regionen.

Ik las ergens dat de dammen in India een rol kunnen hebben gespeeld in deze ramp. Maar het was TL;DR zonder plaatjes.

Ik zal bij mijn volgende Kiva-lening eens kijken of ik een ondernemende geest in Pakistan kan helpen. Daar hebben ze veel meer aan op de lange termijn.

Maar @sjofels is in India geweest en kan je dus precies vertellen hoe dat zit met die dammen.

Maar het zou natuurlijk wel mooi zijn geweest als onze jongens, die net uit Uruzgan terugkomen daar nog even wat mensen zouden redden.Gewoon omdat het kan.
Met zo'n Chinook kan je tien keer per dag honderd mensen redden. Achja, een miljard per jaar voor een opbouwmissie, wat stelt het voor? Ik zeg: gewoon doen! Maarja: het gaat allemaal om dubbeltjes.
Ga ik nu geld storten? Ga ik helicopterles nemen? Mag ik dat vragen?

gaat prima met dat dammen in India..

Ik wil best wel even met de feiten komen over gesjoemel met giro 555-hulpgelden. Speciaal voor LB.

Oja, en dat verhaal van je dat het ministerie van ontwikkelingssamenwerking niet aan noodhulp zou doen, is niet helemaal waar hoor. Dus ik heb weldegelijk via de belastingen bijgedragen aan het verzachten van de pijn. Kan ik mooi morgen van wat ik over heb een nieuwe flatscreen gaan kopen. Wat is dat nou voor bullshit. Alsof ik ieder menselijk leed dat even in de belangstelling van de media komt me aan zou moeten trekken. En natuurlijk ook m'n portemonnee moet gaan trekken. Daar heb ik helemaal geen zin in. Het lijkt me een prima taak voor een ministerie om zorg te dragen voor duurzame ontwikkeling in arme landen en noodhulp te organiseren bij acute situaties. Daar betaal ik graag belasting voor. Daarvoor mag het budget ook best omhoog.
Dat lijkt me een stuk zinvoller dan geld te geven aan allerlei private organisaties als Kerk in Actie, die zo nu en dan een incident hypen en er vervolgens zelf een dikke boterham aan overhouden.

Je helpt er geen jankend kindje mee ook al doet de marketing machine je anders geloven.
Wat vroeger de kerk was zijn nu de NGO's , je kunt een aflaat kopen bovenop de belasting die de overheid daarvoor al heeft gereserveerd.
Men komt in de hemel; weg is je schuldgevoel want je hebt geholpen en je kunt er moeilijk heen gaan fietsen toch?
Illusionistisch denken met Hans Klok en Uri geller in het telefoonteam.
Greenpeace heeft bijna een miljard op de bank staan, De RK kerk is onmetelijk rijk.

@elovt
Helemaal mee eens dat greenpeace boeven zijn, maar die doen niet mee met de giro 555 club.

Ff kort door de bocht. Ruim 6 miljard mensen op deze aardkloot is te veel. Stel dat we op of over peakoil zitten, dan is het moment van verval bereikt. Dan kunnen we nog wat leren van de Islam, een leer die een nomadische levenshouding ondersteund (Oogsten zonder zaaien) En als u onvoldoende oogst in eigen regio heeft dan migreert u toch gewoon.

*/ roept de grote blonde gedoger om hulp

de Samenwerende [sic] Hulpverleners worden door de Rekenkamer gecontroleerd en mogen niet meer dan 7% kosten inhouden.

Ja, maar niet in die 70% zit de 90% van de noodhulp die onderweg verdwijnt door roverij, gedwongen omkoping bij grenspassages en "wettelijke" grensformaliteiten. Want de hulpverleners zijn gewone burgers die zich aan de wetten moeten houden van niet alleen het uiteindelijke bestemmingsland, maar ook alle tussenliggende landen.

De enige goede manier om "noodhulp" te verlenen is door het in C-17 Globemasters te transporteren, met begeleiding door F-16's en lokale ondersteuning door A-10's en Apaches om alles aan gort te schieten wat je hulpaktie dreigt te ondermijnen. Inderdaad, onze troepen in Afghanistan zijn precies goed uitgerust.

De enige charity die ik geldelijk ondersteun is Amnesty, omdat die, druppel op een gloeiende plaat als ze zijn, de juiste touch lijken te hebben: ze spreken de verantwoordelijke overheden direkt aan, stellen deze in het daglicht, en dat is waar de meeste korrupte overheden een broertje dood aan hebben.

Oh en, als je toch aan Pakistan geeft en het mocht op de plek van bestemming aankomen, reken niet op dankbaarheid. Als die straatarme bevolking inderdaad op werkelijk demokratische wijze een regering mocht kiezen, zou er morgen een fundamentalistische moslimregering komen die absolute shariah doorvoert, en hebben we er gelijk een vriend in het oosten bij. Maar deze keer hoef je je geen zorgen te maken of ze kernwapens krijgen.

Die hebben ze al.

Hulp voor dat volk is hard nodig, die zijn de lul van het uitwassen van de islam.

“Amnesty Nederland verwoord het kernachtig:
Blijkbaar denken veel mensen dat je een directeur (met de vereiste capaciteiten) kunt aantrekken voor het modale salaris of voor €50.000. Mensen hebben in de verste verte geen enkel benul van de grootte van organisaties en van de vereiste capaciteiten voor de functie van directeur.”

is al eerder genoemd, nu nog mijn mening;
"en dat hebben jullie ook al geprobeerd???"

laten we het zo zeggen, ik heb ook een avondje aan de IT-Delft gestudeerd
en causale diagrammen en meer schut ik voor een schijt bedrag uit mijn mouw.

de pest is alleen dat degene die het lef zouden moeten hebben om goedkopere directeuren aan te nemen, vaak deze baantjes zelf uitdelen aan vriendjes en familie.
tja, en je gaat natuurlijk niet je eigen glazen ingooien.

oei, dan wordt Nederland ineens het land van "goedkope hulporganisaties,
met directeuren op de fiets", dat zou je toch niet willen voor je imago,
bedoel; de directeur van het Rode Kruis moet wel in een gepanserde Mercedes over straat, anders rijdt i voor schut!

en begin niet over het beleid zelf,
bij Greenpeace is het beleid dat elke 'abonee'
gemiddeld 3,5 jaar lid blijft,
daarbij dus een bedrag opbrengt,
wat vervolgens weer de kosten van de werving mag zijn..

begrijp jij het? gebrijk ik het..
maar een collega is daar de boekhouder en
het is een toco met 3 man die al jaren lang uit de picture
blijft en zijn eigen full time maandjes aan de praat houden.

nee, hulp organisaties hoeven hier niet aan te kloppen.