Hee, doet Van Dale nou ook ineens aan FP's^*? Doe eens gauw een foto van je zus nicht in het forum!



_{^*wist ik wel hoor, maar wilde gewoon die foto-van-je-zusnichtgrap maken}

Het gegeven dat PVV en CDA voor een verbod zijn zou me moeten overhalen om tegen het verbod te zijn maar ik ben te darwinistisch ingesteld... Dus ben ik het een keer eens met de PVV, wel op basis van andere motieven...

Als je Darwinistisch ingesteld zou zijn zou je het toch juist met de stelling eens moeten zijn? Hij trouwde tenslotte zelf met z'n nicht!
Daar kreeg hij overigens 10 (!) niet heel gezonde kinderen mee.

_{En OLO! @ Ippe's foto-van-je-zusnichtgrap!}

Zo lang we het niet strafbaar maken om te roken/drinken/andere ongezonde dingen te doen tijdens de zwangerschap, zie ik niet in waarom je huwelijken tussen neef/nicht wel zou moeten verbieden.

Waarom zou je dat willen verbieden, als het geen noemenswaardige problemen voor de gezondheid oplevert?

Van mij mag er 1 verbod door de kamer:



Verboden te verbieden!

_goedver

Nou heb ik normaal al een hekel aan sociaal psychologen omdat ze binnen het vakgebied psychologie het terrein van de open deuren beheren maar deze dame kreeg het gisteren toch voor elkaar om mijn kaak op het laminaat te krijgen terwijl de rest van mijn lichaam zich gewoon in verticale positie bevond.


Mevrouw vindt het prima om neven en nichten te laten trouwen omdat het risico op afwijkingen kleiner is dan wanneer de zwangere vrouw rookt en/of drinkt? Pipi Langkous op een pony, wat een omgekeerde wereld. De conclusie zou moeten zijn dat er misschien regelgeving zou moeten komen over slechte leefgewoontes ten tijde van zwangerschap. Niet het opheffen van een verbod op gedrag dat al eerder heeft aangetoond schadelijk te zijn voor een foetus.

Eh, Rapsol, ik kan je even niet volgen... En dan bedoel ik de tweede alinea met name.

"Zij worden wereldwijd gerespecteerd. Maar ondanks dat wijst de meerderheid van de westerlingen -de Veluwe en Limburg daargelaten misschien- huwelijken tussen neef en nicht af en vindt ze incestueus, zo blijkt uit het onderzoek"

Ja vreemd heh, dat als iemand iets goeds/groots heeft gedaan, deze nog steeds over nare eigenschappen kan beschikken?

Laten we ook regelgeving gaan maken voor slechte leefgewoontes in het algemeen, weg met dat roken en drinken! Verbied alles wat slecht voor mensen is!! Afgelopen met dat geneuk en gezuip en geslemp, voortaan allemaal een intetogen leven. Op naar een gemiddelde leeftijd van 100+!

/terug op aarde: doe ff normaal zeg.

'Charles Darwin, Albert Einstein, Edgar Allan Poe en Queen Victoria waren allemaal getrouwd met een neef of nicht. Zij worden wereldwijd gerespecteerd.'

Wat heeft gerespecteerd zijn met gezondheidsrisicos voor eventuele kinderen te maken? Priesters zijn lange tijd ook gerespecteerd geweest, DUS moet kinderverkrachting kunnen?

Als er 'genoeg afstand' tussen nicht en neef zit dat er een verwaarloosbaar extra risico is dan moeten ze vooral zelf weten wat ze doen. Als ze kinderen nemen terwijl ze vantevoren wisten dat deze niet gezond zouden zijn valt dat onder kindermishandeling.

Een relatie tussen neef en nicht, veel plezier. Kinderen? Als er geen verhoogde kans op geboorte-afwijkingen is, geen probleem. Maar het staat zelfs in de stelling dat die er wèl is. Mmm, even afwachten of, en zo ja, hoe snoeihard, het geheel van wetenschappers deze stelling van de sociaal-psycholoog gaat torpederen.

Vanmorgen reed ik naar mijn werk over een weg die iets korter is dan de alternatieve route, maar ook iets gevaarlijker. Dan ligt het natuurlijk in de lijn der verwachtingen dat ik dat binnenkort niet meer mag.

Ah, daar is de volgende stap in het terugwinnen van het huwelijk als joods-gristelijk instituut. En wat Kazzie zegt, want we denken nu toch niet écht dat dit over de gezondheid van het nageslacht gaat, toch? Daar zijn dan namelijk betere manieren voor. Of gaat men nu ook Volendam, Urk, en de Veluwe met terugwerkende kracht genetisch uitpluizen en de komende 100 jaar iedereen van elkaar scheiden om die genenpool weer een beetje te mixen? Dat zal Geerts' electoraat niet leuk vinden.

Dus, dan maar niet trouwen maar wel gewoon geyle neuqsex en kinderen maken? Of krijgt iedere neef nu een soort electronische lulband die strak aantrekt in de buurt van een nichtje? Leuk op familiefeestjes.

Laat me raden: na de homohuwelijkweigerambtenaar hebben we straks ook de neefennichthuwelijkweigerambtenaar, en daarna de nederlanderautochtoonweigerambtenaar, uberhaupt de moslimhuwelijkweigerambetnaar, en daarna de linkstuigweigerambtenaar. En wie weigert te weigeren krijgt tzt een Berufsverbot.

Dit gaat gewoon over macht, klaar. Oh ja: weet je wie zich ook intensief bemoeide met de genenpool van de bevolking?

Maar heel ff heh. De kans op een afwijking (of iig schade bij opvoeding door slechte opvoeding) bij een kind vant wee geestelijk gehandicapten is volgens mij veel groter (check praktijksituaties) dan als een (verre) nicht met een (achter) neef een kindje maakt. Maar zelfs gehandicapten kan je niet behoeden tot het krijgen van kdineren (die vervoglens vaak bij jeugdzorg lopen omdat het compleet mis gaat).
Het recht om "een kind te nemen" is een groot goed

Ze willen gewoon een vinger in die lauwe pap, als het ware.

/soort Seth

Tehuizen zitten al vol met stukke kindertjes uit neef en nicht.
meer is echt niet nodig...(dus tegen)
Voor de toekomst lijkt het handiger om een beetje nozele kinders op de aarde te zetten.

Net als bij de vorige stelling moge duidelijk zijn dat het belang van het (eventuele) kind hier prevaleert. Maar dat wist u al.

Eh, Rapsol, ik kan je even niet volgen... En dan bedoel ik de tweede alinea met name.

Feitelijk zegt ze" "Hetgene wat nu is verboden is schadelijk. Echter heb ik ontdekt dat er andere dingen zijn die nog slechter zijn. Mijn conclusie is dan ook dat alles gewoon lekker moeten kunnen.

En da's achterlijk.

Inderdaad. Dat is geen logica.

"U wordt vrijgesproken van moord, omdat dubbele moord erger zou zijn geweest."

Maar daar promoveert ze wel op.
Kan een commissie oid dat eigenlijk nog terugdraaien?

Tsja euuh Henk. Is dat de nature (verneukte kids door neef-nicht combi) of is het de verkeerde nurture? Ik kan me goed voorstellen dat iemand die geen kwaad ziet in het familieneuken, zijn kind niet goed op kan voeden. Waardoor het dus wel vaker fout gaat, maar je niet kan claimen dat dat komt omdat het neef en nicht zijn.

Of wietalkieabout kids met 1 oog en 6 armen?

Nee, want er zijn promovenda geweest die met slechtere proefschriften promoveerden.

Gok ik.

@MVD dat was

Of zullen we een lawaaidemonstratie houden bij die kerk waar ze promoveert?
/WAAROM in een kerk?!

ik zit dat onderzoek nu nog eens wat grondiger door te lezen en als je het mij vraagt promoveer je met dit stuk eerder op het vakgebied van de antropologie. als voorbeelden:

In gebieden waar ziektes als malaria en lepra veel voorkwamen, werden historisch gezien relatief veel huwelijken tussen neef en nicht gesloten. En ook in geografisch afgelegen gebieden komen neef-nichthuwelijken vaker voor, zo blijkt uit verder onderzoek.



In Saoedi-Arabië, Jordanië en Irak wordt een nicht als huwelijkspartner zelfs als norm beschouwd. Hoben: ‘Verspreid over de wereld en door de geschiedenis wordt verschillend over neef-nichthuwelijken gedacht. Waarschijnlijk is dit een gevolg van culturele normen en overtuigingen.

Maar dat kan aan mij liggen.

Twee onderwerpen tegelijk op de FP en meteen is de ADHD generatie zijn aandacht kwijt.

De ene neef/nicht combinatie is beter dan de andere. Als het vaker in de voorouders is voorgekomen zou ik zeggen liever niet, anders zou het risico mee kunnen vallen.

Als ik een lekker nichtje zou hebben, zou ik haar doen.

Als chubby een lekker nichtje zou hebben, zou hij haar haar doen.

Interbreeding gaat het al eeuwenlang worden deze zomer. Zie de Oranjes.

Je zal bij je geboorte maar een been missen.

Been zou de moeder van Bruins hebben genomen. Zou het nu familie blijken te zijn?

Je zal maar een neef hebben die nicht is. En dan?

Die mag dan niet meer masturberen.

Dijkie zou 'm alsnog doen.

Soms is iemand neef en nicht tegelijk trouwens. Zoals Tony hieronder:

Ik weet overigens niet of hij getrouwd is met een neef danwel nicht.

Ha! Ik ken iemand die Nicht van achteren heet, dus die is ook neef en nicht tegelijk.

Warum Nicht, toffe peer trouwens.

Kan dáár geen nieuwe RC-poll voor gemaakt worden?
Wie moet de nieuwe trainer van F***noord worden?

En waarom moet ik het altijd eens of óneens zijn om te kunnen stemmen.
Ik heb tenslotte regelmatig geen mening.

Karel Akkerlak.

Wut...? Jij wilt Tony Neef als voetbaltrainer?

*denkt na*

Zolang het van F***noord is...

"Jongens! Douchen!"

"Ech nie!"

“Kan dáár geen nieuwe RC-poll voor gemaakt worden?
Wie moet de nieuwe trainer van F***noord worden?”

Nee, want je kunt in een RC poll alleen maar eens/of oneens kiezen. Als er dan tien kandidaten zijn, moet je dus ook tien keer een stelling-van-de-dag-pots maken.
En daarnaast. Sport is voor plebs. Ons houdt zich liever bezig met de grotere vraagstukken des levens. En zanger Rinus.

Dat is dubbelop, Van Dale: zanger Rinus en grotere vraagstukken des levens!

Maar... neef/nicht huwelijken verbieden is toch de bom onder het toekomstige PVV-electoraat?

Hmm, een SGP meerderheid: dat is een aansprek0nde optie.

Zanger Rinus IS wat mij betreft een van de grotere vraagstukken des levens op het gebied van evolutie, Darwinisme en survival of the fittest.

“Feitelijk zegt ze" "Hetgene wat nu is verboden is schadelijk. Echter heb ik ontdekt dat er andere dingen zijn die nog slechter zijn. Mijn conclusie is dan ook dat alles gewoon lekker moeten kunnen.”

Nou moet ik je onderbreken. Het is nu namelijk niet verboden, toch? Bovendien zegt ze niet dat "alles maar moet kunnen". Cheap shot.

Het is de vraag of het verboden moet worden. En als je iets gaat verbieden omdat het de gezondheid van het ongeboren kind kán schaden, dan moet je m.i. wél beginnen met datgene wat het ongeboren kind het meest kan schaden. In die zin komt een eventueel verbod op neef/nicht huwelijken ná een verbod op roken tijdens de zwangerschap.

eehm ja. jouw nuance klopt volgens mij.

Het mag overigens geen geheim zijn waarom de PVV voor een verbod is naast natuurlijk de geconditioneerde response van de PVV om alles uit naam der vrijheid te willen verbieden:

Nu is het echter aan de orde van de dag onder allochtonen. In Rotterdam bijvoorbeeld trouwt een kwart van de Turken en een vijfde van de Marokkanen met een familielid.”, aldus Agema



huwelijksmigratie wordt nog een stukje extra lastig op die manier. "Ja mevrouwtje, u kunt wel zeggen dat het geen familie is maar jullie heten allemaal Ahmed."

Dat PVV voor zo'n verbod is, is gewoon allochtoontje pesten. Man en paard.

Waarom CDA voor is, is mij een raadsel.

In de US van A is het trouwens wel verboden. Omdat het gezondheidsproblemen met zich meebrengt:
“Perhaps most important was the report of physician S.M. Bemiss for the American Medical Association, which concluded "that multiplication of the same blood by in-and-in marrying does incontestably lead in the aggregate to the physical and mental depravation of the offspring." Despite being contradicted by other studies like those of George Darwin and Alan Huth in England and Robert Newman in New York, the report's conclusions were widely accepted.”

Het CDA geeft volgens mij dezelfde reden -allochtoontje pesten- om tegen te zijn als de PVV:

“Volgens de premier [Balkenende, citaat uit 2009] moet het verbod op neef-nichthuwelijk zowel gelden voor uit het buitenland gehaalde partners als voor mensen in Nederland.” en “Omdat huwelijken tussen neven en nichten eigenlijk alleen nog onder allochtonen plaatshebben, vaak ook als een soort opvang, heeft de nieuwe maatregel invloed op de toestroom van immigranten. Het naar Nederland halen van een nicht om mee te trouwen, kan dan niet meer.”

In de VS verschilt het toch per staat? Ik kan me een vergelijking herinneren waarin werd uitgelegd dat het homohuwelijk in meer staten verboden is dan het neef/nichthuwelijk.

De stelling klopt niet bij het verhaal.
Iedereen mag wat mij betreft met elkaar trouwen. Van trouwen krijg je niet automatisch kinderen.

Het stukje gaat over het krijgen van neef-nicht kinderen. En dat is een heel andere discussie.

Het zal geen verrassing zijn, maar Sha-baz heeft gelijk, al zijn het wel veel staten waar het verboden is.:
“In any case, by the period up until the mid-1920s the number of bans had more than doubled. Since that time, the only three states to successfully add this prohibition are Kentucky in 1943, Maine in 1985, and Texas in 2005. The NCCUSL unanimously recommended in 1970 that all such laws should be repealed, but no state has dropped its prohibition since the mid-1920s.”

Een relatie met Richard de Mos lijkt me een garantie op een randdebiel als kind.
Waar blijft dat verbod?

Als de stelling klopt dat intellect vaak een generatie overslaat dan krijgen PVV'ers hele slimme kinderen.

Ik vind het huwelijk überhaupt niet prima.

Zijn er noh niet genoeg incestdorpjes in nederland?

Alaska en Hawaii liggen daar helemaal niet.

Scherp

@MVD: Ik wist niet dat er per federale staat een verschillende grondwet is?

Zijn er al neef-nicht weigerambtenaren gevonden?

@Die_kale: Jep. De VS is een federale staat.

Waarmee ik dus bedoelde, de VS is een federale staat en de staten bepalen dus zelfstandig hun (grond)wetten. Het is dus niet "per federale staat".

@Fish: dat bedoelde ik ook, ze hebben dus maar één constitution en niet een constitution per (deel)staat.... En kijk dan even onderaan MVD's (verder overigens heldere) infographic...

Pffff, vrienden van mijn ouders zijn als volle neef-nicht combinatie met elkaar getrouwd; 3 kerngezonde, succesvolle kinderen gekregen.

Verder is het in de wereld van de ras honden/katten/konijnen/ratten etc etc heel normaal dat er regelmatig inteelt wordt toegepast om de *goede* eigenschappen te behouden. Als je genoeg informatie hebt over de medische achtergrond van de familie(s) is er totaal geen probleem. Maar ik ben er ook geen fan van om dit te vaak in 1 familie te herhalen, of het nu om mensen of dieren gaat.

@ B.I.G. Pfff, vrienden van mijn ouders roken 3 pakjes shag per dag en zijn toch 90 geworden. Duh.

Van mij mag het op twee voorwaarden:
- uw nageslacht doet belangeloos mee aan wetenschappelijk onderzoek naar allerlei zeldzame ziekten
- uw nageslacht krijgt een speciaal ziektekostenverzekeringspremietarief. Als ze inderdaad gemiddeld net zo gezond zijn als anderen (wat dus bewezen niet zo is, B.I.G.), is dat immers geen bezwaar, want dan betalen ze dezelfde premie.

Vertel nog eens hoe jullie elkaar hebben ontmoet..
Nou het was op de familie-reünie van 76....