En als je het met me eens bent (wat ik inderdaad gelezen heb), waarom ga je dan tegen me in?

Je had toch de hele dag vrij morgen? Misschien dat je je tijd eens moet steken in het zoeken naar dat ene empirische voorbeeld.

* plopt *

Moet ik nu ook mijn comment van 23:37:41 gaan herposten?

zonder historische oorzaken er achter
Weer zoiets, je weet dat dat niet te beantwoorden is.
Ik zou jeruzalem noemen bijvoorbeeld, maar aangezien religie per definiete een lange historie heeft, valt alles af onder jou voorwaarden.
Irrelevant dus, maw bull.

Bedoel je de Palestijnen? Er zitten voldoende economische en emancipatoire redenen achter hun gebruik van geweld, dat is echt niet enkel religieus bepaald.

Bedoel je zelfmoordenaars in Irak? Denk je nou echt dat zij niet ook een vrijheidsstreven (politiek) hebben?

Bedoel je zelfmoordterroristen in Afghanistan? Jarenlange politiek onderdrukking van de Afghanen wellicht, en economische omstandigheden spelen daar nog altijd een rol.

Je wilt per se je gelijk, je krijgt het niet. Want je hebt het niet.. Inderdaad, morgen zoek ik de bijbelcitaten op, en die uit de Koran (de Thora hoeft niet, want da's het OT), waarin staat dat ongelovigen stuk moeten. Hele kuddes mensen streven dit na, jij gelooft dat niet. Prima.. Neemt niet weg dat het waar is..

Jarenlange politiek onderdrukking van de Afghanen wellicht
Ja, de taliban waren een politieke partij,...duh
Hou toch op.

Hahahaha! Zeg je nu ECHT dat een zelfmoordenaar economische motieven heeft? Waarom? Mooiere kist?

Die hoef jij helemaal niet op te zoeken, die ken ik. Die ontken ik ook niet. Ik ontken ook niet dat mensen dat nastreven. Kijk bijvoorbeeld in Leviticus, als je toch zo graag wil zoeken. Mijn ene empirische voorbeeld (en als je dat aandraagt geef ik je alle gelijk in de wereld) is een voorbeeld van een conflict dat enkel en alleen, en bewijsbaar, religieus gemotiveerd is. Zonder politieke factoren, zonder economische factoren, etc. Dat was mijn stelling, dat is de stelling waarvoor ik vooralsnog geen gronden zie tot weerlegging (heowel Kets wel een punt heeft wb historische gronden, hij reageert tenminste inhoudelijk).

Vurehout is uiteraard geiler dan een kartonnen doos, maar na je dood merk je dat echt niet meer, hoor..

@ Kets,

"Jarenlange politiek onderdrukking van de Afghanen wellicht" slaat op de Russische bezetting van Afghanistan en de politieke onderdrukking van de Afghanen binnen de SovjetUnie.

Maar jij prefereert geen scheiding van kerk en staat ofzo?
Zoals de taliban? of moet ik gaan scrollen naar je 'stelling'?
Waar ging dit ook alweer over?

Ach ja.. Bas scheldt alleen maar.. Wel frappant dan dat je er zo enorm tegenin denkt te moeten gaan.
Daarbij heb ik nooit beweerd dat welke oorlog dan ook PUUR op religieuze gronden is gevoerd.. Nergens.

Wat ik wel beweerde, en beweer, en wat ook heeeeeeel makkelijk te googlen is, is dat heul veul oorlogen UIT NAAM VAN religie/geloof/willekeurigdenkbeeldig vriendje zijn gevoerd. Dat daar politiek, of geld achter zat en zit doet niet ter zake qua stelling dat het UIT NAAM van het geloof gebeurt, toch?

Dus inhoudelijk ben JIJ er niet helemaal bij..

Maar neem nog een PLOP..

@ Kets,

Ik prefereer absoluut de scheiding van staat en kerk. Ik ben dan ook niet gelovig. Sterker nog, naar mijn mening horen partijen als de GristenhondenUnie ook absoluut niet in de regering.

Maar hun onbehouwen kortzichtigheid ("het staat in de Bijbel dus is het zo") behoort naar mijn mening niet vervangen te worden door onbehouwen atheistische kortzichtigheid ("Geloof moet worden uitgebannen").

@ Bas

"Daarbij heb ik nooit beweerd dat welke oorlog dan ook PUUR op religieuze gronden is gevoerd.. Nergens.

Wat ik wel beweerde, en beweer, en wat ook heeeeeeel makkelijk te googlen is, is dat heul veul oorlogen UIT NAAM VAN religie/geloof/willekeurigdenkbeeldig vriendje zijn gevoerd. Dat daar politiek, of geld achter zat en zit doet niet ter zake qua stelling dat het UIT NAAM van het geloof gebeurt, toch?"

Fijn dat je me gelijk geeft, je onderschrijft hiermee dus precies wat ik stelde. Maar ik ben ook van mening dat er van alles en nog wat gebeurt uit naam van van alles en nog wat ("vrijheid," "Truth, justice, and the American way.") Het zou je sieren als je daar net zo hard van af wilde...

Oja, ik lees net wat.
Helaas vergeet je, Broedkop, dat veel (dan wel alle) 'religieuze' oorlogen onder een politie-religieus bewind zijn gevoerd.
Landen waar werkelijk een scheiding tussen religie en staat bestaat zijn zeldzaam, in ieder geval in de historie-lessen die ik heb gehad.

Wil ik ook, maar dàt was de stelling niet

@ Kets,

Natuurlijk word een religieuze oorlog door een religieus bewind gevoerd... ik snap je punt niet helemaal.

En voor de derde of vierde keer in deze draad:

'Maar hun onbehouwen kortzichtigheid ("het staat in de Bijbel dus is het zo") behoort naar mijn mening niet vervangen te worden door onbehouwen atheistische kortzichtigheid ("Geloof moet worden uitgebannen").'

UITBANNEN! NIET VERBIEDEN! UITBANNEN UIT HET LEVEN VAN MENSEN DIE OM WAT VOOR REDEN OOK ER ANDERS OVER DENKEN! IK DRAAG JOU GODVERDOMME NIET OP ATHEISTISCH TE WORDEN! WAAROM MOET IK DAN WÈL NAAR DAT GRISTEN-, ALLAH-, JHWH-, ANDER VRIENDJE'S REGELS LEVEN!@?!?!?!?

Nee, okee.
Ik zie 'uitbannen' gewoon als voorlichting.
Maar dan niet die wetenschap-verdraaierij als men bij de EO pleegt te bezigen, maar objectieve en vooral wetenschappelijk verantwoorde voorlichting.
Zodat men de bijbel enzo eens niet zo letterlijk neemt als men alsnog besluit dat er een god is.

Die.. En sorry voor de capslock, dat moest van Sam, mijn denkbeeldige vriendje. Die heeft dat duizenden jaren geleden in een boek laten schrijven, dus is het waar en moet ik ernaar leven..

Niks mis met de stelling dus, gewoon educatief, okee.

Zijn we er nu uit?

@ Bas:

* trekt oordopjes weer uit z'n oren *

Dat hoef je ook helemaal niet. Maar definieer uitbannen dan eens... Bovendien hoef je mij niet op te dragen atheist te worden, ik ben 't al...

uit·ban·nen (ov.ww.)
1 uitdrijven, wegjagen
Maar in bovenstaande zinsverband betekend het naar mijn mening dus het bovenstaande.
En bovendien heeft reet het geschreven, nou dan weet je het wel.

Uitbannen: Als in, geloof wat je wilt, maar val mij er op geen enkele manier mee lastig.
Geen denkbeeldige vriendjes in de politiek, géén beierende kerkklokken of imams met roeptoeters op een minaret, koop maar een horloge als je zo nodig wilt weten hoe laat je waar moet bidden. Geen gezeik over welke spelletjes ik al dan niet mag spelen omdat jezus het er niet mee eens zou kunnen zijn. Geen geouwehoer of ik al dan niet condooms gebruik, geen Jezusgezeik over de abortusdiscussie en al HELEMAAL geen mongolen die MIJ gaan vertellen dat ik naar de hel ga omdat ik niet kuis genoeg leef..

Twee keer bovenstaande, dat is vast moeilijk,..hmmm

Ligt het aan mij, of is de server retetraag? Misschien is dat de wraak van Sha-baz, die nu natuurlijk getoornd is nu Bas beweert God 2.0 te zijn. What next? Sprinkhanenplaag op de retekoels?

Ligt het aan mij, of is de server retetraag? Misschien is dat de wraak van Sha-baz, die nu natuurlijk getoornd is nu Bas beweert God 2.0 te zijn. What next? Sprinkhanenplaag op de retekoels?

Nee, dat lijkt maar zo omdat ik zo snel ben.

Ach, ploppen en laten ploppen zeg ik altijd maar

* plopt *

*plopt mee*

(Heeft nog steeds niks persoonlijks tegen die graftak van een Broedlamp en die Ketslul)

LOL @ Google ads:

Stop de Linkse politici
Burgers betalen meer voor minder Lees hoe Linkse politici u naaien
www.stoplinks.nu

Huwelijksfeest in Drenthe
Vier de mooiste dag van uw leven op een onvergetelijke wijze

en iets over Schiffrochmatten, whatever the hell they may be

*Weet nu zeker dat bas een hoer is*

En ik kost heel duur qua financieel geld ook..

En OLO@Google-ads..

Dat is wel een mooie voor 'op bezoek'.

(ik dacht, ik pots mijn avatar maar even in het groot, in het kader dezer discussie)

Wat? Je eigen peril juif! En je moeder ook!

*Gaat nu na ongefundeerd brullen eens opzoeken wat het betekent*

En jij kust je moeder met die mond?

Neuh.. Mijn moeder is ergens in Las Vegas de hoer aan het uithangen bij mijn weten.. Al jaren niet gezien, laat staan gekust..

Maar goed.. Ik ben lui en zo.. Wat betekent die vuilbekkerij van je avatar?

Ja, daar is-ie weer, die rare Google ad:

Schilf Rohr Matte
Schilfrohrmatten Schilfrohrplatten Dachreet Reetdachdecker

Wat de neuk betekent dat?

Dahaaag reet..

Of reet van de dag..

Denk ik.

"Le peril juif" betekent 'het joods gevaar' Protocollen van Zion enzo

Dakreet?

Dank, qua vertaling.

Dus u bent een nazi?

Oi, farshtinkener googeme goyim, wat ben je toch een ontzettende schlemiel als het aankomt of dingen finaal misinterpreteren, kush mir in toches!

of=op

Alle 'anti-geloofs-uitingen' hier ten spijt,... lijkt het er inmiddels wel op dat het hier geen haar beter is dan als men gelovig zou zijn!
*zucht*

@ Broedlamp,..
*plop* = op (bij mij althans!-)

Iedereen moet dood, ben ik met je eens WowT.. Maar IK ga daarna nergens naartoe.

Maar, serieus, zo'n Reetdachdecker (Google ad), wat doet zo iemand nou?

* ondezoekt *

Ah, dit zijn dus Schilfrohplatten:

Verwendung:
Für die Ausgestaltung der Dächer von Gartenrasten, Bierbänken, Holzspielen im Garten, Pavillons bzw. als Zaunelement.
In der Bauindustrie wird diese als Wärmeisolierung von Dachräumen verwendet.

Kijk, dat maakt de zaken duidelijk

Maar wat heeft dat met nazi's te maken dan?

Of is het een brandstapeldreigement?

*Plust de broedlamp op 0.37 uur nog wat.. Fahrstinkener etc..

OLO @ Stoplinks.nu!

Het Nederlandse volk heeft op 22 november 2006 gekozen voor het huidige kabinet. Een links kabinet dat de duimschroeven flink aandraait. De gevolgen ervan zijn duidelijk nadelig voor bijna alle kiezers. Laten we hopen dat al die SP/GL/PvdA-stemmers de volgende keer iets wijzer omgaan met het kiesrecht.

Nee echt, LOLOLOLOL! Een kabinet met de CU en het CDA erin nog links durven noemen! Zijn dit ook de mensen die Paars I en II linkse kabinetten noemden?

Serieus.

Sommige mensen zijn te dom om te ademen. Wanneer is het legaal om schadelijke 'elementen' te verwijderen uit je samenleving?

Ik krijg hier fascistische neigingen van.

we worden allemaal als moslim geboren! Het moet dus goedverdoeme maar eens afgelopen zijn met dat geneuk!

“Er staat uitbannen, niet verbieden. Dat is heel wat anders hoor.”

Hahaha. Ja ja, dat is een mooie uitspraak. Zo kwamen de Jacobijnen er ook al achter om vervolgens kundig te gaan uitbannen in de Vendee. De stalinisten hebben de Oekrainse boerenbedrijfjes ook al uitgebannen. Daarna kwamen de Nationaal-Socialisten er ook al achter dat rassenwetten wellicht e.e.a.verbieden maar dat uitbannen beter is.

Je hebt gelijk: uitbannen is heel wat anders dan verbieden.

“Ik krijg hier fascistische neigingen van.”

Joh..

Mao! Ik was Mao nog vergeten, die werkelijk elk spoortje on-socialisme wilde uitbannnen! De man heeft uiteindelijk de hoogste fragcount van alle uitbanners.

Jullie kennen hem wel, het is de oude held van de SP top.

En toch bestaat God niet.

@Ippe

Heb jij enig idee hoe inhoudsloos die opmerking is? Ik zal je eens wat vertellen. In de eerste eeuw na Christus heeft een man het Christendom gesticht. Dat was niet Jezus, dat was Paulus. Paulus had een voor die tijd unieke boodschap:

1) Er is maar een God. Dus alle andere goden bestaan niet!
2) Die God is almachtig.
3) Deze God biedt redding aan iedereen die zich bekeert.

Polytheisten kennen geen almachtige goden. Alle Goden zijn ook weer onderworpen aan dezelfde wetten waaraan mensen ook zijn onderworpen. Kijk alleen maar eens wat Zeus aan moest kloten voor een beetje neuken.

Polytheisten beschouwden hun pantheon vaak als specifiek bij een volk behorend. Zo stelde Tacitus dat de Germanen Hercules en Mars vereerden en andere Romeinen stelde de Germaanse God Wodan weer gelijk aan Mercurius. Volledig zonder enig probleem bouwde Romeinse keizers tempels voor Egyptische goden en offerde voor Isis. De Romeinen hadden geen enkel probleem met andere pantheons, wil ik maar zeggen.

Polytheisten waren uit de aard der zaak tolerant, wil ik maar zeggen. En zelfs de monotheisten van die tijd, de Joden, beschouwden Adonai weliswaar als enige God, maar dan toch voornamelijk van hun volk. Zelfs atheisme werd volledig geaccepteerd, zie het geval Epicurus.

Goden waren ook zelden goed. Er werd gekonkeld, er werd gestolen, er waren oorlogsgoden. Godsdienst, religie en zulks waren een afspiegeling van het gehele menselijke ecosysteem, als het ware. Niet Goed, niet Slecht.

Paulus heeft het idee bekering ingevoerd. Het was de taak van de nieuwe Christelijk beweging om mensen ervan te overtuigen dat de polytheistische wereld niet waar was, en door dat te ontdekken zou men gered worden. Men begon een heilsleer te verkondigen.

Als je het zo bekijkt heeft het christendom meer met alle uitbanners van doen dan met andere religies. Immers, ook de moderne atheisten denken dat door de verkondiging dat anderen ongelijk hebben een heilstaat kan worden bereikt. Zij stellen immers dat allerlei ellende uit godsdienst voortkomt, en dat door het uitbannen van godsdienst de wereld er een stuk mooier zou uitzien.

Zij missen een aantal belangrijke punten: Religie hoort bij de mensheid; ook zonder religie vervalt de wereld in allerlei ellende; religie is niet ontstaan vanwege angst voor de dood/onwetendheid/noodzaak tot verklaring. Religie is vaak meer dan wat dan ook een rite, een verering. Zozeer zelfs dat er in het taoisme rituelen waarvan niemand meer de betekenis weet.

PS: Ik denk dat ik atheist ben, maar meer en meer vind ik dat een volstrekt irrelevant gegeven.

Mijn auto kan niet rijden op jezus.

@parallax

Zou je ons willen inlichten wat jou bewoog om deze.. uhh.. verrassend grote open deur in te trappen? Wil je wellicht dom overkomen?

Ik vereenvoudig het religievraagstuk, om in dezelfde taal te spreken als die relieaanhangers.

Nee knul (m/v), je laat op een blaartrekkende wijze zien dat je volstrekt, volledig, totaal gespeend bent van inzicht in de menselijke conditie.

Als je het hele draadje had doorgelezen ipv nu nog even te komen blaten met je lariekoek, had je geweten dat ik wel wat zinnigers heb bijgedragen.

NIKS TEGEN WODAN HEH!

@parallax

“had je geweten dat ik wel wat zinnigers heb bijgedragen.”

Je bedoelt dit?

“De hoogste tijd dat er eens in het kader van atheisme pak 'm beet 5.8 miljard mensen over kling worden gejaagd.”

Of dit?

“
Ik krijg hier fascistische neigingen van.”

@Eddii

Integendeel! Ik heb zelfs niets tegen Perkunas.

@parallax

Ik zal je niet verder pesten, knul (m/v), je doelde natuurlijk op dit:

“Geloof is aangeleerd, dus de steun en hoop die je eruit kan halen, is ook aangeleerd.

Een goedkoop trucje.”

Als nu blijkt dat alle volkeren die de geschiedenis binnenkomen, onafhankelijk van elkaar religieuze wereldbeelden blijken te hebben, dan heeft de werkelijkheid je pruts-theorietje geloof ik wel onderuit gehaald.

Willekeurig copy-pasten gaat het helemaal worden!

Pas dat cognitieve dissonantie nou eens op jezelf toe. Je maakt van religie wat het niet is, omdat het moet passen in je wereldbeeld. Inderdaad, cognitieve dissonantie. Vandaar ook het beeld van een boosaardige onderdrukkende religie die mensen eronder houdt. Vandaar ook dat je punt nogal schijnt te missen dat ik niet wil bewijzen dat God bestaat of zoiets. Ik wil vooral aantonen dat jullie beeld van religie niet klopt.

Maar dat komt niet door het cognitieve-dissonantie-filter heen.

“Vandaar ook dat je punt nogal schijnt te missen dat ik niet wil bewijzen dat God bestaat of zoiets. Ik wil vooral aantonen dat jullie beeld van religie niet klopt.”

Het verwijt van populistische drogreden mag je zelf debunken. Het is niet moeilijk.

Heeft niets met mijn wereldbeeld te maken, maar met eeuwen aan geschiedenis, en de constatering dat religie een instrument is dat alle middelen uit de kast haalt om ten koste van alles buiten ratio gehouden moet worden.

Ik ben allang voorbij een punt in deze thread om nog zinnige bijdragen te leveren, want dat heeft toch geen zin. Als je ALLE pagina's had gelezen, had je gezien dat ik niet alleen met dooddoeners aan het smijten ben.

Overigens is dit wel ironisch.

“Vandaar ook dat je punt nogal schijnt te missen dat ik niet wil bewijzen dat God bestaat of zoiets. Ik wil vooral aantonen dat jullie beeld van religie niet klopt.”

Kijk, dat is nog eens cognitieve dissonantie in actie. Zoveel woorden om niets meer dan NIETUS te zeggen.

Vertel me maar eens, waar in de eeuwen van geschiedenis van het Taoisme je hebt geconstateerd dat het een instrument is dat alle middelen uit de kast haalt om ten koste van alles buiten ratio gehouden moet worden.

Of van het hindoeisme. Of het shintoisme. Of van de Chinese inheemse religie. Of van het boedhisme. etc etc.

Tot ziens.

Hahaha, domme knul (m/v). Lullen over dingen waar je geen zak vanaf weet.