Bas Taart:
Het amendement waar de PVDA per ongeluk voor heeft gestemd is in mijn ogen helemaal geen probleem. Zoals ook in de toelichting van het bewuste amendement staat, geeft het Gristengekkies en andere digibeten de vrijheid om niet zelf te gaan kutten in hun router of op hun pc, maar dit door hun provider te laten doen. Als ze dat willen, dus. Gewoon, dat men de mogelijkheid heeft om tegen de provider te zeggen: 'Ik zit intens diep in de Heere, en snap daarom niks van computers. Is er een mogelijkheid dat u ervoor zorgt dat de ranspr0n niet met 25mb/s komt binnengieren?' en dat de betreffende Jezusprovider (ik noem een Solcon) die extra service inderdaad kan aanbieden. Wilt u dat niet, gebeurt het niet. Dat heeft dus verder ook niets te maken met de netneutraliteit die gewoon verankerd wordt in de Telecomwet. Het filtertje is namelijk niet verplicht. Het is een keuze van de klant, en Solcon en haar concullega's  bieden die service. Niet verplicht, maar vrijwillig. Weinig mis mee, mijns inziens.

Sha-Baz:
Het subamendement van SGP/CDA maakt het mogelijk dat providers internetdiensten of toepassingen belemmeren "op uitdrukkelijk verzoek van de abonnee". Dit is een overbodige aanvulling op één van de eerste en strengste netneutraliteitswetten ter wereld, en dat is doodzonde. De SGP geeft hiermee aan eindgebruikers de 'vrijheid' te bieden om content te laten filteren en gaat daarmee voorbij aan het principe van netneutraliteit dat providers die mogelijkheid a priori niet zouden moeten hebben. Dit zet de deur op een kier voor providers die uit wat voor overwegingen dan ook hun content willen filteren, belemmeren of afknijpen, zeker gezien het feit dat een "uitdrukkelijk verzoek" tegenwoordig niet meer hoeft te zijn dan een vinkje onder de algemene voorwaarden.