Betekent dat dat ik de secretaresse billenkoek mag geven? VOOR!

Ik dacht dat we met zijn allen inmiddels wat beschaafder waren dan dat.

Ik moet zo boodschappen gaan doen, wat zal ik es gaan eten?

Wie is "we"?

He ja,

lijfstraffen weer invoeren! Laten we die lui die opnieuwe proberen te integreren in de samenleving lekker stigamatiseren. En de doodstraf! Jazeker, dat is een uitstekend idee! Dát zal ze leren. Ik weet zeker dat daarmee de criminaliteit in Nederland spectaculair zal gaan dalen.

Conservatieve prutsers

Zo lullig als je na afloop toch ten onrechte bent veroordeeld. Ben je opeens je rechterhand en rechtervoet kwijt.... oops, sorry hoor!

Toch ben ik wel benieuwd naar de achtergrond van deze 18procent?
Hoeveel mannen, vrouwen, kansenmensen, oerhollanders, etc

@Ippe Ziepe
Het voorkomen van zware criminaliteit is natuurlijk niet het hoofddoel van straffen.
Als je een een misdrijf begaat, maak je een schuld t.o.v. de maatschappij. Die schuld moet vereffend worden, opdat de verhouding maatschappij en misdadiger weer gelijkgetrokken wordt ( en de misdadiger dus weer met schone lei kan beginnen) en dat gaat dmv straffen.
Als men roept om zwaardere straffen dan komt dat omdat de maatschappij ervaart dat na de straf de schuld nog niet vereffend is. DMV een zwaarder straf zou dat wel zo zijn.
Het eventueel afschrikken van potentiele misdadiger zou mooi zijn, maar is niet de 1e taak van straffen

van die mensen die schreeuwen dat straffen hoger moeten, omdat er immers nog steeds criminaliteit bestaat. Rot de neuk op

Over TBSers weet de gemiddelde NLer al helemaal niks... behalve dat ze gevaarlijk zijn, dus die moeten eigenlijk gewoon dood, maarja, das zo dierlijk, doe dan maar voor eeuwig opsluiten

Ik ben tegen lijfstraffen. Ik pleit voor vernedering tot op het bot. Zo erg dat zelfs de grootste gewetenloze massa&serie moordende op het schoolplein drugs dealende klootzak in janken uitbarst en 'maaaaaaaaammaaaaaaaaa!!!' gaat roepen.

“Uit het onderzoek kwam verder naar voren dat Nederlanders redelijk weten wat strafbaar is en niet. Zo weet 77 procent dat wildplassen verboden is. Maar ruim de helft van de bevolking denkt dat je een bloem mag plukken uit het gemeenteplantsoen. Terwijl ook dat strafbaar is.”
De zweep erover! Pas op wat je wenst, je zou zomaar je zin kunnen krijgen...

Toch, er lopen meerdere kandidates voor disciplinerende maatregelen rond.

Eens. Kijk maar naar de landen in de wereld die ook aan lijfstraffen en de doodstraf doen, dat zijn echt landen waar je op wilt lijken.
Daar hebben ze trouwens ook meer respect voor religie, en normen en waarden betekenen er ook nog wat. Verwerpelijke meningen worden er niet getolereerd, en de autoriteiten in twijfel trekken wordt ook hard aangepakt. Kortom, het zijn paradijsjes die zo idyllisch zijn dat je de dictatuur en mensenrechtenschendingen voor lief neemt.

Ja, dat zijn van die landen waar religie nog in aanzien staat, waar niet-moslims binnenkort het woord Alla niet meer mogen gebruiken enzo...

Ik ben alleen voor ('t geven van) milde lijfstraffen in de erotische sfeer.

en dan nog alleen aan dames gekleed in zwart lak of leer

Mensen die voor lijfstraffen zijn moeten deaud!

inderdaad, na dat ze een flink pak slaag gehad hebben.

@Boxcutter
Straffen uit wraak, dus? Ik zou liever pleiten voor manieren die ervoor zorgen dat er zo min mogelijk overtredingen en misdaden worden gepleegd. En dat iemand na zijn straf een 'normaal' leven kan oppakken en zo min mogelijk wordt verleid om weer het slechte pad op te gaan.

Fuck wraak. Wraak is destructief.

Wraak is voor mensen die niet tegen hun verlies kunnen, maar het helpt ze niet.

zoiets, Jacobse?

STRAF!

Voor de 'eens' stemmers: Hiermee vervalt uw kritiek op de Sharia.

De sharia moet dood! En kinderverkrachters ook! /-edet-

sorry, moet natuurlijk zijn deaud en eauk

Wraak is inderdaad zinloos.
Hoewel je je stukken beter voelt als je, wanneer geslagen, kans hebt gezien een flinke mep terug te verkopen.

Ons rechtssysteem zoals het bedoeld is:
1) probeer de aanleiding om in de fout te gaan zoveel mogelijk weg te nemen. Als iemand geen kansarme junk wordt zal hij waarschijnlijk geen autoradio's gaan stelen.
2) probeer lieden die geen scrupules hebben en ondanks 1) toch van plan zijn in de fout te gaan af te schrikken met een flinke straf.
3) probeer lieden die ondanks 2) toch in de fout gaan een tijdje van de straat te houden en her-op-te-voeden. Hoe lang? Dat hangt van het risico op herhaling en de aard van de overtreding af.
4) zorg voor de slachtoffers (gedupeerden en nabestaanden).

De praktijk:
1) Lukt niet helemaal en perfect zal het nooit zijn. Sommige mensen zijn echt niet te helpen.
2) Omdat de pakkans klein is moeten de straffen maar zwaarder. Dan blijft het netto resultaat hetzelfde. Dit werkt niet; men neemt het risico maar.
3) Hoeveel % van de ex-TBS-ers gaat toch weer de fout in?...
4) Lachen!

De doodstraf helpt 3) maar niet beter dan levenslange opsluiting. Als er een foutje gemaakt is in de rechtsgang is dit bovendien onomkeerbaar. Tegen dus.

Lijfstraffen helpen voor 2) en 3). In het laatste geval kan het afhakken van het geslachtsdeel inclusief teelballen de kans op herhaling bij zedendelicten zelfs behoorlijk verminderen. Maar ook hier geldt: als het rechtssysteem een fout gemaakt heeft dan is het leed al geleden.
Verder is het nogal onbeschaafd.

Tot zover de theorie.
Kom ik 's avonds thuis en tref ik een kerel aan die zich aan mijn kinderen vergrijpt dan hak ik eerst zijn kloten af en schop hem vervolgens helemaal dood. Dat dan weer wel. Onbeschaafd?... misschien...

@Boxcutter: Het is precies andersom. Straffen hebben 3 primaire doelen te weten speciale preventie, generale preventie en beveiliging van de maatschappij.
Bij speciale preventie gaat het om de opvoedkundige en verbeterende werking om te voorkomen dat iemand opnieuw een strafbaar feit begaat.
Bij generale preventie gaat het erom andere burgers er van te weerhouden om strafbare feiten te plegen door te laten zien dat iemand er voor gestraft word.
En beveiliging van de maatschappij is natuurlijk het simpele feit dat iemand die vastzit niet de maatschappij kan bedreigen.

Vergelding oftewel genoegdoening is 'slechts' een secundair doel.

@Ploppo: Die kerel doodschoppen valt dan gelukkig onder noodweer(exces). Niet strafbaar natuurlijk.

Straffen hebben ook nog een erotisch doel! Godverdomme! Dat wordt hier stelselmatig genegeerd!

Erotisch doel? Uhm...

*Bladert wetbundels door*

Fuck! Heb ik weer, de Christelijke editie...

@headinajar
Noodweer moet je dan wel kunnen bewijzen. Als je z'n ballen eenmaal hebt afgehakt issie niet meer echt in staat iets gemeens te doen. Doodschoppen is dan dus geen noodweer meer.
Eerst doodschopppen en dan z'n ballen afhakken is zinloos; dat merkt ie niet en daar leert ie dus niets van.

Ik denk dat ik hem maar beter stiekem in de tuin begraaf.
Goed voor de tomatenplanten.

As ie tomaat'n op een pedo plant, wordt er in je buurt geen kind meer aan 'erand /klazien uut Zalk

@Ploppo: Dat heet dan dus weer noodweerexces. Bij noodweer worden er geen strafbare feiten gepleegd en is dus niet strafbaar. Bij noodweerexces word er wel bepaald dat er strafbare feiten zijn gepleegd maar dat de dader niet strafbaar is.
Nadeel is dan wel weer dat je het lijk moet inleveren, dus als je het voor je tomatenplantjes doet kan je het inderdaad beter begraven.

Waarom mag ik het lijk niet houden?
Ik kan als slachtoffer de hele boel beter verwerken als ik het lijk terugkrijg.

Desnoods geven ze me een bonnetje zodat ik hem na sectie weer op kan pikken.

@Ippe Zieppe

ik heb het helemaal niet over wraak. dat is een geheel ander begrip.
Nee ik heb het erover dat dmv straf een misdadiger weer in balans kan komen met de samenleving. Wraak heeft geheel andere doelen.
Trouwens dit verzin ik niet zelf hoor; dit zijn bekende ideeën. Lees de vaklitteratuur mbt straffen er maar op na.

@Boxcutter
Die literatuur geloof ik best hoor, en jou ook. Ik vind zelf alleen niet dat dat een goed doel is van straffen. En over wraak:
“Als men roept om zwaardere straffen dan komt dat omdat de maatschappij ervaart dat na de straf de schuld nog niet vereffend is.” vind ik als wraak klinken. Het is misschien niet exact hetzelfde, maar het komt wel op hetzelfde neer.

straf is uiteindelijk in het belang van de misdadiger, aangezien hij dan weer in balans met de maatschappij komt. En met schone lei verder kan.
En met die laatste zin bedoel ik dat het de maatschappij is die bepaalt wanneer die schuld vereffend is. jij noemt dat wraak, ik bekijk het iets anders. Maar straf hoeft ook helemaal niet zonder wraak ( genoegdoening door het ondervonden onrecht bij de dader te herhalen) te zijn.
De gehele discussie over straffen draait al eeuwen om wanneer de maatschappij ervaart dat die balans hersteld is. Strafmaat is dus altijd aan verandering onderhevig. verschilt per tijd/ cultuur, enz.

die laatste zin is de zin die jij gequote hebt

Dat komt toch nog nog steeds op hetzelfde neer:

wraak (de)
1 genoegdoening door het ondervonden onrecht bij de dader te herhalen

:-)

nog nog

Ik denk dat er, zonder direct over doodstraffen of ledematen afhakken te spreken, er best mogelijkheden zijn tot het invoeren van: stokslagen, zweepslagen, vingers breken, brandmerken en of castreren. 2 hectare handmatig omploegen is bijvoorbeeld ook een optie. Duurt een tijdje, wie niet ploegt zal niet eten enzo.

Het vergroten van de pakkans is natuurlijk een eerste vereiste.

@tapmarin
Als ze 2 ha. kleigrond handmatig omgeploegd hebben zijn de bij herhaling van het delict wel een stuk eenvoudiger te pakken.

@ploppo
Dat dan weer wel, en de sportscholenbranche gaat wellicht een zware tijd tegemoet

Wat Boxcutter nu precies bedoelt met 'het iets anders zien' is mij niet geheel duidelijk, het lijkt op wraak neer te komen. En het lastige van wraak is dat het subjectief is (dat zegt hij zelf op, verschilt per tijd en cultuur). Wraak als straf is daarom per definitie ongeschikt, als er al een straf moet komen, moet deze objectief en neutraal worden gegeven. Zo werkt (probeert) ons rechtsysteem te werken.

Lijfstraf gooit ons terug eeuwen terug in de beschaving, ik zou mij volledig onveilig voelen wanneer ik lijfelijk zou worden gestraft, ook al ben ik onschuldig. Veiligheid is een meetpunt in beschaving.
Wanneer je niet bewust bent van je misdaad, hoe kan je nu 'schuld hebben bij de maatschappij'?

Ter Beschikking Stellen (de naam zegt het al) is de ultieme vorm van 'straf', je levert je vrijheid ten bate van de maatschappij. Daarnaast probeert de maatschappij, in de vorm van de ambtenaren die TBS uitvoeren -psychologen, begeleiders, etc- de misdadiger zijn misdaad te laten inzien. Wanneer hij dit niet wil, kan dit betekenen dat zijn vrijheid levenslang wordt beperkt, totdat hij dit inziet. Dit is zeer een ingewikkeld en moeilijk proces dat soms mis kan gaan. Dit lezen wij in de media en daar mekkeren wij over. Maar begrijp dat dit de meest geavanceerde vorm van straf is en dat NL hier mee voorloopt. Wees hier trots op, dit is beschaving voor gevorderden.

Daar wou ik even 'amen' op zeggen. Als ik tijd had zou ik de recidivecijfers van TBS'ers en 'gewone' gevangenen even naast elkaar zetten.

Op Retecool zijn meer mensen voor lijfstraffen dan bij Quest. Waar moet dat heen met deze wereld?