Kijk dat is nou eens divine intervention. Iemand die weigert op te staan is weggelopen. OLOlololololo.

Nee tuurlijk niet. Dan is het geen omgangsvorm meer. duh

Dat is slechts een aanbeveling, kaka op eten is overigens wel wettelijk verplicht.

Een stelling in vraagvorm is verwarrend, reet.

Maar ik vind het van alle kanten symboolpolitiek en je druk maken om niks.

Als rechters zich niet beledigd voelen als hij een mutsje opheeft, als die zich niet beledigd voelen als hij al dan niet genuflecteert, wat kan het ons dan in godsnaam schelen?

Overigens is deze stelling een vragende zin zonder vraagteken. Ik heb geen mening wegens syntax error. Wel grote OLO @ lijn 5 zij met hem.

Godver. Horror is gewoon te snel.

Ik jeremiëer sneller dan mijn schaduw, ja.

Maar goed, weer typisch geval van "Arrogant kijkende moslim doet iets tegendraads, snel, pas de wet aan, voordat de klok staat en zijn smoel zo blijft staan!"

Ik mis de "Het zal mij waarlijk aan mijn harige bruine reet roesten" optie.

...en dus tegen, want kunnen we eens ophouden over de laffe prevelende wangzak?

Feit is dat in de Nederlandse rechtszalen aan het gebruik om op te staan door de rechter(s) al jaren niet meer strikt de hand wordt gehouden. Vaak is dat ook niet mogelijk, omdat de rechter of het college op het moment dat de partijen en hun raadslieden de zittingszaal betreden daar al heeft plaatsgenomen. Ook bij het Hof van Discipline heeft zich de gewoonte ontwikkeld dat de leden van het college plaatsnemen voordat partijen, degenen die partijen bijstand verlenen en het publiek worden binnengeroepen. Het gaat daarbij overigens niet alleen om een afwijking van de gedragsregel in verband met de omstandigheden waarin een zitting plaatsvindt, zoals de raad overwoog. Ook wordt door de rechter niet meer steeds gehecht aan het gebruik om op te staan bij binnenkomst of verlaten van de zaal. De onderhavige gedragsregel is derhalve niet een strikte regel die zonder meer wordt of moet worden nageleefd.

Uitspraak

Storm - glas water

Als omgangsvormen vastgelegd worden, verliezen ze hun waarde. Laat gekke Mo'tje lekker z'n recalcitrante gangetje gaan. Mag iedereen zelf kiezen of ze hem inhuren.

Het zal mij ook een rotzorg zijn. Die bolle met die muts heeft wel grotere problemen dan wel of niet opstaan. Dat gemompel bij Pauw en Witteman was ronduit irritant.

De stelling van de dag is een vraag. Oké...

En verder deze gozer zich laten gedragen of uit zijn beroep zetten. Die hele poppenkast hoort bij het rechtssysteem, als advocaat hoor je ook bij dat systeem, dus hou je maar gewoon aan de regeltjes.

En die kerel is wel een advocaat. Hoe irritanter je bent, hoe meer airplay, hoe vaker je wordt ingehuurd. Hij speelt op het Bram-Moszkowickzeffect.

Je zou bijna denken dat hij -edet- heeft omgekocht voor advertentieruimte.

Ik zie dat hele kutkabinet het ook nog wel een keer wettelijk vastleggen dat je in de bus, tram, metro of trein als jongere verplicht je plaats moet afstaan aan onze oudere medemens. Zeker met die vergrijzing op komst. In die context ga ik voor 'oneens'.

Waarom staat zijn naam eigenlijk niet op dat in jaren niet gepoetste koperen bord aan de muur naast hem?

Ik sta geregeld mijn plaats in lijn 5 af. Maar dan alleen als ik op dat geprepareerde stoeltje-met-valluikmechanisme zit.

Als iedereen elkaar een hand geeft/opstaat voor een rechter en jij doet dat niet, krijgt hier gelazer mee en eist dan dat jij je gelijk moet krijgen, want blabla religie, bla gelijkheid bladiebla dan moet je gewoon ophoeren.

Het zal me aan mijn reet roesten of futiele omgangsnormen wettelijk worden vastgelegd, maar als de enige reden van jouw gedrag is "dat profeet ali mustafa mohammed al saddam dat ook niet deed" dan bevreemd mij dit. Het is gvd geen eenrichtingsverkeer. Die vent mag zich, net als wij allen, gelukkig prijzen met een land als NL. Zijn gedrag kan hij slechts uiten bij gratie van de wetgeving.

Nou, dan laat je 'm lekker en dan huur je Jelle Klaas gewoon in.

Ja, maar de vraag was of je dat wettelijk vast moet willen leggen. Nee dus.

Gaan we het zometeen weer over strafbaar/laakbaar hebben? Dan zet ik nog wat koffie.

@handjob Het is volstrekt irrelevant waarom meneer zich gedraagt zoals hij dat doet. Zolang het mag is er neits aan de hand. Het voorstel van die partijen om te zorgen dat niet meer mag is de politieke waan van de dag. Normen en waarden met wetten opleggen, houzee!

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!! En dan gaan we ook over ongeschreven rechtsbeginselen en Leitkultuur hebben.

Ik gooi d'r meteen een neut in, in die koffie.

_{Oh nee, mag niet}

*Zit vast in de masculien-heteronormatieve Eurocentrische matrix*

Help, jongens, help!

In de Eurocentrische matrix? Volgens mij moet je dan aanbesteden voor hulp. Ik zie de stukken wel tegemoet.

De vraag was of je dat wettelijk vast moet willen leggen. Ja dus. Gezien de achtergrond van deze vraag. What's next? apart zwemmen van mannen en vrouwen? Pushen om bij een kerstdiner halal vlees te eten? Dan vervolgens halal worstjes weigeren omdat het teveel lijkt op varkensvlees? Ergens moet die grens gelegd worden.

Ik heb nog wat olie voor op 't vuur!

Dit geldt met name wanneer sprake is van een oprechte en authentieke geloofsovertuiging en een daarmee gepaard gaande consequent uitgevoerde uiting, die overigens niet besloten hoeft te liggen in een erkende godsdienst, maar ook kan zijn gelegen in een eigen exegese van de advocaat.

Beledigen mag, als je er maar in gelooft!

Hellend vlak alert. What's next, een brandende petroleumlap?

Hou toch op.

Oneens. Het is maar een irritant mannetje, een real life troll. Ik zie weinigen zijn voorbeeld volgen en, laat we zeggen, met zijn hondt de rechtzaal binnen komen wandelen.

Oh, wacht...

even een beetje off-topic: ik kan me trouwens niet voorstellen dat de gemiddelde moslim in Nederland zich kan identificeren met meneer Mohammed Faizel Ali bin Mohammed Racheed bin Mohammed Karamullah bin Mohammed Enait (lijn 5 zij met hem), toch?

"What's next? apart zwemmen van mannen en vrouwen? Pushen om bij een kerstdiner halal vlees te eten? Dan vervolgens halal worstjes weigeren omdat het teveel lijkt op varkensvlees? Ergens moet die grens gelegd worden."

Dat zijn slechte voorbeelden wanneer we het hebben over een omgangsvorm in het openbaar en jij met particuliere voorbeelden aan komt waaien.
En die grens moet niet gelegd worden. Omgangsvormen zijn juist er voor om ergens eerbied voor te hebben. Zodra je dat in een wet vast stelt zeg je eigenlijk 'fuck die eerbied, die rechter is het respect niet waard'.

Natuurlijk niet. Het probleem is dat de gemiddelde Widlersmalloot die identificatie wel legt. Kijk naar handjob; die is bang dat 'de moslims' nu onze normen en waarden allemaal gaan vertrappelen. Terwijl je ook kunt zeggen; 'hee, die meneer pusht mij teveel om halalvlees te kopen voor mijn kerstfeestje. Dan nodig ik hem neit uit, denk ik.'

@reet, dat was.

Ik denk dat geen enkel mens, moslim of niet, zich met deze mafketel kan identificeren.

@ hoekindehoek: maar dat is dus wel het beeld dat ontstaat. Mohammed Faizel Ali bin Mohammed Racheed bin Mohammed Karamullah bin Mohammed Enait (lijn 5 zij met hem) vindt in ieder geval wel dat hij de moslimgemeenschap vertegenwoordigt en de gemiddelde widlersstemmer denkt dat waarschijnlijk ook

ik kan me trouwens niet voorstellen dat de gemiddelde moslim in Nederland zich kan identificeren met meneer Mohammed Faizel Ali bin Mohammed Racheed bin Mohammed Karamullah bin Mohammed Enait (lijn 5 zij met hem), toch?

een beetje hetzelfde als dat niet iedere afgestudeerde zich kan identificeren met een niet nader te noemen persoon hier eerder behandeld is die zich graag voorstelde als "weledelgeleerde Drs. Ing."

Als ik moslim was, zou ik me schamen voor Mohammed Faizel Ali bin Mohammed Racheed bin Mohammed Karamullah bin Mohammed Enait (lijn 5 zij met hem). Net zoals ik me schaam voor Greet Widlers.

@reet Klopt. En dat is eng.

@ rapsel: met dat verschil dat ik Lewis Leonardo nog nooit bij Pauw en Witteman of Knevel en van der Brink heb zien zitten.

Of Surinamers.

Iemand nog leesvoer? Z'n scriptie: Terrornoia: how the propa-ugandists used the omni-territorialization of terror for the fundamentalismanization of criminal law in a multi-cultus-ritualistic society.

Volgens Wikipedia is hij trouwens geboren in 1975/1976, wat erop zou kunnen duiden dat hij op ware grootte ter wereld is gekomen.

Oh leuk, bezoek.

*mint*

Maarre, is zo'n rechter zelf niet mans genoeg om dat in zijn zaal op te lossen? Als ik Frisco zijn referentie lees is opstaan zowieso geen gewoonte meer, eerder een gebruik dat soms wel en soms niet wordt gevolgd. Dan denk ik: zo'n rechter kan ongetwijfeld advocaten (of publiek) veroordelen voor minachting van het hof, en heeft dus geen wet nodig waarin omschreven staat dat:

"Op het moment dat een (assistet)rechter een ruimte betreedt met de intentie recht te spreken (gedefinieerd in de Nederlandse Grondwet), dienen alle aanwezigen in deze ruimte (voor zover zij daartoe fysiek in staat zijn) recht te staan. Pas zodra de (assistent)rechter plaats heeft genomen mogen (moeten) de aanwezigen gaan zitten".

@pino colado: Precies. Sterker nog: als je de omgangsvormen wettelijk vastlegt, dan vindt deze Mr Mohammed vast wel weer een ander ding waarmee je je geloof eens lekker kunt uitdragen. Dat de afbeelding van Beatrix in de rechtbank niet mag omdat de Profeet geen mensen afgebeeld wil zien en dattie daarom met een grote geblindeerde zonnebril en ooglapjes moet rondlopen, en dat de Profeet honden vies vindt en dattie daarom een blindegeleidegeit meeneemt. Of zoiets.
De scheiding tussen kerk en staat is al lang vastgelegd en voor het overige vind ik dat elke malloot recht heeft op zijn 15 minutes of fame.

/exegese

Sinds zijn afstuderen was Mohammed Faizel Ali bin Mohammed Racheed bin Mohammed Karamullah bin Mohammed Enait (lijn 5 zij met hem) werkzaam als advocaat bij Jairam Advocaten, te Rotterdam.[7] Dit advocatenkantoor ging echter in april 2009 failliet, waardoor Mohammed Faizel Ali bin Mohammed Racheed bin Mohammed Karamullah bin Mohammed Enait (lijn 5 zij met hem) zonder patroon verder moet. Zo lang hij geen nieuwe patroon heeft gevonden mag hij formeel niet als advocaat optreden.

Dus waar maken we ons druk om?

Don't feed the troll. Hij is al dik genoeg.

*gaat wiki aanpassen*

Wat een weertje he?

Koud!

Negeren die drpsgk, alleen poep kan komen uit een hoofd waar poep in gestopt is... Waarschijnlijk heeft hij dit allemaal al verzonnen toen hij met zijn achtergestelde PVV-vriendjes aan de LTS-Zwakstroom begon.
Lekker in de fietsenhokken stiekem een sigaretje en een biertje drinken en daarnaast "fantaseren" hoe de heilstaat er uit moet komen te zien. Hij ziet het al helemaal voor zich: lekker rijk worden en volop profiteren van de medemens die wél de lessen volgde en die hem helemaal niet als de spreekbuis ziet van de echte Nederlanders.

@ Hoorah: hierom: http://www.enait.nl/

Je zou verwachten dat hij dat kantoor Mohammed Faizel Ali bin Mohammed Racheed bin Mohammed Karamullah bin Mohammed Enait (lijn 5 zij met hem) had genoemd.

Oh nee! Een webzijde met een krullerig embleem!

*Maakt zich op voor aanstaande Sharia*

Echt heel koud.

brrr.

"Zo lang hij geen nieuwe patroon heeft gevonden mag hij formeel niet als advocaat optreden"

Ah, dnak@reet, dan mag er nog meer aangepast worden aan die wiki.

@sha-baz doe je gulp eens dicht

Ze hadden het erover dat het kon gaan sneeuwen van de week, ook.

Da's wel leuk zo vlak voor kerst.

"Zelf heeft Dommering Enait leren kennen als een "open en nieuwsgierig mens, goedlachs, die graag zijn eruditie etaleert, het barokke taalgebruik niet schuwt en welbewust een persoonlijke stijl hanteert. Hij komt authentiek over in zijn kritische opstelling en geloofsovertuiging. Met het moslimradicalisme van de heer Kamp heeft het al helemaal niets te maken," stelt de advocaat, die daaraan toevoegt dat de Utrechtse deken het daar inmiddels wel zo'n beetje mee eens is."

Als ik iemand had willen beledigen zonder kans gedaagd te worden had ik het ook ongeveer zo verwoord, denk ik. OLO!

En een uurtarief van 500 euro. Zie de hilarische correspondentie bij de roze buren.

OLO:

"Au contraire mes amies, de rechter moet worden gezien als een hedendaagse sjamaan die de bezitter is van clairvoyante bevoegdheden. De belangrijkste hypothese van deze manier van denken is dat een wetsartikel een up-to-the-minute analogie is van een sjamanistische geest. De rechter-sjamaan in zijn rol als - primitieve - juridisch specialist is feitelijk dus een, adviseur-tolk van de sociale orde. De occulte en überirdische geesten van de wet fluisteren geruisloos en onzichtbaar in de gezalfde oren van de rechter-sjamaan hoe deze de wettelijke regels moet uitleggen en uitvoeren. De lelijke mysteries van schuld, criminaliteit, van het toelaatbare en ontoelaatbare worden alleen ontsloten voor de rechter-sjamaan. Gerechtelijke procedures worden ingewijde gebeurtenissen en heilige rituelen van magie: ze zijn voorstellingen en plechtigheden in de kathedraalruime rechtszalen gedurende welke de Great Spirit, Wakan Tanka, aanwezig is."

Begin elke werkdag met uw collega's respectvol een hand te geven bij binnenkomst.

Vind u dat vervelend? Stel u bent (scheidings)advocaat en mag op een zittingsdag meermaals opstaan voor dezelfde kantonrechter.

Ik vind een hand weigeren erger.

Britta Böhler vraagt 300, Spong 400 per uur, Moszkowicz 600 per uur.

Op de schaal van nul naar irritantst heeft hij zijn eigen marktwaarde dus heel aardig ingeschat.

Sjees zeg... er zijn hier meer overheidsvriendjes en regeltjesfreaks dan ik dacht en hoopte! Ze moeten die hele rechterlijke macht opdoeken!

Ja, inderdaad. Brandende puinhopen zijn veel leuker dan een rechtsstaat!

Ik stel een Mob Rule voor. Een echte Don zou een hoofddeksel binnenshuis nooit toestaan!

Of dat jullie mij allemaal als meester erkennen. Is dat niks?

Ik bedoel natuurlijk "Lang geleden hè, dat we een witte kerst hadden. Zou het dit jaar lukken?"

Wat zijn de rompertjes weer duur dit jaar.

Sha-baz, probeer anders dit eens tien keer achter elkaar uit te spreken. Heb je wat te doen.

De titel, dat is.

Echtscheiding Specialist
Geen Advocaten, Dus Goedkoper. Ervaren Echtscheiding Experts.

Easy-Echtscheiding.nlGratis Juridisch Advies
De Pals Groep zorgt voor een rechtvaardige schadevergoeding.

ai, daar gingen weer twee groeimarkten voor de advocatuur.

Ben ik nou de enige die hem asociaal vind?

nee.

overigens, lees het commentaar van Thijs eens, dikke olo

Nee. Maar als we over iedere asociaal in NL een publieke discussie omtrent wetgeving moeten gaan starten zijn we nog wel even bezig.

Ik mis in de discussie het onderscheid tussen het poppetje en de rol waar het om de rechter gaat. Die dikke beweert dat hij niet wil opstaan omdat volgens de islam alle mensen gelijk zijn (letten we even op met z'n 1.2 miljarden?) en hij dus niet voor de rechter hoeft op te staan. Prima, kan me helemaal vinden in de gelijkwaardigheid van mensen. Dit principe geldt echter alleen als hij diezelfde rechter bv op straat ziet. De mens dus.
Respect voor de ROL van rechter heeft echter geen drol te maken met zijn argument over gelijkheid en moet gewoon worden betoond, zelfs al zou de zaak (sci-fi altert!) door een computer worden voorgezeten.
Als dit schertsfiguur de rechter niet respecteert en besluit maling te hebben aan de omgangsvormen, waarom houdt hij zich dan wel aan de uitspraak van die rechter? Die heeft als gelijke toch helemaal niets over zijn dikke reet te zeggen?
Mijn conclusie: domme aandachtshoer wordt op een domme manier aangepakt.

OT: Ik heb onlangs trouwens gehoord dat die Pauw ook niet vies is van een mutsje, met of zonder fur lining. Snap niet dat-ie daar zo over valt.

@caveman48

Enait zijn doel is ook helemaal niet om gelijkheid in de rechtzaal te creëeren. Het enige wat hij wil is provoceren (idd aandachtshoer) om zijn standpunten eens flink te etaleren. Enait heeft nu niet meer op te staan, wat is er nu dan werkelijk veranderd? Dat nu de politiek op zijn achterste benen staat is in mijn ogen flink overdreven.

Godmiljaar!, je moet die gasten ook alles uitleggen!

Als de verdachte welk hem betaald om hem te verdedigen snapt dat de houding van zijn advocaat zijn verdediging geen goed doet (advocaat wordt minder serieus genomen), dan is het imho klaar. Wat nou vastleggen in de wet, hij is de stumpert, geen aandacht geven, done.
Leg anders meteen ff vast dat je in de AH of een andere supermarkt niet meer dan 2 gratis kopje koffie per dag mag drinken.... WTF?

Oh ja, dat is ook zó enorm laakbaar. Heel veel gasten doen dat. Volgens mij ook vaak moslims. Of in ieder geval mensen zonder west-europese normen en waarden waar duidelijk bij hoort dat je er maximaal 2 neemt.

[/verdwaalde PVV'er]

Zolang er mongolen op de bijbel zweren, mag blijven zitten ook wel. Dikke doei.

Ik hoorde ook dat sommige rechters de verdachten weigeren een hand te geven.

Wat een weertje jongens.

Alle mensen zijn gelijk, dus ik sta niet op voor een rechter. Niet mee eens. In de rechtszaal is hij de opperpinguin, hij bepaalt wie er spreekt enz. Hij is in zijn functie en niet gelijk aan mensen met een andere functie. Als het afspraak is op te staan voor de rechter sta je op.
Mutsje in de rechtszaal vind ik prima, hoewel je door zo'n muts of keppel of kruis of witte puntmuts wel een statement maakt. Ik vind dat je laat zien dat je niet gelijk bent aan andere wat drager is volger van het ware geloof (ongeacht of het muts, keppel etc. is).
Opzich geen onaardige discussie, maar wat was die Jeroen Pauw slecht! Ik zou ook zijn weg gegaan als ik mutsdrager was. O.K. die communiceert ook niet echt lekker, maar die Pauw..... Wat een zelf ingenomen kwal. Mo zei dat hij vooringenomen was en geen onafhankelijk journalist, en hij had gelijk!

Wat cave48 dus zegt.

/samenvatting

Wat Frisco al zei: vaak gebeurt dat 'opstaan' al niet, om uiteenlopende redenen. De ENIGE reden dat hier ophef over is, is dat deze knurft een moslim is. Klaar. GODVERDOMME WAT IS HET KOUD BUITEN HÈ?

Lekker weer man. FF geen global warming en zo.

Oh.. Ik dacht dat de ophef was om de REDEN dat hij niet opstaat. Namelijk omdat profeet Mohammed (VZMH) dat ook niet deed.

Ik ga binnenkort in piratenpak naar de rechtbank. Wish me luck.

Volgens mij heeft iedereen het recht om onbeschoft te zijn.

Maar dan moet ie een volgende keer ook niet zeuren als ik weiger mijn schoenen uit te trekken, mocht ik zijn gebedshuis ooit betreden. Gelijke monniken, gelijke baarden.

Trouwens, ik ben nooit onbeschoft hoor. Dat mag niet van m'n geloof.

Deze advocaat staat ook nooit op voor de rechter.

Daarom moet ie voorkomen op die foto.

Wildplasser...
Een jochie bij mij in de buurt plast soms het hele trappenhuis onder, en hij gaat weleens naar de moskee.

Dan zou ik dus iets mogen doen wat ook stinkt, bij iedereen die ook naar de moskee gaat?

Of ik hap, kan ook

Verbaas me er nog steeds over waarom de wet niet heeft geregeld dat je ook met mes en vork moet eten. Daar zou de meerderheid van het christentuig wat op ja stemt iets aan moeten doen.

Ik eet graag met stokjes.

Fokking koud buiten trouwens !

Is het al opgemerkt dat met deze temperaturen ik zo'n mutsje wel begrijp?

Ik heb daar heilige oorwarmers voor. Met een geborduurd kruis op beide oorkleppen, gezegend door de pastoor.

Ik kom nooit buiten.

Die ken ik Fishbowl, daar heb je ook een oogklepvariant van.

Ik weet dat het je dwars zit, maar dat is beter voor iedereen Bas.

IK wil mijn stem wijzigen, bij nader inzien gaat dit helemaal nergens over.
Laat die gast lekker z'n gang gaan, als het kwaad bloed zet bij de rechter is dat alleen in zijn nadeel.