Oneens. Ik denk dat onze huidige democratie het beste van het slechte is.

Als je kijkt naar hoe de bevolking wordt genegeerd, zou je eerder kunnen stellen dat onze "democratie" over de datum is; het is verzand in een woud van regels, afspraken en dealtjes waarin alleen doorgewinterde politici hun weg nog weten, en waarin de burger iets heeft van: het zal allemaal wel.
Dat is de doodsteek voor een democratie, als u het mij vraagt.

Ons zijn de baas.

Oneens. Er is altijd ruimte voor verbetering.

"Too bad the only people who know how to run the country are busy driving cabs and cutting hair."

Dictatuur +1

*twijfolt*

Ons rechtssysteem is nog steeds gebaseerd op het Romijns recht van zo'n 2000 jaar geleden.
Tijd voor iets nieuws lijkt me.

ij = ei natuurlijk

*Gaapt*

Democratie is zoooo...

...uit de tijd dat je stellingen geeft waar dan kijkers/luisteraars/bezoekers op kunnen reageren.

De democratie zou uitstekend werken als de afstand tussen de regeerders en het volk niet zo immens zou zijn.

Het zal allemaal wel.

Doe mij maar een gezellige dictatort. Met verstand van zaken, goede bedoelingen, een gezond vestand, zuivere intenties, gevoel voor humor, weinig
machtswellust en een enorm relativeringsvermogen. En een zus met foto's.

Iemand als Loeki Knol of Ad Visser...

Foto's van Loeki Knol, Quasi?
Wie's da'?

Het probleem is dat mensen die heel graag willen zich verkiesbaar stellen. In een ideale democratie kan je ook stemmen op mensen die helemaal niet zo'n trek hebben in macht.

Dat je op verkiezingsdag teletekst tjekt en er dan pas achterkomt dat je gekozen bent.

"Wie ik? Ach, dat had helemaal niet gehoeven hoor jongens!"

De knok/sneuvel missie naar A'stan heette opeens een vredes/opbouwmissie. Is dat omdat JP rekening houdt met de vox populi en dus een goed teken of betekent dat hij met liegen en bedriegen de democratie in stand denkt te kunnen houden en dus een slecht teken? Als je als regering je oren laat hangen naar een wispelturige slecht geinformeerde borreltafelpratende meute kiezers, is dat dan een goed teken?

ja pino, net als vroegah. dan koos je de grootste eikel van de klas tot klassevertegenwoordiger. die moest dan met het klasseboek zeulen.

Als je kijkt naar hoe de bevolking wordt genegeerd. lulde Gilles Retecool Reaguurder op 02-10-2007 11:23:32

Wat zeg je nu?? De bevolking genegeerd? Je moet toch echt minder naar Wilders, Marijnissen en consorten luisteren. De bevolking wordt helemaal niet genegeerd. "De bevolking" is het hele probleem met democratie. Je geeft ze een vinger, ze willen je hele fucking hand. Je mag verdomme je eigen volksvertegenwoordiging kiezen! Maar nee hoor, het is weer niet genoeg. Via referenda willen de mensen alsnog hun individuele eigen stem (lekker genuanceerd: Ja of Nee) laten horen. Laat dat nou aan die gekozen vertegenwoordiging over, en als je die niet vertrouwt, dan heb je verkeerd gestemd, oelewapper.

Democratie is overrated. Het gaat zelfs zo ver dat je tijdens de Tweede Kamer verkiezingen indirect ook voor de (vice-)premier in het kabinet kiest. Dat de zetelverdeling leidraad is voor de kabinetsvorming lijkt me wel logisch, maar niet dat je fucking stemt om iemand in de kamer te krijgen en dat diegene dan doodleuk zegt: Nee hoor, ik ga niet in de kamer, ik ga minister(-president) worden! Muhahahaha.

Stelling:
Laat het landsbestuur over aan wijze mannen die hun strepen verdiend hebben in de samenleving, en laat de volksvertegenwoordiging het volk vertegenwoordigen. En dat het volk zich er niet meer mee bemoeit.

Ik denk dat het een teken is dat communicatieadviseurs meedenken, redordead. Die zijn handig met woorden en weten hoe simpel mensen zijn. "O wederopbouwen. Ja dat klinkt wel goed, ik ben voor."

En als ik op iedereen had mogen stemmen, dan was Jan Wolkers m'n man geweest. Nu moet ik het noodgedswongen doen met GroenLinks.

En dan is het nu tijd voor het wekelijkse gesprek met de minister-president.
http://www.youtube.com/watch?v=_ADoEQsSQGI

Wisten jullie het nog niet? Democratie bestaat uit ruimteschepen.

applaus @ Old Bull, bloemen voor die man!

En verder is De Tegenpartij natuurlijk de enige échte optie voor alle Nederlanders die niet meer tegen Nederland kennen.

Onze democratie werkt voorbeeldig! Kijk naar de afgelopen verkiezingen en het regeerakkoord. Prima resultaat op basis van de stemming. Ben ik er persoonlijk blij mee? Nee. Maar de democratie werkt.

Hehehe ja da's een goeie globalriot. De regering bestaat uit een splinterpartij en twee verliezers.

En de PvdA stemmers zijn helemaal rauw. Stem je potdikkie voor een belangrijk onderzoek, komt het er niet dankzij je eigen stem haha.

@ Old Bull. En waar wil je die wijze mannen vandaan halen? Terug die bloemen. Wijze mannen willen helemaal niet regeren, dat is alleen weggelegd voor machtswellustelingen, opgeblazen ego's, moraalridders en narcisten.
Ruimteschepen, niet meer en niet minder.

@ gelul: zie mijn voorstel op 12:11:19.

@ de Juf: Loeki Knol.
Iets met Rattenvanger van Hamelen uit de jaren 70.



Eerste links.

idealisme is doorgaans geen lang leven beschoren

Oh ja, krijgen we dat gelul weer over verliezers. Heb ik dus persoonlijk nooit begrepen. Als je minder zetels haalt dan bij de vorige verkiezingen, dan ben je per definitie verliezer. Is bullshit zonder meer.
Volgens mij moet je kijken naar het aantal mensen dat op een partij stemt en niet het verschil met de vorige verkiezingen. Zo worden volgens mij ook de zetels verdeeld. Verlies of winst ten opzichte van de vorige verkiezingen zegt alleen iets over de vermindering of toename van je draagvlak of achterban.

Onze huidige democratie werkt bagger. De partijen die regeren zijn altijd een soort random pick uit de verkiezingsuitslag, het regeringsprogramma is niet te voorspellen aan de hand van de programma's van de deelnemende partijen en we gaan met zijn allen om de zoveel tijd weer met tegenzin op de minst erge optie stemmen. Toch zou ik geen betere manier weten om met zijn allen tot een beetje redelijk compromis te komen, dus hou het maar zo.

Wat Jacobse zegt!!!! HIER ! BLOEMEN! (voor dat gelul ze afpakt)

Jacobse; trouwen?

Voor de cda gaat dat nog wel op, jacobse. Maar de pvda in de regering is een lacher natuurlijk. Daarom stonden ze ook zo zwak tijdens de onderhandelingen. 'okee, okee, dan geen onderzoek.'

Stem op mij, en ik trek de stekker uit die zogenaamde democratie!

Zolang het maar bij trouwen blijft oude stier.

trouwens, democratie is meer dan verkiezingen. het is ook de website van een simpel manneke, waardoor geheel nederland nu weet wie aan wikipedia zat te klooien. checks and balances

@Weirdo: wat wil je dan? Dat de 3 grootste partijen bij elkaar worden gestopt en het lekker uitzoeken? Dat wordt vast een houdbaar succes. De enige manier waarop dat haalbaar zou zijn is een 2 partijen stelsel. Maarja. Is dat niet kiezen tussen twee kwaden?

de pvda in de regering is gewoon een vuig een-tweetje van JP en marijnissen

Wijze mannen zijn pedofielen.

niet zo stigmatiseren meteen zeg, dat alle pedofielen wijze mannen zijn wil nog niet zeggen dat alle wijze mannen pedofiel zijn....

Je kan niet zomaar alle wijze mannen over een kam scheren.

Dat is een wel erg wijze uitspraak Kalyev. Hmmm.

*grist bloemen uit handen van Old Bull en begint er mee in de rondte te meppen*

@ Pino: De ongeloofwaardigheid van de PvdA is totaal aan de partij zelf te wijten, niet aan het feit hoeveel mensen er op gestemd hebben. Niet het aantal zetels maakt de stijfheid van de rug (of poot), maar de partij zelf.

Kijk naar Marijnissen (dat doe ik overigens liever niet, maar da's geheel persoonlijk). Die houdt zijn poot stijf qua onderhandelen. Te stijf misschien waardoor ie nooit zou kunnen mee reaguren, maar toch: hij laat zijn principes niet beinvloeden door z'n regeergeilheid.
Bos en cs. hebben alleen hun aantal zetels als wisselgeld gebruikt om mee te mogen regeren. Da's dom van Bos en cs. en kan je niet de kiezers aanrekenen.

In een democratie wint niet de meerderheid. De meerderheid verliest en moet dan samen een compromis sluiten.

Simpel voorbeeld: we hebben 4 partijen A, B C, en D. Deze komen uit de verkiezing met respectievelijk 40%, 30%, 20% en 10% van de stemmen. Dat betekend dat 60% van de mensen niet gestemd heeft voor de partij die wint. De meerderheid verliest dus.

Okee, maar dan mag een regering samengestel worden. Als je een meerderheid wil hebben is het al genoeg voor partij A en C te regeren. Dat betekent dat partij C, waar 80% van de bevolking niet op heeft gestemd toch in de regering komt. Sterker nog, partij B, C en D kunnen een regering vormen waar 40% niet voor gestemd heeft. Een minderheid, maar het kan zomaar zo zijn dat de stemmers van partij B, C of D nooit had gewild dat die andere partijen ook in de regering waren gekomen.

Kortom: democratie is verre van ideaal, maar bij gebrek aan beter doen we het er maar mee.

Ik denk wat veel mensen zich niet realiseren dat als jij 'de meerderheid' bent, dat niet betekend dat je je zin mag doordrukken en dat er ook nog een minderheid is waar je rekening mee hebt te houden.

Is dat nu juist niet de kracht van Democatie?

Het is trouwens best verbazingwekkend dat sinds de Grieken de democratie uitvonden, niemand iets beters heeft bedacht.

EENS!
Veel perfecter kan het niet, we denken van wel maar dat is niet zo.
Helaas hoorde ik gisteravond in de kleedkamer van mijn sportclub, mensen zich hardop afvragen of we met een dictatuur niet net zo goed af waren want het maakte toch allemaal niks uit.
*met dat soort discussies bemoei ik me wijselijk niet natuurlijk*

@Spartan-117
Dat komt omdat de meerderheid democratisch besloten heeft wat 'beter' is.

De meerderheid vind ook Marco Borsato goede muziek maken.

de minderheid is altijd beter af met een andere vorm dan democratie!
/eigen stelling van de dag

De economische groei van China wordt mede mogelijk gemaakt door de afwezigheid van democratie, E.B. Dus puur economisch gezien zitten die sportclubmensen er niet ver vandaan. Ze vergeten alleen dat er ook andere belangen zijn waar een dictatort nog weleens aan voorbij gaat.

Onze democratie is het beste, ja dat krijg ik ook al sinds de basisschool te horen. Dus dan ga je het vanzelf geloven he.

Winston Churchill zei het al: "Democracy is the worst system, except all others."

Ja precies, dat hoorde we op de brugklas toch?

+n

*op* de brugklas? Wij zaten altijd *in* het lokaal.

@pPino
op mijn bassischool leerden ze me ook ondergeschikt te zijn aan God de heere die in de hemelen zijt En daar ben ik wel anders over gaan denken. dat je iets vanaf de basischool af aan hoort is geen argument.
Wat Spartan zegt klopt wel; er is niks beters verzonnen tot nu toe. Niet onder democratien , dictaturen of wat voor staatsvormen dan ook. De ideeën zijn op!

Houd maar op, EB, als ik denk dat dit het beste is dan word ik er depressief van. Dus ik blijf toch bij mijn eerste reactie: het zal allemaal wel.

Ik moet van mijn vrouw zeggen dat ik monogamie 't beste systeem vind.

Stemmen zou eigenlijk anders moeten gaan. In het stemhokje begin je met een kleine test (vraag of 50). De uitslag bepaalt over welke onderwerpen jij in staat bent een stem uit te brengen en hoe zwaar die stem weegt. Dit kan heel goed tot gevolg hebben dat veel mensen alleen voor sportzaken of laarzenmode een vertegenwoordiger in de kamer mogen kiezen. Da's dan jammer.
Uiteraard valt dit allemaal binnen de mogelijkheden van mijn nieuwe stemcomputer.
Democratie kan zoveel beter!

Dogmatisch:
Een koningin is niet bijster democratisch.
Christelijke of anderszins religieuze staatsscholen zijn niet bijster seculier.
Mien Kampf censureren strookt niet echt met vrijheid van meningsuiting.
Pragmatisch:
De VS is zo'n soort ultrademocratie (president, openbare scholen, openlijke neonazi's) en kijk eens wat een feest het daar is.
Als systeem beschouwd, Churchill zei: "Het slechtste systeem ooit, behalve alle andere systemen" en Carmiggelt zei: "Twee hoeraatjes voor de democratie." Daar kan ik me wel in vinden.

Oneens. Bij een democratie heeft de meerderheid het voor het zeggen met de minderheid wordt geen rekening gehouden. Kwantiteit boven kwaliteit dus.

Oneens, het volk is tegenwoordig te dom om goede keuzes te maken. Nederland verdient geen democratie.

Eén van de problemen is dat de huidige politieke partijen hun programma's baseren op bejaarde idealen. Omwille van hun eigen identiteit en oude rotten blijven ze binnen die grenzen zoeken naar iets wat de, ondertussen doorontwikkelde bevolking, nog wat aan kan spreken. Maar hierdoor zijn er weinig mensen die nog met hart en ziel geloven in de beginselen van een bestaande partij.

Een ander probleem is dat een democratie alleen echt goed werkt zolang alle kiezers betrokken zijn. Hele groepen leven echter langs de politiek en het nieuws heen en gaan alleen nog stemmen voor de vorm. Een stemformulier zou eigen ook 3 eenvoudige multiple choice vragen over de politiek moeten bevatten. Je stem telt alleen als je de vragen goed beantwoordt.

Deze twee tendensen laten een enorm gat in de macht open voor populistische nieuwkomers die de 'gewone' media handig weten te bespelen. Tot nu toe waren dit voornamelijk sukkels. Maar het gevaar bestaat dat er een echt charismatische gek opstaat die niet vlak voor de verkiezingen wordt doodgeschoten.

Politiek is tegenwoordig als idols. Als je stemt op een volle hollandse jongen die popliedjes zingt, krijg je een nieuwe musicalster. Als je stemt op een gewone jongen met een leuke vriendin en een kind en ook nog een geweldige stem die eigen liedjes wil schrijven, krijg je een gastje met sterallures dat zsm z'n vriendin met kind achterlaat en alleen maar platenmaatschappijtoeloe uitbrengt.

Niet dat ik ooit op idols heb gestemd ofzo, maar het is zo'n leuk voorbeeld wat ik opeens zomaar bedacht.

Vinger opsteken wie het Idols voorbeeld niet snapt!

Misschien was het niet zo best. Doe mij maar minnetjes.

Ik vind dat we gewoon allemaal weer in stadstaten moeten gaan wonen. En dan elke week stemmen over wat we deze keer weer gaan doen. Het liefst ook op van die potscherven, want die stemcomputers vertrouw ik niet. En de mensen die buiten de stad wonen moeten gewoon verhuizen of hun bek houden, zijn we ook meteen van dat CDA af.
Waar kon ik mijn idee nu ook al weer indienen?

Politici,..altijd een dubbele agenda, dat waar je op kiest en hun eigen plannen.
Democratie? Waar is de partij die onze soevereiniteit teruggeeft en de euro terugwisselt voor de gulden? Nee, zo'n partij bestaat niet, dat past niet in het masterplan.
Welke democratie hebben we het eigenlijk over?

Mee nadenken over het alternatief?
http://www.isvw.nl/filosofie/najaarsprogramma/democratie-voorbij/
weekend nadenken over democratie versie 2.0, samen het wiel opnieuw uitvinden. want veel opmerkingen in deze zeikcolom snijden best wel hout.