Goed gevulde pots van Jakestein! Dik in orde en zwaar vet!

Ik gooi 'm er maar gelijk in:

Dan ook meer betalen als je rookt/drinkt!

Ik vraag me trouwens af hoe ze het willen controleren. Moet je jaarlijks je gewicht op gaan geven? En komen ze dan af en toe controleren ofzo?

Eens, ongezond overgewicht = kortere levenswachting, dus bij een levensverzekering niet meer dan terecht. Maar de zorgpremie mag dan weer omlaag voor deze mensen om dezelfde reden.

VERwachting

Bespeur bij Tara Singh Varma een heupbreedte waardoor de supermarktpaaltjes bij de ingang een serieus obstakel vormen?

(bij de echte, die niet dood is, namelijk wel)

Nee, maar verklaar eens waarom rokers en drinkers NIET meer zouden hoeven betalen?

Oneens, want:

- oncontroleerbaar
- gevoelig voor waan van de dag
- willekeur (waarom overgewicht en roken wel bestraffen maar elke week voetballen niet?)

Doortrekkend op dM: inderdaad. En hoe zit het met zwangere vrouwen? Verhoogde risico's, overgewicht.

Rokers en drinkers betalen via de accijns...

Dikke mensen nemen teveel ruimte in, ze lopen niet door, ze zijn lelijk om te zien, ze zuchten veel en zijn snel moe. Minder productief dus.
Als je een heel dik iemand ziet eten lust je zelf bijna niets meer.
Meer?..

@dM van voetballen ga je over het algemeen niet eerder dood, roken en overgewicht wel (we hebben het hier tenslotte over de levensverzekering).

Sinds wanneer is (ongezond) overgewicht niet te meten?

Proven technology:

En ook:

WTF @topicploa'ie!

@baca: Het gaat om het hellende vlak, snap je natuurlijk wel. Verzekeringen gaat om het collectief delen van risico. De een loopt wat meer risico hier, de ander daar. Ik vind het van een Telefgraafmentaliteit getuigen als je een of twee aspecten van dat risico eruit licht en dan gaat zeieken "Wij betalen teveel door hun!"

Die extra e laat ik staan omdat ik hem wel mooi vind.

Een levensverzekering wordt uitgekeerd als je dood bent..

Collectief delen van risico? solidariteit?
Die extra premie wordt echt niet gebruikt worden om 'gezonde' mensen te helpen hoor.
Het verdwijnt gewoon in de zak van een manager, zodat die zich nog voller kan vreten.
/ cynisch

De volgende stap is mensen uitsluiten van de zorg verzekering. Zoals in Amerika al gebeurt bij te dikke baby's.

Dus omgerekend, iemand die een flinke levensverzekering afsluit en ongezond (naar de maatstaven van de verzekeraar) leeft zal misschien meer uitbetaald krijgen dan dat er ooit aan premie is betaald. Business as usual..

Het is eenvoudiger te checken op BMI (body mass index), dan op incidenteel medicijn gebruik.

Stel u gebruikt (on)regelmatig Prednison of een ander corticosteroïd, dan bent u binnen de kortste keren hartstikke vet.


/Dr. D, een levensverzekering wordt uitgekeerd als je op tijd dood bent.

//U denkt dat uw baas zich zorgen maakt over uw pensioen? Hoeveel zorgen maakt u zich over zijn pensioen? (Wat loopt u dan te zeijken?)

Weet je: verzekeringsmaatschappijen maken al sinds jaar en dag vette winsten. Nu wilde het geval dat ze op de autoverzekeringen verlies draaiden; overigens niet zodanig dat hun algehele monsterwinsten in gevaar kwamen.
Nu zijn collectief de premies voor autoverzekeringen gestegen - hoezo vrijmarktconcurrentie? - maar van hoeveel belachelijk winstgevende verzekeringsvormen zijn de premies gedaald?

Ik schat - en dan ben ik redelijk conservatief - zo'n 0 (NUL)!!!

Pff...... Ga wel weer naar het huisvrouwentopic.

Doe de groeten aan K...

Hmm 32 eens en 35 oneens: de retecools zijn een goede afspiegeling van de Nederlandse maatschappij waar 50% overgewicht schijnt te hebben.

Ook zonder overgewicht kun je tegen zijn.. zie mijn vote

Maar goed. ik kan me voorstellen dat er bedrijfsrekenpikkies zijn die denken dat "het zo eerlijker is" of zo, wat ze niet door hebben is dat je dan grenzen moet gaan definieren van "toelaatbaar overgewicht" oid.
En wat als je zelf niets (door ziekte) aan je overgewicht kunt doen..
Ook ben ik tegen omdat je niet weet waar het eindigd, maar daar is al meer over gepost.

Geld dicteert gedrag in dit geval, dus tegen.

Premie betalen naar gewicht van je inkomen is natuurlijk een heel slecht idee. Dan moeten die falende zorgmanagers misschien wel een paar tientjes meer gaan betalen, uit hun zuur 'verdiende' tonnen aan wachtgeld/ oprotpremie.

Ja, je kan als armoedzaaier een deel van je premie terugkrijgen. Mooi. Nu nog extra er op moeten leggen voor hetzelfde pakket, als je meer dan genoeg poen hebt, dan komen we ergens.

En wanneer wordt het GODVERDEGODVER MacDonalds e.d. nou eens verboden (TV-)reclame te maken gericht op kinderen? Ik geloof dat we al best wel veel obesitatjes hebben onder ons jongvolk. Zowiezo, waarom moet er in elk boerengat en in de steden op elke straathoek een MacDeath, of KFCancer, of Burger Kut zijn? Oh ja, natuurlijk, vrije marktwerking.

Nou, fuck dat dan ook maar.

*hamer en sikkel uit vet haalt*

Was het gisteren niet in het nieuws dat 50% van de Nederlanders overgewicht heeft?

@Tara: kassa?

"Hamers en sikkels..terwijl in pa-ra-de-pas de Mac wordt gesmikkeld"

@Neefje: dat bedoel ik

"....40 jaar vette bekken...er is in die tijd...véééééééél bereid"

Dat is inderdaad waar dM, maar jezelf willens en wetens volproppen om vervolgens met 50 jaar om te kiepen vind ik een overduidelijke factor waar ik als verzekeraar ook niet blij mee zou zijn. Aan de andere kant ben ik het ook eens met bla, lastig lastig.

@baca
Ja, de verzekeraar moet blij zijn, dat is zo/...

Gewoon de hele verzekering afschaffen.
Eerst de rokers meer laten betalen, dan de dikken minder laten betalen, en gelijk ook maar de extreem dunnen. Dan zwangere vrouwen meer laten betalen, en daarna de ouderen.

Uiteindelijk betaalt iedereen precies voor wat 'm overkomt. Stop dan maar met de verzekering, en laat iedereen z'n eigen potje beheren. Blijft er ook niks aan de strijkstok hangen.

Dus, OF gewoon verzekerd volgens een solidariteitsprincipe, OF iedereen zoekt het maar mooi zelf uit.

Nee. Dus als je een aandoening aan je schildklier hebt ben je dik de pineut? Er zijn talloze andere zaken waardoor je van de ene op de andere dag spontaan om kan vallen.
Gaan we daar ook premies op aanpassen? And what about genetics?


En anders wat Tara zegt. Roken & (excessief) drinken is bewuster schade aan je lichaam toebrengen dan teveel in je mond proppen.

Even lezen menschen, dit gaat over levensverzekeringen, niet de zorgverzekering.

Overigens vind ik ook dat ze dat daar niet kunnen maken.
Stel, iemand sluit een levensverzekering af en ontwikkelt 2 jaar later een enorme colafetish en chocolaverslaving, en komt daardoor 40 kilo aan. Verwacht de maatschappij dan dat die dat even vrolijk komt opbiechten?
Of gaan ze je wegen als je dood bent?
'Ja, nee, sorry er is te weinig premie betaald want meneer is 40 kilo zwaarder dan bij het afsluiten. Dat is fraude dus geen uitkering'

Het impliceert ook dat je een levensverzekering zou afsluiten om lekker vroeg een potje dood te gaan.

Als je slechts 30 jaar oud bent en je sluit een levensverzekering af voor 30 jaar is de kans op uitbetalen vrij laag.

Als je 40 jaar oud bent en je sluit dezelfde verzekering af, dan neemt de kans om voortijdig te overlijden al behoorlijk toe.
Als je 40 jaar oud bent en je hebt een BMI van boven de 30 bij afsluiten dan verdubbeld het risico op uitbetalen.

/er zijn in Nederland privéklinieken, die bij 40-plussers met een BMI van 30 of meer de patiënt weigeren als er een algehele narcose nodig is bij de ingreep. De kans op fouten bij de anesthesie wordt te groot.

Goed, er valt wel iets te constateren. Risicogroepen kosten de verzekeraar meer geld dus die moeten meer dokken. Ikzelf heb een gezonde levensstijl, dus dan moet het voor mij mogelijk worden om iets minder premie te betalen. Als verzekeraar kun je daar niet omheen als je het argument 'dik is ongezond' hanteert moet je ook het argument 'dun is gezond' logischerwijze omzetten naar minder premie.
Mensen met overgewicht worden vaker gesignaleerd in de lagere sociale klassen, dus die zullen het idee van een hogere premie vast wel omarmen. En ik kom uit de hogere klasse, dus ik op mijn beurt omarm het idee van minder premie. Marktwerking is fantastisch, armen armer rijken rijker. Verder vind ik dat we het amerikaanse systeem versneld en uitgekookter moeten invoeren in Nederland. Zodat er binnenkort bijna niemand meer te verzekeren valt omdat alles en iedereen wel aan één of andere risicofactor kan worden vastgeknoopt. Wat je dan krijgt is dat je als happy fewer alleen nog premie betaald om nooit iets te ontvangen. Zoiets als de huidige aandelenmarkt, je betaald lekker mee aan die lange rij Mercedessen van de directieleden, zelf zit je met lege zakken. Ook kun je natuurlijk gewoon je geld in je zak houden, net zoals al die dikzakken al deden.

O ja, ik heb tegen gestemd. Want dik zijn is geen keuze en is per definitie niet altijd de dikzak aan te rekenen. Zoals je er niet voor kon kiezen om je moeders dikke genen weg te tennissen toen je uit pappies waterpistool tevoorschijn kwam.

Ahmed, vanaf je vijftigste is licht overgewicht een zegen.

Amerikaanse tehuizen voor ouderen (zeer commercieel) willen enkel gezonde oudjes, die kunnen betalen.
In een onderzoek in opdracht van zulke tehuizen naar Amerikanen vanaf 50 jaar werd het risico om binnen vijf jaar te overlijden afgezet tegen hun BMI.
De beste overlevingskans als vijftiger is een BMI van 28, als vijfenzestigplusser een BMI van 30 en bij een tachtigjarige is dat weer gezakt tot een BMI van 25. (Alle BMI berekeningen bij de actuele lengte.)
Een BMI van 20 of minder is in alle groepen het meest dodelijk. (geen wonder want kankerpatiënten verliezen snel gewicht.)

Iedereen die een bovengemiddeld risico loopt op een probleem met zijn gezondheid uit de zorgverzekering knikkeren. De vadsigen eerst. En daarna de rokers. En zuipers. En dan de rest.
En verder iedereen verplicht elke maand 60 euro lappen zodat Menzis reclame kan blijven maken.

/ihaveadream

@MadDieu, '/er zijn in Nederland privéklinieken...'
Dat zou nog wel eens de ultieme nachtmerrie kunnen worden, het privatiseren van de ziekenhuizen. En dan geld proberen te verdienen aan alleen de gezonde patienten. Zie je wel, de nieuwe VOC mentaliteit houdt de mensen gezond!

@Ahmed, de keuze voor de ZZP'er in kwestie was een paar kilo afslanken of op een wachtlijst.
Hij heeft nu nieuwe kleren.

Ook Armani of?

;)

Was er niet een bepaalde politicus die wel wist wat je met dikke mensen moest doen?

btw@jake topicfoto ligt er wel een beetje dik bovenop hoor...

De markt dikteert!

De poll is wel aardig gekleurd...

Bij een verplichte zorgverzekering is natuurlijk art.1 gewoon van toepassing.

Maar een levensverzekering is geenszins een vereiste, daar moet door een verzekeraar altijd een afweging gemaakt worden en zijn dus ook nooit echt hetzelfde.

Bij een levensverzekering dus niet meer dan normaal dat factoren meegerekend worden, maar bijvoorbeeld bij zorg-, reis- of autoverzekeringen natuurlijk niet. Er is ook geen verband tussen lichaamsgewicht en risico op een ongeluk.

Volgens mij kunnen die verzekeraars beter niet al te kritisch zijn.
Gisteren was het nieuws nog dat jullie allemaal steeds dikker worden.

Verzekeraars zijn niets anders dan veredelde en gelegaliseerde bookies.

Veel slimme studenten worden post-afstuderen ingezet om (nog) slimmere risicoanalyses te maken zodat ze (nog) dichter langs het risicorandje kunnen lopen zonder om te vallen. Gezien de kredietcrisis blijkt dat toch niet helemaal te kunnen.

Anyway: "kans op" en "kosten als" (verwachtingswaarde) en Bayesian kansberekening "hoe groot is de kans op <gebeurtenis A> als <situatie B> van toepassing" zijn bij dit soort producten de enige belangrijke overwegingen - van de verzekeraars.

Als er niet (heel) veel geld over zou blijven dan zouden ze niet meer in deze handel zitten.

Als je de risicoselectie maar fijn genoeg maakt dan eindig je d'r mee dat iedereen min-of-meer voor zichzelf betaald.

Het enige voordeel is dat -omdat de verzekering verplicht is- dat je verplicht 'spaart' via de verzekeraar, zodat je niet opeens geconfronteerd wordt met 10k euro aan ziektekosten op je 30e omdat je een enge ziekte hebt waar je nog niet voldoende voor gespaard zou hebben als je zonder verzekeraar zou zitten (zoals in de VS).

OTOH, als de risicoselectie zo ver doorslaat dat iedere nederlander z'n eigen unieke pakketpolis heeft dan vermoed ik dat d'r ook een budgetverzekeraat opstaat die alleen een bankrekening voor je opent waar je je premie op mag storten.

Jongelui,... dit bestaat toch al lang! Volgens mij heet het de bonus-malusladder en daar doet iedereen zonder tegensputteren aan mee. Nu nog ditzelfde invoeren voor W.A.,... oh wacht,... daar betaald men alleen als u zelf niet verwijtbaar schuldig bent,..
Wel wil ik voorstellen om in het geval van een levensverzekering toch minimaal over te gaan tot een minimaal uit te betalen bedrag voor de ter aarde bestelling,... of wacht,.. daar is dan weer een uitvaartverzekering voor.
Wie verzeker je eigenlijk met je levensverzekering? Je directe omgeving toch? Eens dus met de stelling! Als die omgeving zo makkelijk akkoord gaat met je doodgaan, verdienen ze het niet om uitbetaald te krijgen,....
We hebben het hier inderdaad over verwijtbaarheid!
Verzekeren is synoniem aan garanderen. Daar staat een prijs tegenover die de 'garantsteller ' bepaalt. Voila,... vrije marktwerking. Niks om je dik over te maken.
Tenzij we het nu hebben over de verzorgingsstaat. En daar hebben we het eigenlijk over volgens mij. Veel verzekeringen zijn een verkapte belasting om die niet bij de staat onder te hoeven brengen zodat ze niet echt hoeven te doen waar ze voor zijn. Het volk faciliteren en verzorgen. De dialoog in deze moet zich in mijn bescheiden mening dan ook richten op de vraag of we een communistische verzorgingsstaat of een kapitalistische 'self-supporting' staat hebben. In het ene geval betaald de 1 teveel voor de ander,.. in het andere geval loopt het televisieprogram vol met programma's die het zo zielig vinden dat we de arme zielen niet helpen. Bestaat er een gulden middenweg? -> NEEN!
De mensheid in algemeenheid is gewoonweg nog niet volwassen genoeg om een van beide uitingen van 'politiek bedrijven' in compleetheid uit te voeren. Ergo,... een verzorgingsstaat met wat slachtoffers of een do-it-yourself-staat met wat slachtoffers. ,... een wankel evenwicht zal het in de nabije toekomst toch wel blijven.
Zekerheid is slechts voor de gegoede burgerij in bepaalde mate te koop. Een garantie krijgt eigenlijk niemand.
Was getekend; TL;DR

Het ging toch om levensverzekeringen en niet om verplichte ziektekosten verzekering??!

Klopt! Richt je die vraag aan mij?

@marjolein: owwut, helemaal overheen gelezen.

Hmm, 94 om 95: nog steeds 50% corpulent alhier.

:-)

Ik zal het jullie sterker vertellen. Als je een levensverzekering, of als ZZP'er of ondernemer een individuele arbeidsongeschiktheidsverzekering af wilt sluiten dan loop je grote kans op een verplichte medische keuring voor acceptatie van die verzekering. En voor elke kwaal (of wat erop lijkt) die ze vinden gaat ofwel de premie omhoog, of nog beter, je bent er niet voor verzekerd indien je aan die kwaal gaat lijden (dan wel door gaat). Zelfmoord is ook vaak uitgesloten bij een levensverzekering.

Verzekeren is meestal nutteloos. En in het geval dat het niet nutteloos is onbetaalbaar.

ik heb "nee" gekozen, maar wel met aanvullende info.
Overgewicht is subjectief, zo simpel is het gewoon. Ik heb een BMI van rond de 25, randje overgewicht dus, maar als je mij ziet, dan is duidelijk te merken dat ik niet op het randje zit, maar duidelijk ongezond overgewicht heb. Zo ken ik ook iemand die zwaar gebouwd is, dfe man is een factor 10 fitter dan ik, sport veel, maar heeft gewoon een groot lichaam, waardoor zijn BMI hoger is dan die van mij. Die jongen is aantoonbaar gezonder dan ik, maar hij zou een hogere premie krijgen en ik niet, dat is waanzin.

Wat DualDenz zegt. Ik ben zeg maar die vriend van jou. 2 Meter lang, rond de 110 kg, zonder dat ik een pens of flapperarmen mee zeul. Sport 3 à 4 keer in de week, standaard fit-test is geen uitdaging voor mijn hart/longen, hadden maar zelden meegemaakt bij Big Tony's Gym.

Dat met die vliegtuig stoelen vond ik nog wat, maar dit gaat de verkeerde (Lees Amerikaanse) kant op. Hierna gaan ze kijken of je Astma hebt of andere ziektes... en nog even en je kan je niet meer verzekeren. Dit is gewoon de eerste stap naar "wel innen niet uitbetalen" systeem van de VS verzekeraars.

hadden maar zelden meegemaakt bij Big Tony's Gym.

Hebben ze je een aanbod gedaan die je niet kon weigeren?

Neuh, moest de week er op terugkomen om de test over te doen.

het idee achter verzekeren is toch mensen geld aftroggelen om vervolgens redenen te verzinnen om niet uit te hoeven betalen, of begrijp ik het niet helemaal?

@liegebeest : Jij begrijpt het helemaal.

@pedigree, wat een wereldvoorbeeld geef je daar zeg, ik ben namelijk ook even ruim 2 meter lang en weeg rond de 105 (ok, zal nu wel iets meer zijn, feestdagen zijn niet goed voor mij geweest). Ik heb de bouw van een dun persoon en heb zodoende dunne armen en redelijk dunne benen. Mijn pens daarentegen, is aanzienlijk, heb inmiddel cup B en een reet waar je U tegen zegt, toch ben jij volgens de BMI meter in gevaar en ik niet.
Jij bent sportief, ik kan amper twee verdiepingen met de trap, zonder buiten adem te zijn, maar jij moet meer betalen.
RARA!

En zo zie je maar dat BMI ook maar een getalletje is waar je niet altijd even veel waarde aan kunt verbinden.

BMI is alllang onderuit gehaald als wetenschappelijke formule, het is meer een vuistregel en dus niet altijd van toepassing.

Het is inderdaad een benadering.
Uit de geometrie zou je verwachten dat het gewicht toeneemt met de 3e macht van de langte, maar dan zou iedereen dezelfde lengte/breedte verhouding (aspect ratio) hebben, en dat is niet zo, uit de allometrie komt een waarde tussen de twee en de drie. (2.3 dacht ik) Het probleem is dat pow(lengte, 2.3) nogal lastig uit het hoofd te bekenen valt. Het goede nieuws is dat de spreiding in de lengte vrij klein is: het grootste gedeelte van de populatie zit ergen tussen de 1m50 en 1.80 medunkt. En de meeste werkers in het veld weten wel dat 2.0 meter in de staart van het peleton zit, en dat er dan dus eigenlijk andere grenswaarden gelden.