Obesitas is een aandoening. Dus je hebt er last van. Dan kan je werkgever er ook last van hebben. EENS

Maar Bas Taart is toch helegaar niet dik?

Anyhow, je zult een andere reden moeten bedenken om m te ontslaan Reet.

O wacht...het was een pots van Jake...

Tja, ligt een beetje aan je werk. Als sportinstructeur lijkt het me wat onhandig.

Jake, van Jake and the Fatman? http://epguides.com/JakeandtheFatman/logo.jpg

De stelling is niet goed. Te vaag want iedereen gaat zelf nu omstandigheden zitten verzinnen die bij de een extreem is en bij de ander al bijna normaal. Einduitslag zal dus totaal niks zeggen.

Laat Obelix het maar niet horen.

Als je zo zwaar bent dat de maximale vloerbelasting van het kantoor wordt overschreden, dan...

Kret-209: niets te vaag. Laten we zeggen: bij morbide obesitas en je werkt in de sportschool: doei?

Je kunt toch gewoon op cursus?

Denk dat je het een beetje moet benaderen zoals werknemers die drinken. Als je iedere dag lazarus op je werk aankomt gaat het niet goed. Als je te dik bent om 's ochtends door het poortje bij de ingang te komen en ze moeten een gat uit de muur zagen voor je, gaat het ook niet goed. Uiteindelijk zal een rechter moeten beoordelen of onstlag terecht is of niet, maar ik denk wel dat iedereen een kans moet krijgen om hulp te zoeken en die baan te kunnen behouden.

@Jake je bedoelt een glazenwasser met hoogtevrees? Een bioloog die arachnofobia heeft? Een duitser met humor?

IMHO mag je bij bepaalde politieke partijen bewegingen direct ontslagen worden, zelfs als je géén obesitas hebt.

75% eens met de stelling? Wat kan mij het rotten als iemand een vetzak is, als 'ie zijn werk maar doet.

opvallend dat het artikel begint met gronden als ziekteverzuim (die ik minder sterk vind, ontsla dan iemand vanwege te veel opgenomen ziekteverzuim) en dan een voorbeeld noemt van een buizenlegger die niet meer in een rioolbuis past (wat ik wel weer begrijp)

maar in beide gevallen is overgewicht an sich geen criterium.

Laten we het even rationeel bekijken. Als men door medische problemen het werk niet kan uitvoeren, en de werkgever geen vervangend werk kan vinden, dan kan de werkgever reeds de werkovereenkomst ontbinden. Hiervoor moet men naar de kantonrechter. Obesitas zou hier ook gewoon onder moeten vallen, ja, dat lijkt me gewoonweg logisch. Waarom obesitas niet en mensen met andere aandoeningen (verlamming na ziekte of ongeluk, psychische problemen, etc.) wel?

1 woord: Politiekonten

Het is daarom een lastige poll, wat bedoel je met 'onder bepaalde omstandigheden'? Een stewardess die niet door de nooduitgang past en daarmee de veiligheid in gevaar brengt? Of een accountant ontslaan omdat het er in de toekomst mogelijk ziekteverzuim voorzien wordt.

@ dax, dank voor enige rationaliteit hier

@dax Omdat dikke mensen niet door een auto ongeluk dik worden. Dik zijn ligt meer bij de verantwoordelijkheid van de werknemer. Maar wat zou het boeien of iemand dik is? Zolang het werk maar net zo goed wordt afgeleverd. In de meeste gevallen heeft meer het karakter van een persoon te maken of iets wel of niet goed wordt afgeleverd qua werk. Misschien moet men daar maar meer op selecteren.

Dikke mensen zijn overigens gezellig en dat bevordert de sfeer op de werkvloer.

Iemand ontslaan omdat hij/zij zijn werk niet goed doet, de kantjes er vanaf loopt, etc. is volkomen terecht.
Aanleiding hiervan kan zijn dat iemand te dik/dun/lang/klein is om het werk uit te voeren.
Maar overgewicht opzich mag NOOIT een reden zijn om iemand te ontslaan.

Laat ik eens een vergelijking trekken.
Een typiste krijgt een ongeluk tijdens het sporten waarbij haar linker hand zwaar verminkt wordt.
Er wordt van haar verwacht dat ze 120 woorden(ik toep maar een zijstraat) per minuut kan typen.
Mag een werkgever haar nu ontslaan omdat ze met 1 hand maar 80 woorden per minuut haalt?


Of een voorbeeld uit eigen ervaring, een vriend van mij heeft een schildklier aandoening waardoor hij in hele korte tijd enorm is aangekomen.
Zou hij nu ontslagen mogen worden omdat hij buiten zijn eigen schuld dik is geworden?
Of bij mezelf, ik ben door medicijn gebruik 25 kilo aangekomen. Mag ik nu ontslagen worden omdat ik medicijnen moet gebruiken om mijn werk uit te kunnen voeren?

Een buizenkruiper die niet meer door een duis kan kruipen kan beter ander werk gaan zoeken ja, buizenlegger ofzo, of tramtunnelkruiper, iets dat hij nog wel kan uitvoeren.

Maar dit mag natuurlijk uitsluitend de basis vormen voor een ontslag wanneer de persoon in kwestie dikker is dan ik, ik hou niet zo van ontslagen worden.

"Dikke mensen zijn overigens gezellig en dat bevordert de sfeer op de werkvloer"

Gezelligheid kent geen tijd dus kosten dikke mensen vooral veel manuren en een stevigere werkvloer.

Tegen de tijd dat mijn baas de werkvloer moet verstevigen omdat ik te zwaar ben ga ik wel even goed nadenken over een crashdieet.

Ik werk op de de begane grond, dus verstevigen lijkt me niet nodig gelukkig.

IMHO is obesitas nooit de reden om iemand te ontslaan. De gevolgen ervan weer wel.

Als ik geen richting aangeef en ik word tot moes gereden, dan word ik misschien ontslagen omdat ik te lang in een ziekenhuis lig om mijn werk te doen, maar niet omdat ik geen richting aangaf.

Heel erg tegen. Het is naar mijn mening een schending van het mensenrecht, en alleen al dat het bespreekbaar is is een teken van aftakeling van onze gemeenschap. En hoezeer ik ook een hekel aan Deaf heb, dit is een schande. Dikke(re) mensen kunnen heel goed werk verrichten. Zo was ik ooit kok op een coaster met een stel 10-tonners, de kapitein was zo dik dat ie de hele brug nodig had om te zitten. Maar werken als beulen die lui. Als vegetarische nitwit was je daar zo gebroken, door het zware werk of het ijs in de winter. Moet men daar dunne mensen gaan ontslaan? Kolder. Ook in IT-bedrijven kwam ik ze tegen, dikke mensen, en guess what, achter een scherm merk je niet of iemand dik is.
Dit is een verregaande inbreuk op het privéleven en levensstijl van het individu, die gebaseerd is op ongefundeerde intolerantie. Waarschijnlijk het resultaat van de lobby van een stel voedselfundamentalisten of zelfs werkgeversorganisaties die graag wil dat mensen in het gelid lopen.
Hiermee instemmen is de zoveelste spijker in de doodskist van vrijheid, en voor je het weet ben jij de volgende. Pak liever de voedselindustrie aan, die draaien in sommige gevallen expres overal vet doorheen.
Ik ben er teleurgesteld om m'n reaguurders vandaag.

@Blasphemist: In jouw voorbeelden is het duidelijk een gevolg van. Ik denk niet dat je in Nederland die typiste mag ontslaan, en die andere twee dan ook niet. Maar het lastige van overgewicht is dat er een heel groot grijs gebied zit tussen wat wel en niet je buiten je eigen schuld om gebeurd is. Als een hardloopcoach zijn eigen been er af hakt mag je hem ontslaan (en laten opnemen), als een hardloopcoach door een ongeluk zijn been verliest (en zeker als het een ongeval op de werkvloer is, bij een training met de speerwerpers ofzo) mag dat neem ik aan niet zomaar, de organisatie moet dan haar best doen om die man toch een plek te geven, indien dat niet kan zal de man op zijn minst een gedeeltelijke arbeidsongeschiktheidsuitkering moeten kunnen vangen. Maar stel nou dat die man jaren met een steeds erger zeurend pijntje heeft rondgelopen terwijl hij eigenlijk wel wist dat hij daar iets aan moest doen maar moeite heeft met de drastische en tegennatuurlijke wijzigingen die hij daarvoor in zijn leefpatroon moet aanbrengen, en uiteindelijk alleen nog maar een bloederig stompje heeft om op voort te strompelen, telt dat dan als een ongeval? Oke, dus het is niet de beste vergelijking ooit, maar in principe hebben veel mensen er stiekem gewoon invloed op hoe dik ze worden. Zeker als je werk hebt waarvoor je dun moet zijn is er dus eigenlijk ook wel sprake van een soort van keuze. Bij kantoorbanen vindt ik het ook gezeik. Ja, oke, er is een groter risico op een hartaanval als je iedereen meesleept naar de Ardennen om gezellig te gaan "teambuilden", maar om daar nou mensen op te ontslaan, doe maar niet. maar bij andere beroepen kan het helaas echt uitmaken. Ik solliciteer ook niet als werpdwerg. Ik kan wel roepen dat ik niks aan mijn lengte kan doen, maar dat veranderd niks aan de eisen die aan de sollicitant gesteld worden. Vandaar mijn stem voor eens.

Ik heb het geprobeerd te lezen, weirdo. Echt.

Analfabetisme is nog zo'n geldige reden om iemand te ontslaan, zeker als hij al jaren een functie bezet waarin hij hoort te kunnen lezen.

Onbegrijpelijk schrijven is nog zo'n geldige reden om iemand te ontslaan, zeker als hij al jaren een functie bezet waarin hij begrijpelijk hoort te kunnen schrijven.

Mijn twee cent: Het Hyatt Arrest: ja je mag iemand ontslaan als de gevolgen van prive activiteiten nadelig kunnen zijn voor de werkgever, nadat de werkgever hulp heeft aangeboden bij de preventie van de negatieve gevolgen van die prive activiteiten. (af te wel serveerster, coke, getest en betrapt worden, waarna je het afkickprogramma weigert).

Is obesitas het gevolg van voedselverslaving ?

Iemand afwijzen bij een solicitatie is iets anders als iemand ontslaan.
Je neemt geen typiste aan met 1 hand, je neemt geen buizenkruiper van 2 meter doorsnee aan.
Iemand die aankomt en daardoor zijn werk niet meer kan uitvoeren, die kan je ontslaan.
Maar je ontslaat niet iemand omdat hij is aangekomen, je ontslaat iemand omdat hij zijn werk niet meer (goed) uitvoert.

Je zegt, de typist zal niet ontslagen mogen worden. Wat is het verschil tussen iemand die tijdens het sporten een ongeluk krijgt, hand verliest en dus niet de gestelde 120 woorden kan halen, of iemand die van het leven geniet, een zak chips per avond leegvreet en elke dag bij de snackbar komt, en daardoor moeilijker door de buizen kan kruipen?

Beiden is 'eigen schuld', beiden bemoeilijkt de werkzaamheden.
Waarom zou dan de eter wel ontslagen mogen worden en de sporter niet?

Oh en Weirdo: Alinea's FTFW!

De mate waarin iemand in zijn bureaustoel past is m.i. maatgevend hierin.

Is de persoon of de bureaustoel maatgevend?

In de vacature: Maximale breedte van den reet in verband met breedte bureaustoel: 55 centimeter.

Waar Blas weird op tackled.
En alcohol, nu begeef je je om mijn terrein, jij stelt dus in het kort; iemand drinkt dus hij maakt fouten, dus ontslaan.
Wist je dat er heel veel landen zijn waar drinken tijdens het werk heel normaal is, en er geen fouten die aan het drinken gerelateerd zijn, gemaakt worden? Het is nogal een stigmatische stelling die je daar hebt. Assumtion is the mother of all fuckups. Dit topic is doordrenkt met ongefundeerde aannames, what the fuck?

Wat Kets zegt. Overigens is het voor mij niet te begrijpen dat de mensen met wie ik werk tijdens de lunch wijn of bier drinken. Ik zou de rest van de middag niet meer goed kunnen functioneren, maar aan die anderen zie je het niet. Ze zullen het wel gewend zijn.

Als we toch die richting opgaan: Kun je iemand ook ontslaan omdat-ie PVV heeft?

What's next? Alle rokers ontslaan, want roken kost hersencellen oid? Alle vrouwen ontslaan, wan vrouwen zijn geestelijk labiel? _{(...eh, ok, daar kan ik me in vinden)} Maar doe toch eens normaal zeg, de oorlog is voorbij.

Van mij mag je iemand vergassen als 'ie PVV lid is. Maar dat is mijn persoonlijke mening.

Precies, het punt wat ik wilde maken is waar ligt de grens?
Als je je op dergelijk glad ijs gaat begeven is het einde zoek. Werkgevers zullen dan proberen om de meest wilde redenen te zoeken om iemand te ontslaan.

'Deze meneer gebruikt in zijn vrije tijd Apple computers. Wij als bedrijf programmeren voor Windows systemen en kunnen het ons dus niet veroorloven dat meneer wordt beïnvloedt door Apple elementen'.

'Rechter, deze meneer winkelt bij de C1000. Wij als leverancier van Albert Heijn kunnen...'

Nouja you catch my drift. Ik trek het in het extreme door, maar die kant ga je wel op.
Wat iemand in zijn privé leven doet is privé.
Als het gevolgen heeft waardoor de persoon zijn werk niet meer (goed) doet of kan doen, dan kan je hem/haar daarom ontslaan. Maar NOOIT om wat iemand in zijn privé leven doet.

@Hoorah: Maar mag je hem dan ook ontslaan?

Lekker. Straks moet je je uitkleden tijdens een sollicitatie. Echt gasten....

Zijn er werkende PVV'ers dan? Ik dacht dat dat de hollandia zuipende werkeloze tokkies waren
/mensen die generaliseren zijn allemaal klootzakken

Straks moet je je uitkleden tijdens een sollicitatie.

Dat moest ik al bij sollicitatie voor Goldmember. Dijkie zei dat iedereen dat moest.

Toch?

Dan heb jij nog mazzel gehad. Je wil niet weten wat ik moest doen.

Ik denk dat ik de alcohol nu begrijp

Goed, hamvraag is dus: "Heb je er zelf schuld aan of niet?"
Daar is het antwoord moeilijk op te geven. Er zijn zat veel te dikke mensen die stukken minder eten dan ik. Maar dan nog is er voor hen wellicht gewoon een prima dieet te vinden waarbij ze binnen een paar maanden weer huppend de rioolbuis in kunnen.
Voor alcoholisten is geldt dat (in mindere mate) ook. Je kunt stellen dat die niet in staat zijn de fles te laten staan en dus niet schuldig zijn aan hun eigen ziekte. Toch begeef je je dan op een hellend vlak. Iemand die echt absoluut helemaal geen zin meer heeft om te werken zou volgens dezelfde redenatie gewoon thuis mogen blijven.

Wat rulemen al eerder zei: obesitas mag an sich nooit een geldige reden zijn voor ontslag. Als iemand door zijn obesitas zijn werk niet meer kan doen, kun je hem simpelweg ontslaan 'omdat hij zijn werk niet meer kan doen'. De obesitas is dan zijn eigen probleem.

Ik heb zelf meestal helemaal geen zin meer om te werken maar ik geef graag geld uit aan dingen die ik eigenlijk helemaal niet nodig heb en dat gaat zo lastig van een bijstandsuitkering.

Waarom zou je als werkgever ook je vingers aan zoiets willen branden? Om die managementcijfertjes (zoveel procent meer kans op verzuim)? Zullen we dan beginnen bij mensen die roken en mensen die sporten?

En wat Sha-baz zegt. Ik geloof dat de meeste comments min of meer hetzelfde zeggen maar de meter staat nog steeds op 74% eens.

Stelletje polltrollen.

Precies het punt wat ik probeer te maken Sha-baz.
De gevolgen van de obesitas (of welke andere ziekte/aandoening/blessure) kunnen een reden zijn voor ontslag, niet obesitas op zich.
Iemand van 200 kilo kan nog prima de telefoon opnemen, en iemand met 1 been kan nog prima administratief werk doen.

Je volgende post dan weer: Hier in het bedrijf stikt(haha) het van de rokers.
Echter er is geen enkel cijfertje wat aantoont dat die meer verzuimen.
Sporters wel, en al helemaal de hardcore FC-Twente fans. Die sporten zelf niet, maar zuipen bij elk succes. En dat zijn er in de afgelopen 2 jaar nogal wat. (Een gewonnen of gelijk gespeelde wedstrijd in Europa noemen ze ook succes). Die melden zich ziek als hun alcohol nog te weinig sporen van bloed bevat op de day after.

Hoorah: Poll trollen of een poll die want nog kwal raakt?

Goed, hamvraag is dus: "Heb je er zelf schuld aan of niet?"
Helemaal niet, dat is de ham^/sethvraag helemaal niet.

hamvraag, spekvraag, frietvraag, dat maakt niet uit. Als het maar te vreten is.

De vraag is eerder laten jullie dit gebeuren. En je weet, hoe meer en strenger de regels, des te makkelijker is het om die regels nog strenger te maken.

Thuis op de bank zitten helpt iemand met obesitas niet. Werk is waarschijnlijk z'n enige hoop,...hoewel aan andere kant het werk ook juist de oorzaak kan zijn als je acht uur lang voor je werk op je reet moet zitten.

Uit het originele artikel:

"Een werknemer van een aannemer in de wegenbouw was ontslagen omdat hij zo dik was geworden dat hij niet meer in de standaard rioolbuis paste. Fysiek ongeschikt voor het werk, oordeelde de werkgever en zette zijn buizenlegger op straat."

Dat lijkt me zeer redelijk. Zodra als je het uit zijn verband gaat trekken (mag je mensen ontslaan OMDAT ze dik zijn?) krijg je ellenlange discussiess die nergens toe leiden, flauwe grappen, tijdverspilling en, ooh wacht ....

Ja Kets, hamvraag was opsethelijk zo getikt.
Verder vind ik dat wel belangrijk.
Iemand die door botkanker een arm krijtraakt zou ik met liefde in dienst houden. Dan maar minder productief.
Iemand die met bungee-jumpen z'n eigen arm amputeert zie ik liever gaan (hoewel een ontslagvergunning waarschijnlijk niet verleend wordt).

Verder ken ik veel dikke mensen die na hun 40ste behoorlijke gezondheidsproblemen hebben gekregen. Stuk voor stuk vallen ze onder de categorie "flinke eters/drinkers".
Als die vanaf hun dertigste wat hadden geminderd en een beetje waren gaan sporten had het nooit zo ver gekomen.

HiD snapt het wel Ploppo, hoewel ik me afvraag wat je in een rioolbuis te zoeken hebt.
Als je niet geschikt bent voor het werk, soit. Maar om dit nou specifiek op een bevolkingsgroep te focussen is gewoon not done. Laat die lui dan na hun 40ste ziek worden, als en wanneer het rendement van hun werk er onder gaat leiden zal een werkgever stappen moeten nemen. Maar preventief alle dikke mensen op straat zetten is gewoon heel erg fout.

lijden ook, en had ik al GODVERDEGODVER gezegd?

Dan nog blijft het ieders eigen beslissing hoe met zijn lichaam om te gaan. Ik kan me voorstellen dat van iemand die een fysiek inspannende baan heeft of gebonden is aan bepaalde omstandigheden zoals rioolbuizen verwacht kan worden dat hij er zelf zorg voor draagt dat hij in conditie blijft om zijn werk te kunnen blijven doen. Maar dat geldt voor alles en iedereen. De stelling zou dan moeten zijn: wanneer iemand door medische of verslavingsproblemen mentaal of fysiek niet meer in staat is werk te leveren zoals overeengekomen in de arbeidsovereenkomst mag een ontslagvergunning aangevraagd worden.

Ik zou het liever omdraaien, bepaalde bedrijven dragen niks bij aan de wereld/mensheid/vooruitgang/natuur. Die bedrijven zouden per direct stilgelegd moeten worden en verbeurd verklaard moeten worden.

Als we het toch omdraaien...
Stel je hebt een heel smerig rioolstelsel met flink aangekoekte buizen.
Als je daar je allerdikste medewerker doorheen jaagt is de boel weer schoon lijkt me.

Ik wist niet dat me dit ooit zou overkomen.... Maar...

Kets.. Ik ben het met je eens...

*shock*

@Ploppo:
Of de boel zit meteen héél erg verstopt. Daarom altijd de één na dikste sturen. (En de dikste ontsla je dan gewoon omdat je er niks meer aan hebt)

Wat Duff? Dat vrouwen 1 op de 4 weken ontoerekeningsvatbaar zijn en net zo logisch denken als Spok tijdens de pon farr, en daarom massaal op straat gezet moeten worden? Of dat andere?

Obesitas is het nieuwe roken.

te dik → afvallen
toch dik blijven → Afkeurende blikken en financiële consequenties.


En zo wordt de moderne mens gevormd.


/benieuwd wat Xaderp hierrvan vindt

Xaderp gaat ongetwijffeld posten dat dik zijn onlosmakelijk vferbonden is met een of andere amerikaanse conspiricy theorie over dat de new world order ons expres vet wil mensen zodat we afhankelijk zijn. Een soort scenario als in wallee...

Waarop synchro ongetwijfeld gaat posten dat dat er nou van komt, als je de regering laat groeien

mensen = mesten, natuurlijk :)

"Obesitas is het nieuwe roken"

Voortaan alleen buiten dik zijn.

gewoon bij BOL.com solliciteren...

Dikke(re) mensen kunnen heel goed werk verrichten.

Ik begrijp niet helemaal waarom je je zo over de jastemmers opwindt, Kets. De stelling luidt immers: "Obesitas mag onder bepaalde omstandigheden een reden voor ontslag zijn", waar 'bepaalde omstandigheden' door de meesten hier opgevat lijkt te worden als 'namelijk, als je je werk niet meer kunt doen'. En als ik je goed begrijp ben je het daar ook mee eens.

Uiteraard gelden dan de gebruikelijke regels voor ontslag op grond van arbeidsongeschiktheid. De werkgever mag niet bij de ingang een weegschaal neerzetten en je naar huis sturen als je een bepaalde drempelwaarde overschrijdt. Maar ik heb niet de indruk dat iemand hierboven dat suggereert.

Lekker. Straks moet je je uitkleden tijdens een sollicitatie. Echt gasten....

Er zijn zat vakatures waar "een medische keuring deel kan uitmaken van de procedure". Zelf heb ik dat in 1992 nog mogen ondergaan voor een aanstelling aan de universiteit in Tilburg. Ik weet niet, of zo'n keuring aanleiding mag vormen voor afwijzing. Maar als je bijvoorbeeld voor de Rijksbelastingdienst solliciteerde, kregen alle kandidaten nog vóór het eerste gesprek een uitgebreide psychologische test- nee, niet alleen een IQ-test, maar ook een berg vragen over je erotische dromen, courtesy Rijkspsychologische Dienst.

Mja, misschien een overreactie mijnerzijds, maar had de stelling geluid "Religie mag onder bepaalde omstandigheden een reden voor uitzetting zijn." dan was er ook wel ergens iemand geweest waarbij het in het verkeerde keelgat schoot. "Ja, maar ik ken ook goeie moslims" Het zit 'm al in de stelling, er wordt gefocust op een bepaalde groep mensen, die een eigenschap kunnen hebben die op toepassing is op iedereen; het ongeschikt zijn voor de arbeid die men verricht. Beter was de stelling geweest, ongeschiktheid voor arbeid kan reden tot ontslag zijn"oid.

Jammer dat we al zover heen zijn dat ik me moet verantwoorden, maar goed.

Lekker. Straks moet je je uitkleden tijdens een sollicitatie. Echt gasten....

Er zijn zat vacatures waar[knip]
Daar ga je weer met scheve redeneringen en verbanden. (Schaam je niet, dit topic staat er bol van)
Ik weet ook wel dat er bepaalde banen zijn waar dat gebruikelijk is. Wat ik bedoel, is dat als dit 'dik zijn'-gezeik zich doorzet in de wet, dat het overal gebeurd, of dat je een of andere 'greencart' van een bedrijfsarts moet hebben wil je nog aan de bak komen.

De PVV-gedachtekronkel gaat nog eens heel groot worden deze eeuw.

Ik erger me trouwens vreselijk aan de huidige arbeidsmarktcultuur, ik kom helemaal niet aan de bak als breinchirurg zonder conventionele opleiding en papieren.

Obesitas, dus eigenlijk te veel overgewicht, niet.
Morbide obesitas, Ja.....

Kets? Heb jij toevallig ook gesolliciteerd voor die functie bij het VU?
Ze hadden het al over 'een andere kandidaat'...

Brandweermannen mogen volgens mij ook niet te dik worden. Politieagenten dan weer wel.

Ik ben ook wel eens ontslagen. En ik ben niet eens dik!

Gawdsammuh!

Zit ik ongelezen alle reacties van Kets te plussen en dan kom ik er 'after the fact' achter dattie een hekel aan me heeft.

Als je een dikke lul hebt is het trouwens ook niet raadzaam om eerlijk te zijn tijdens een sollicitatie.

Stop nou toch is met dat solliciteren!

deaf?

Kets, wil jij wel eens niet zo deugdzaam doen? Ik raak er helemaal van in de war. Luisteren en beargumenteren, bah. Kom op met die platte kat.

D'r zit soms wel eens een slecht fust Ketsbräu tussen...

Ben het wel eens met Kets. Ook omdat de stelling makkelijk omkeerbaar is (joehoe! Omkeerman!).
Ik ben een gespierde spijker en ik ken er velen die mijn postuur hebben maar niemand is hetzelfde. Sommigen zijn zo lui als een varken, anderen werken zich het schompus, weer andere zijn vaak ziek en ik bijvoorbeeld zelden of nooit.
Maar voor wie wil: generaliseer er lekker op los. Een vriend met obesitas heeft nog niet zo lang geleden een maagverkleining en een darmverkorting gekregen. Hij heeft enkele decennia met z'n aandoening gekampt, hield er versleten kniegewrichten aan over en verloor z'n relatie. Pas anderhalf jaar terug kreeg hij bericht dat hij geholpen kon worden en ik heb zelden iemand met zoveel levenslust en werkplezier gezien als hij na z'n operatie.
Bijkomend punt: hij heeft inmiddels zijn Master af kunnen maken en stuurt nu de afdeling aan waar hij enkele jaren lang met z'n ziekte werd gepest.
Muhahaha...look who's laughing now, lutsers.

Verhaal uit mijn kennissenkring:
Jongeman 21 jaar, HEAO-opleiding kreeg van HR-consultant te horen dat hij een vaste aanstelling kreeg mits hij 80 kilo afviel binnen 2 jaar.
Na het tweejarige contract werd dit inderdaad verlengd voor onbepaalde tijd.
Startgewicht 240 kilo bij ruim 2 meter lengte.
De grootste beloning; een arbo-goedgekeurde stoel met armleuningen.

/waggelt richting koelkast

Volgens mij is tachtig kilo afvallen binnen twee jaar zonder begeleiding echt onverantwoord. Zo iemand moet naar een arts, niet naar Sonja Bakker.

Je bent van het gedoe af als je een jaarlijkse medische keuring en te behalen normen verplicht stelt voor de functie.

Dan kun je objectief bepalen of iemand de fysiek normen haalt, die bij de betreffende functie gevraagd worden.

Ipv met een meetlint om je werknemers pens dus.

Jammer weer; ik zit terug in de tijd te posten. Laat maar.