En al 14 reacties!

Schrijven ook niet, trouwens. Wat een lutsers... die gaat op m'n blog!

In zijn dorpje waar 80 procent van de inwoners werkloos zijn

80% is toch?

En ik maar denken dat die Vlamingen beter in Nederlands zijn dan de Nederlanders.

Klopt! Goeie!

Dijkie.. Spamhoer!

hehe, laat mij m'n site ook even pluggen af en toe... anders kom ik nooit verder dan 5 hits en 0 reacties.

Zeg Dijkmans, zoals jij dan het dan weer formuleerd vind ik het ook weer een vreemd lopende zin:

Bovendien moet men spreken van 80% van de inwoners die werkloos is, (...)

Met deze formulering lijkt het of je spreekt over 80% van de werkeloze inwoners. Dan zou 'zijn' weer beter staan.

Die s/z fout in luxueuze is ook wel stupide. Die had ik nog niet eens vermeld hier.

zo beter?

FormuleerT

't is trouwens "jij formuleert," Peeh :)

Als we dan toch aan het zeiken zijn en zo..

Wat Bas Taart 8 seconden eerder zei, dus :)

OLO

Ja, ik zag het toen ik al gereageerddant had. Zelfs voor Goldmembers geen edit-functie :(

14 hits en 0 reacties. Spanhoer!

Nou nou, dijkmans. Als jij een spelfout op -edit- een reden voor een topic vind kun je voortaan direct alle posts van behanger ongezien op je blogje kopieren.

Ik zou voor alle spelvouten in reaguursels op -edet- ook wel een topic kunnen maken.

Voor of over?

@Hoorah:

Maar behanger heeft een excuus... en wij zijn geen onderdeel van een grote krant waarvan je toch zou verwachten dat er een beetje een professionele eindredactie aanwezig is...

@NederBelg: Voor iedere spelfout een topic over de betreffende spelfout.

Naast de editfunctie mis ik vooral de :')

@Dijkster

Ik vind de posts van Behanger over het algemeen erg interessant, maar af en toe zou ik toch willen adviseren het stukje even door een ander te laten lezen alvorens het te publiceren. Zeker de wat langere items kunnen soms wat lastig te lezen zijn, waardoor iemand de neiging zou kunnen krijgen het dan maar over te slaan.

Ik probeer me voorzichtig uit te drukken want ik wil niemand tegen de schenen schoppen, dat snap je wel.

MAAR ZET DIE SPELLCHECKER TOCH EENS AAN, GODVERDOMME!

Spellcheckers zijn nutteloos.

Behanger laat zijn posts regelmatig door iemand anders lezen voordat ie ze online knalt, maar midden in de nacht is dat nog wel eens lastig.

@hoorah 12:17:00: Als jij .... vindt ...

/Eerste steen

Heeft er geen reet mee te maken, Wildplasser. Ik beweer niet foutloos te spellen en begin ook geen blog waarin ik andermans spelfouten aanhaal. Ik vind juist dat die eerste steen dan bij dijkie en zijn collega's thuis zou moeten horen.

Bovendien meende ik een sarcatische ondertoon in mijn reactie te hebben gestopt maar voor jou had ik er natuurlijk een enorme ;) achter moeten zetten, of

/Grapje

of zoiets.

Of: [grappige modus] ongrappig grapje [/grappige modus]

God, wat heb ik daar een hekel aan. Van die pannekoeken die menen met al dan niet valide 'tags' op een stompzinnige manier te moeten aangeven dat ze een grapje maken en zich dan de uber1337 ICT-er voelen. De doorgewinterde internotreaguurder. Gatverdamme.

... een blogje met spelfouten ... Wat een goed idee!

Een die steen sloeg dus op: “Hij die zonder zonden is werpe de eerste steen”
't is me toch wat met die ontkerkelijking ...

Het is: zonder zonde...
Ons zijn de dertienzevenendertigers!

Ik weet heel goed wat je bedoelt. Ga dus geen blog beginnen waarin je wijst op andermans (-edit-) spelfouten als je zelf redactielid bent op een vergelijkbare site waar ook nog wel eens wat verkeerd gespeld wordt.

/dus

Eindelijk iemand die zijn klassiekers kent!

Ach, Behanger is een beetje dyslectisch. Maar hij is dan weer heel goed met honden.

En uitspraken van jezus zijn geen klassiekers, het zijn leugens.

/Godverdomme, wat is het maandag.

;)

'Maar hij is dan weer heel goed met honden.'

En met rare piep- en kraak instrumenten. Het was dan ook zeker geen aanval op de persoon.

Ook leugens kunnen historische klassiekers zijn, Hoorah.

Klassieke leugens... Zoals 'het was de schuld van Hitler'?

Nee, want we weten allemaal dat de Polen destijds zijn begonnen.

/Godwin iemand?

@Hoorah:

DAT BEPAAL IK ZELF WEL, JA! GODVERDOMME!

Bovendien: als reet mij zou betalen om hier de eindredactie te voeren, dan zou je hier een stuk minder spelfouten aantreffen dan nu...

Oh, dus je laat ze bewust staan om reet te chanteren ? Wat een jodenstreek...

Nee, ik heb gewoonweg geen tijd om alles na te lezen op fouten en ze te herstellen. Maar wat ik vind, verbeter ik.

Ik sal reed ook eens sjanteeren med spelvauten.

Maar je CAPS LOCK UITZETTEN kost toch niet zoveel tijd?

"Ik vind de posts van Behanger over het algemeen erg interessant, maar af en toe zou ik toch willen adviseren het stukje even door een ander te laten lezen alvorens het te publiceren."
Dat doe ik altijd, en ik schrijf alles in een texteditor met spellingschecker, maar de meeste fouten die ik maak zijn opzichzelf weer correcte woorden. feit, fijt, het mag allebei en levert geen rood slingertje op. Dat een van de twee botontsteking is, levert mij telkens weer hoofdbrekens op. Het woord spellingschecker krijgt wel een rood slingertje, evenals texteditor, overigens. "Tekstversterker" is daarentegen goedgekeurd. En dat is mooi, want daar gaat het om.

Behanger, het is: spellingchecker. Vandaar het rode slingertje.

Ik hoop dat je ook mijn reacties hebt gelezen dat ik zelf ook niet spelfoutvrij ben en zeker ook niet op de persoon wil spelen.

Ik vind het nogal ironisch als iemand wijst op spelfouten van de ander, er een blog aan wijdt, en daarnaast redactielid is van een site waar fouten regelmatig voorkomen.

Ik geef niet veel om die fouten, ik heb er ook geen blog mee volgezet.

@Behanger, dat is

@Hoorah:

Het gaat mij om fouten van commerciële weblogs/websites/kranten/uitgevers/etc: geenstijl, telegraaf, whatever.

Ik vind het godsgeklaagd dat er regelmatig grove fouten over het hoofd gezien worden door mensen die ervoor betaald krijgen om zulke fouten te voorkomen. Dat stel ik op een ludieke wijze aan de kaak.

M.i. is het een beetje suf van je om een vergelijking te maken tussen eerdergenoemde bedrijven en retecool, dat door ons in onze vrije tijd wordt voorzien van content. Appels en peren, dus.

@Dijkie: bij kranten is de post eindredactie grotendeels wegbezuinigd en op internet is die uitgave meestal nooit gedaan. U wilt goedkoop, u krijgt goedkoop. Desondanks vind ik ook dat je van mensen die hun geld verdienen met schrijven, mag verwachten dat ze foutloos Nederlands schrijven. Of in ieder geval zo goed als foutloos, ik gun iedereen een foutmarge en af en toe een excuus van tijdsdruk of gewoon een slechte dag.
Het is overigens: godgeklaagd.

LOL

Dijksma,

Nou ja, als jij Retecool een hobbyproject vindt waarbij lezers en reaguurders het maar moeten doen met wat voor een hobbyist aanvaardbaar is moet je die banners ook maar weghalen. Dan is het pas echt oud brood liefdeswerk.

Maar nu ga ik zeker weer te kort door de bocht?

Ja. Het is liefdewerk oud papier. Niks niet oud brood. Dat zal de Dijkster ook zeggen op zijn bl0g. Over jouw epistel.

Ik zei al, ik verdraag mijn eigen spel- en andere fouten. Ik zit ook niet een blog bij te houden, maar tussen de bedrijven door een beetje te gluren en dan moet je soms snel typen.

Maar het spijt me verschrikkelijk dat ik iedereen zo in de gordijnen heb gejaagd. Het verbaast me alleen dat op de gemiddelde godwin een stuk minder defensief wordt gereageerd.

Wacht even, ik resumeer het even.

Er staan banners op retecool, dus kunnen we een eindredactie betalen waardoor je mag verwachten dat er geen spelfouten meer op RC worden gemaakt. Zolang die fouten nog wel worden gemaakt, is het ongeloofwaardig dat redactieleden van retecool zich uitlaten over gepubliceerde taal- reken- en photoshopfouten die voorkomen bij professionele media, zelfs al doen zij dit op andere blogs dan retecool.

Zoiets?

Gast!

Eh, inderdaad. Ik vind dat ironisch. Mag toch? Ik verbied Dijkie niet te bloggen, ik verplicht niemand om foutloos te schrijven. Ik vind het ironich, dat is alles.

ironiSch, voordat iemand weer begint te gillen

Het verbaast me alleen dat op de gemiddelde godwin een stuk minder defensief wordt gereageerd.

Ja, duh.. kom op zeg. Als je wordt verteld dat het wellicht onterecht is om schrijffouten van professionele media te bekritiseren omdat de schrijffouten die op de eigen site/blog door mederedactieleden gemaakt worden er niet altijd worden uitgehaald... ja. Dat gaat aardig wat verder dan zo'n holocaustje.

Ik kan je best uit de droom helpen, van die bannerinkomsten ziet de redactie niets terug. Redactieleden op retecool doen het dus voor de hobby. Als je dan professionele kranten op hun gepubliceerde fouten gaat wijzen vind ik dat nogal van een andere orde dan wat spelfoutjes op je hobby-blog. De kritiek op GS is misschien wat 'gezocht'. Verder vergelijk je appels met peren, want het is niet RC maar een priveblog van Dijkie waarop dit soort fouten aan de kaak worden gesteld. Buiten het feit dat Dijkie zijn kutblogje hier aan het spammen is heeft deze discussie bar weinig met RC te maken.

Of Dijkie op zijn kutblogje ook banners heeft staan weet ik niet want Adblock, maar dan nog ontgaat de ironie me grotendeels.

*verstopt zich voor Dijkie, want heeft 2 x kutblogje gezegd*