Met de kennis van nu was ik vorig millennium al geëmigreerd.
En nu zitten we ook nog in een ijstijd.

'omdat er kansarme MBO-meisjes zijn die je voor een paar breezers pijpen in een garagebox, is 't aanranden van vrouwen ook OK (tenminste, zolang je maar betaalt).'

@ter horst, dat is.

En wanneer was 'The Net' ook alweer gemaakt? Slechte B-film met een angstwekkend herkenbaar verhaal... brrr.

“Een publieksprijs (door het publiek dus; de samenleving zeg maar) is dus niet representatief. Representatief is iets blijkbaar pas als Maurice de Hond wat cijfers bij elkaar liegt middels een onderzoek onder 31 mensen.”

Eh, ja? Een statistisch onderzoek waarbij de te onderzoeken populatie zelf kiest deel te nemen (zoals in dit geval) is niet represenatief. De deelnemers (in dit geval bezoekers van bigbrotherawards.nl) zijn namelijk bijzonder geinteresseerd in het onderwerp, en hebben waarschijnlijk een sterkere en een afwijkendere mening dan een gemiddelde burger. Dat maakt deze publieksprijs tot verre van een representatief onderzoek.

Daarnaast is het aantal mensen wat deelneemt aan een enquete NIET HEEL ERG BELANGRIJK. Je hebt voor een betrouwbare steekproef onder de nederlandse populatie maar een paar honderd mensen nodig (misschien in de lage duizenden), mits deze groep mensen representatief en willekeurig geselecteerd is.

Niet dat ik het met vd Horst eens ben, ze is een data minende, privacy negerende muts, maar dat is geen reden om de statistiek maar te negeren.

(onderstaande dient hardop gelezen te worden met de stem van Adriaan van Dis)

Het merendeel van de bevolking is totaal niet geinteresseerd in privacy. De gewone man wil gewoon op de Jan de Bouvier bank zitten terwijl de vrouw het Italiaanse desing kookeiland bemand, en de leasebak op winterbandjes dichtbij en gratis geparkeerd staat. En dat Wouter Bos uiteindelijk garant staat voor de Frisia-lening.

Privacy is uitsluitend een issue voor de intellectuele elite. En hippies.

Ze heeft absoluut een punt als ze zegt dat de sleutel ligt bij een grotere bewustwording van de burger. Wat als het de gemiddelde Nederlander iets kon schelen, dan was het voor de regering een stuk lastiger dit soort maatregelen er doorheen te drukken.

Klopt ptrB.. Helaas stond de berichtgeving over privacy tot eind vorig jaar ergens op de nerdpagina van de 'echte' media. Dat is inderdaad niet de fout van de regering of Guusje. Maar om er dan meteen maar misbruik van te maken onder het mom van 'heuj, ze zeggen niks, dus datamine je aars eraf!' en dat ook nog eens zo vertellen tegen die paupers van burgers gaat wat ver, niet?

IMHO zijn de politici en bestuurders net zo onverschillig als de burgers die ze vertegenwoordigen.
Bovendien kleeft er een soort machtsgeilheid aan megalomane alomvattende systemen. Een war room met een dashboard en landkaartjes, waarop te zien is waar op dat moment de belasting binnenkomt; dat kan binnenkort, zowel voor OV als voor rekeningrijden. Het heeft geen enkel nut, maar het kan wel.

Het hele principe nee, tenzij (of behanger's data at the wrong place) zou een richtlijn moeten zijn voor het inrichten van administratieve bestuurlijke processen.
Down-designen, die hap!

Oeps, een d/t fout! s/bemand/bemant/

Gaat m'n geloofwaardigheid als intellectueel...

Lees nog eens de vorige post "Knettergek" van gobal riot, Bas, en vraag je eens af of de portee van deze post van jou inclusief je gescheld van "Guusje Nadorst (2x, erg origineel ben je niet) en dan ook nog die ps in kleine letter tot slot ("De eerlijkheid gebiedt me ...) niet de perfecte illustratie is van wat global riot daar zegt.

Niemand is perfect.

tsjonge! is de jif soms op een punaise gaan zitten?

i=u stop.

inclusief je gescheld van "Guusje Nadorst

Ach, bas laat graag merken dat-ie bij GS heeft gewerkt.

ik moet vaststellen dat de afgelopen tijd er steeds meer reaguurders overdreven serieus kritiek gaan leveren op zijn/haar poster.

ik vind dat een waardeloze tendens.

alsof de poster een andere "partij" is dan de
reaguurder? Sorry maar dat bepaalt de redactie?

ik zeg: alle reaguurders die het beter kunnen moeten of zelf een blog beginnen (en waarom is dat tot nu toe blijkbaar zo onsuccesvol?), of gewoon oprotten.

en nee, ik heb geen klontjes poep van bas onder mijn oksels.

Erm, die 'nadorst'-betiteling vond ik wel facepalm-waardig. Dat zijn het soort stukjes tekst waarbij ik denk 'doe nou nieeeet.'. Plaatsvervangende schaamte enzo.

Het stukje tekst van milton over statistiek hak ik zometeen wel aan gort.

ik had het tegen de juf, gronk.. gezonde rivaliteit onder de redactie slijpt alleen maar de potloden, eh., keyboarden

..kuch.., is de juf ook al een poster zie ik nu? ik was mij niet van zulks bewust. het gaat ook allemaal zo snel de laatste tijd.. sinds 2001 is er toch een hoop veranderd merk ik.

poster? waar heb je het toch over?

“Uw privacy is failliet. Het is te laat.”

Dat is niet zo. Wat mensen denken dat de praktijk is (kentekens opslaan, al je website bezoek loggen, al je mail meelezen, ov-kaart-gegevens opslag, etc.) is nu nog net niet de werkelijkheid. Die beslissingen zijn NU aan de orde. Nu je mond open doen is dus zinvol.

En eerlijk gezegd interesseert het mij geen hol wat politici zuipen. Dat zou ook hypocriet zijn. Niet omdat ik drink, in tegendeel, maar omdat ik hier regelmatig pleit voor legailsering van het een en ander. Volgens mij levert Guusje ter Horst meer dan genoeg inhoudelijk materiaal om haar op aan te vallen.

Maar goed, over milton met z'n 'een paar honderd man is meestal wel voldoende': dat gaat alleen maar op als je een ding wilt meten. En daarbij ga je d'r vanuit dat datgene wat je wilt meten 'normaal verdeeld' is. Voorbeeldje:

als je een stapel bouten pakt die blijkt te bestaan uit M6-bouten van 20 en 80 mm (waarvan er elk ongeveer evenveel zijn), en je gaat daar de lengtes van meten, dan zul je lengtes vinden die normaal verdeeld zijn rond 20 en 80 mm. De gemiddelde lengte is 50mm. Alleen, als je op basis van dat gemiddelde een bout wilt pakken van 50mm, dan kun je eindeloos zoeken, want die zit er dus niet in.

Dat soort dingen komen vaker voor dan je denkt, want nogal wat productieprocessen gaan 'in stapjes' (dat zie je bij weerstanden, alles wat op gewicht wordt verkocht maar waar stukksaantallen verpakt worden, etc.)

Da's een principieel ding. Daarnaast nog een ander ding, waar ook vaak de hand mee wordt gelicht: als je uitsplitsingen maakt naar groepen of achtergrondkenmerken, dan moet je eigenlijk binnen die groepen voldoende steekproefmassa hebben om nog steeds binnen je marges te vallen. Voor de typisch gevraagde dingen als 'leeftijd in vijf klasses x ethniciteit x stemgedrag' eindig je dan al snel met een een steekproefgrootte die richting de duizend gaat. Daarnaast heb je nog de vraag of je vragen als onafhankelijk of afhankelijk van elkaar wilt zien; als je de leukere dingen wilt gaan doen als 'maar zijn er nu veel PVV'ers die voor global warming zijn maar tegen de kilometerheffing' dan is dat eigeniljk een nieuwe klasseindeling, waar je een berg extra respondenten voor moet hebben. Maar da's heel puristisch.

een poster, heet dat anders dan? iemand die iets post?

dan heb je toch een potloodje achter je naam staan?

glodmember, bedoel je.

oww. maar het maakt allemaal niet uit, ik geloof dat ik mij ueberhaput niet met topcis over politiek moet bemoeien, want dan zit ik alleen maar in de weg merk ik. daarvoor ben ik een te lichtvoetigluchtige reaguurder

Voor een "lichtvoetigluchtige" kom je anders aardig fel uit de hoek met je vette letters en kwalifikaties als "waardeloze tendens"

vind jij het wel gezellig dan, behanger? er wordt zo snibbig gedaan de laatste tijd. ik ben daar op tegen!

maar misschien ben ik wel een te ouderwetse retekoeler intussen...

Komp allemaal door de crisis.

ik zat 't net zelf ook te denken... kutcrisis.. en 't is allemaal de schuld van Dasjes die zelf niet eens meer weten wat werken is.. 25 miljoen.. pfff

Dat er mensen zijn die op zoiets stemmen, onbegrijpelijk.

Haha, gronk wil stratificeren!
Weet je wie ook wou stratificeren ?

Raar dat jullie die leipsijs Bas weer in genade hebben aangenomen

nee, het schot zit er niet in zo.
*gaat naast zijn kaas liggen*

Wanneer is eigenlijk uit dat warme roze nest gestapt?

Eh, +Bas

Ja, laten we daar weer over beginnen.

Misschien toen hij zwanger werd.

http://neuroskeptic.blogspot.com/2009/02/voodoo-correlations-in-fmri-whose.html

Wat mij steekt aan de hele discussie is dat er een rechtvaardiging wordt gezocht voor maatregelen tegen iets. IETS...laat dat even tot je doordringen.
Dat IETS is om de haverklap "terrrrsm" of hele foute pr0n.
Hoe groot is de kans dat dergelijke dingen maatschappijontwrichtend gaan worden? Hoe groot is de kans op een aanslag in Nederland? Wanneer was de laatste aanslag in Nederland die we onder de noemer terrrrrrsm kunnen scharen?
Ik geloof dat ik stomtoevallig getuige was van de laatste aanslag die je daaronder mag noemen. Dat was begin jaren '90, een bom die afging bij het ZuidAfrikaans Verkeersbureau in Amsterdam. Boem, glasgerinkel, dat was het. Een week later had niemand het er meer over.
Dat een pseudo-politicus aka aandachtshoer en een filmmaker om zeep zijn geholpen omwille van hun uitingen wil nog niet zeggen dat het trrrsm is. En al helemaal niet dat de kans op herhaling groot is.

" En al helemaal niet dat de kans op herhaling groot is."

Gezien het feit dat ze beiden succesvol waren hoeft er ook niets herhaald te worden.

Bovendien zoals militaire strategen beweren: men bereidt zich altijd voor op de vorige oorlog. Misschien is dat ook zo tegenover aanslagen: men probeert steeds de vorige (soort van) aanslag te voorkomen.

@Rapsel; duh...

@De Juf; goed moment om dat nu eens te doorbreken. Achter de feiten aan blijven hollen. Dat is precies "Met de kennis van nu hadden we toen..."
Mijn punt is dat ik denk dat we een spookbeeld voorgeschoteld krijgen wat er gewoon niet is. Een rechtvaardiging van maatregelen die nergens voor nodig zijn, behalve een machtsgeile orgie.

Geef mij een handvol feiten die de inperkingen rechtvaardigen en ik ben de eerste die z'n ongelijk wil toegeven.

Daar heeft Roel Zwaar inderdaad een punt. Ik zou echter nog verder willen gaan: controle door de overheid en inperking van vrijheden KAN NIET stoppen onder de huidige bestuursgedachte. Immers:
Men beknot bepaalde vrijheden die eerder werden misbruikt om een aanslag te plegen. Als zodanig gaan de trrrsten op zoek naar (inderdaad) nieuwe / bestaande vrijheden om de nieuwe aanslag te plegen. Deze moeten dan weer beknot worden en zo verder.

Wat betreft dat "iets" dat voorgeschoteld wordt: Frank Furedi heeft wel een aardig boekje geschreven over 'The politics of fear' waarin een beetje uitleg wordt gegeven over het hoe en waarom van dit type overheidsbeleid.

Is trouwens ook best saai, alles van iedereen weten. Heb je niks meer om over te lullen in de kroeg.