100.000 pluspunten voor Pechtold!

Lekkere freudiaanse verspreking ook aan het eind; "Ik kan, als kamer, niet meer doen, dan het vertrouwen opzeggen in deze minister.".

geweldig, die lag op de plank te wachten om gebruikt te worden.

Ik ga nu echt gewoon op die man stemmen. Held.

:D

Brilliant! En bonuspunten voor nonchalance en cynisme

Heerlijk!

Wat een prachtig verkapte "Papa, ze pesten me" was die "Voorzitter, hoorde u de vraag van de heer Pechtold?"

"mijn fractie heeft dat vertrouwen niet" huh? hoeveel zetels heeft dat mens?

mag ik ook nog stijlpunten geven?

LOL @ Pelo

Ze is er minimaal twee nodig met die reet Behanger.

"mijn fractie heeft die zetels niet" dan maar?

Pechtold was mijn man, totdat afgelopen week bleek dat ook D66 vrijheid van meningsuiting niet absoluut vind.

Jammer

Scheiding?

D'66 leek mij ook wel wat, maar die staat ook vooraan te dringen om Nederland over te dragen aan Europa. Maar, wel een sterke van Pechtold, gortdroog.

Vrijheid van meningsuiting wordt toch beperkt door de wet, in het relevante artikel zelf, Ernst?

“totdat afgelopen week bleek dat ook D66 vrijheid van meningsuiting niet absoluut vind”

Link?

En 14 plusjes voor Pechtold, verdeeld over dit topic en de comments.

Blijkbaar zitten er niet veel toehoorders in de kamer, anders was er vast wel een enkeling hoorbaar in de lach geschten.

dat gebeurt Rita wel vaker geloof ik, Draken.

Powned!

Tjee, dat geeft opeens een zure nasmaak.

Hahahaha, sarcastro wil verhuizen naar ijsland. Of denemarken. Of hongarije.

Hier een link: http://www.telegraaf.nl/binnenland/3056735/...

Vrij lafjes voor D66 Zeker aangezien ze geen mening over het proces zelf hoeven te geven. de zin: "ook een politicus hoort zich aan de wet te houden"

op die manier is geen enkele wetgeving of justitiele teneur bespreekbaar.


Laf en de reden dat ik helaas geen D66 kan stemmen.

Vrijheid van Meningsuiting is een essentiele voorwaarde. Geen toneelspel.
Al is het leven een theater volgens Dijkspeare

Anders open je je eigen goldmember topic om te huilen over wilders.

@Draken
de Blackberry is belangrijker dan luisteren.

En toch: Ook een politicus hoort zich aan de wet te houden.

Sterker nog : Juist een politicus hoort zich aan de wet te houden.

Laat de rechter maar lekker bepalen of Wilders dat al dan niet doet / heeft gedaan, volgens mij geheel correct, de reactie van D66.

@gronk
tegen mij?
Ik huil niet over Wilders . Ik huil over Pechtold en ik huil waar en hoe ik wil.

Vrijheid van meningsuiting .....

PLeur zelf maar op naar je goldmembertopic.

Dan maar zo (quo url) http://tinyurl.com/c4whwn

@gast

juridisch geheel correct.

jammer dat ik geen juridisch antwoord verwacht van een POLITIEKE PARTIJ

Waarom een share knopje voor hyves? Welke NOS papie heb dat besloten?

Ik zie trouwens niet helemaal wat het probleem is, wat betreft dat artikel.

De regering heeft zich niet te bemoeien met lopende rechtzaken.

PLeur zelf maar op naar je goldmembertopic.

"Voorzitter, waarom is mevrouw Verdonk zelf niet opgepleurd toen ze gewezen werd op het goldmembertopic?"

Tja Ernst....

Als je liever politici steunt die voor hun beurt praten en / of zich bemoeien met zaken die hen niet aangang (trias politica, et al), dan ben je bij D66 dus aan het verkeerde adres.

Succes met kiezen dan maar!

aangang is natuurlijk aangaan

*Plopt er een op Pechtold en pist straks nog even lekker over Rita en Greet heen*

W00t! Flase plug-ins in retecool topics. Dat zoiets toch technisch mogelijk is..

*kijkt voor de 5e keer*

Weer LOL!

Ik kijk mee!


OOK WEER LOL!!!!

Snel! Een standbeeld voor deze man!

En die voorzitter ook: "Zeker". Op zo'n vlakke toon van zoek het maar uit you bitch. Heerlijk.

Volgt tip van Farq. Pfrrrt! IDD ALWEER LOL!

Terecht gnuiven van Middelkoop ook.

Meesterlijk filmpje, in fullscreen nog heersender. Zelfs na 5,6,7 keer.

UeberLOL, thanks Zoute.

Volgens mij hebben we 't tv-fragment van 2009 nu al. Tenzij wilders zichzelf op zo'n manier voor paal zet.

Wat mag D66 blij zijn dat Pechtold fractievoorzitter is geworden en niet van der Laan. Ben benieuwd op hoeveel zetels D66 dan in de peilingen z0u staan.

en wat zegt Powned TV???

Aanslag op de vrijheid van meningsuiting door pechtold!

lol!

Ik mag die Pechtold wel, en het partijprogramma spreekt me ook wel aan, goeie kans dat ik volgende keer D66 stem.

Groot contrast met een paar jaar geleden toen D66 nog de overduidelijke uitkomst van de stemwijzer was als je op elke vraag 'geen mening' invulde.

D66 heeft het probleem dat ze hun programma/ideeengoed op economisch terrein zo goed als verwezenlijkt zagen. Dan heb je 't ook gewoon moeilijk, want als je dan nog iets wilt veranderen kun je eigenlijk alleen nog maar terug naar de vorige situatie. Dus wordt je 'conservatief', in de zin dat je je verworven rechten wilt behouden.

toevoegen na 'zagen': ' ten tijde van paars.

@ regnaheb: farquaad heeft de swf gedowned geloof ik.

OLO! meesterlijk...

@gronk: waar. maar in het verleden spraken ze zich te weinig uit over andere zaken. Nu zijn ze (voor mij tenminste) een beter alternatief voor VVD: wél economisch (centrum-)rechts, maar tegen het opgeven van elke vorm van vrijheid voor een vals gevoel van vrijheid.

laatste woord moest natuurlijk veiligheid zijn

En als het niet het tv-moment van het jaar wordt, dan beginnen we gewoon het media-moment van het jaar. Winnen zullen ze, die Pechthold en Verdonk.

Die twee worden (helaas, helaas) wel vaker verward, Mr Nelson.

Zwaar benieuwd wat dit met de peilingen gaat doet. Verdonk zal een tontje lager gaan zingen.

/seth

OLO!

En het leukste zijn natuurlijk de versprekingen. Met als parel een onbedoelde godwin op 00.55:

... ik als minister van vervoer eh, vreemdelingenzaken...

Ik heb altijd VVD gestemd, maar ik heb bij de laatste verkiezingen geweigerd te stemmen op de lijst waar Verdonk op stond. Heb als alternatief mijn stem aan Pechthold gegeven. Nooit geweten dat ik zoveel waarde voor mijn stem zou krijgen.
A propos mijn politieke voorkeur is libertarisme tot anarchokapitalisme. Dat is rechtser dan de VVD en progressiever dan D'66. Nederland heeft geen politieke partijen in die richting.

Gat in de markt, MadDieu => Grijp je kans!@een!!one

Nederland heeft geen politieke partijen in die richting.

'Among hardcore libertarians, the idea of a libertarian partij is considered dangerously socialist.'

De pretoogjes van Van Middelkoop na Pechthold's impromptu stand-up heckle zijn natuurlijk ook vermakelijk.

In verder binnenlands nieuws: ruggegraatloze PVV-amoebe kleeft vanzelfsprekend aan aarshaar Verdonk.

De fractie TON twijfelde tussen van en voor, Zifnab.

Niet over vervoer.

Sorry Gast, sorry Gronk. Anarchisten houden niet van regles en vertrouwen enkel op de goede bedoelingen -common sense- van de mensen in het algemeen. Een politieke partij wil per definitie de samenleving 'regelen'.

Ik beschouw D'66 als de meest progressieve partij. Daarbij is het tevens de partij die het meest in het politieke midden staat. (CDA neemt D'66 als ijkpunt voor het politieke midden.)
Het Nederlandse partijenlandschap lijkt op een driehoek als je een assen-stelsel neemt met conservatief-progressief als ene as en loodrecht daarop een as van communistisch-socialisme naar liberaal-fasistisch. De uiterste tegenstellingen op links en rechts zijn zwaar conservatief. (SP versus SGP/TON/PVV)

Ik ben het helemaal niet met je oneens, MadDieu, en je geodriehoek snap ik ook.

Mijn voorkeuren zijn alleen anders, D66 FTW! (:

@gast!
Meh, ik hoorde toch duidelijk vervoer.

Ik hoorde ook vervoer!
Terugbuigen die rails,... en Verdonck aan het roer!

Als er dan toch een Godwin in moet,.......

ik hoorde toch duidelijk fisting...

Ik ook, ape!

Het lijkt wel de normaalste zaak van de wereld daar in de usa, dat fisting.

Dat heeft te maken met de bondage bonding.

*LOLt een eind in de rondte*

Volgens mij wordt het nog niet eens zo'n gek jaar, dat 2009

LOL @ Gast
@ Joid, daar denkt 2009 zelf anders over: http://www.collegehumor.com/article:1768652
de Amerikaanse 2009.

Het is de enige terechte reactie van een politicus zich niet met een PROCES te willen bemoeien Ernest, trias politica etc. We zouden een erg gevaarlijk landje worden als politici zich wilden inmengen in beslissingen die de rechterlijke macht dient te nemen. Politici behoren tot de wetgevende macht (in het geval van ministers tot de uitvoerende macht), wat ze expliciet NIET de rechtsprekers maakt. Als Wilders veroordeeld wordt volgens de wetten van dit land dan is dat niet omdat politici niet hebben 'ingegrepen', maar omdat Wilders wetten heeft overtreden die gemaakt zijn door wetgevers van VER VOOR dit kabinet. Als die wetten veranderd moeten worden, dan ligt het balletje bij de 'uitvoerende macht', en daar is D66 nog steeds niet bij.

D66 is hier niet laf, D66 is zo langzamerhand DE ENIGE PARTIJ die onze staatsinrichting begrijpt en respecteert, en zich niet laat leiden door de waan van de dag. En het is treurig genoeg dat zij de enigen zijn.

Het zou me niet verbazen als er op dit moment politici zijn die die 'lastige scheiding van machten' het liefst afgeschaft zouden zien. DAAR maak ik me zorgen over, niet over een stigmatiserende clown die op zijn vingers getikt wordt.

O! (lichtje gaat op) Dat zij ze dus: minister VER VOOR Vreemdelingenzaken.

Ik blijf ijveren voor een fusie tussen D66 en Groen Links. Als dat er niet van komt voor de volgende verkiezingen dan denk ik toch dat een overstap naar D66 eraan zit te komen...

Zo'n fusie moet je alleen doen als je daarmee een groter deel van het electoraat denkt te kunnen aanspreken. Ander kun je beter een listverbinding oid doen.

Een fusie? Groen '66? D-Links? Nee, ik zie de geitenwollen oud PSP-ers en de übergroene meute achter Femke niet samenkomen met de intellectuele mensen van D66 (waarmee ik niet wil zeggen dat D66 een elitaire partij is maar ik zie meer scherpe geesten daar dan bij GL).
Zolang D66 nog niet a la ABN-Amro wordt overgenomen door GL hebben ze grote kans op mijn stem.

Intellectueel?

Een belemmering zal zijn dat de linkervleugel van D66 zich ondergesneeuwd zal voelen door GL terwijl de rechtervleugel meer naar de VVD neigt. En momenteel lijkt D66 meer liberaal/links dan progressief/links.

Oeps, liberaal/rechts moest dat zijn.

Ik denk dat 't grootste verschil tussen D66 en GL 'm zit in 'hoever ga je met uitkeringen' vs 'hoever ga je met 't afwegen van milieu/privacy/etc/consumentenbelangen vs bedrijfsbelangen'. Ik vermoed dat D66 op sommige punten wat 'bedrijfsvriendelijker' is dan GL.

@Kaboel; inschieters a la Pechthold heb ik nog niet kunnen ontdekken bij GL. Dus ja, op basis daarvan heb ik een hogere pet op van D66 dan van GL.

@gronk, ja maar die vergelijking kan je ook houden bij alle andere partijen. Hoe ver gaat de PVV bijvoorbeeld met...ik noem maar wat. Dan zou je ook aan een fusie tussen bijvoorbeeld de Gristenunie en de PVV kunnen denken.

Het grappige is dat deze fuseer discussie binnen groenlinks zelf zo nu en dan ook ineens opduikt.
Verder is het grappig dat Roel Zwaar spreekt over de "übergroene meute achter Femke" terwijl binnen de partij vanuit ubergroene en uberlinkse hoek juist kritiek is op de koers van Halsema omdat die juist te elitair, te liberaal en te d66 zou zijn.

Het grappige is dat deze fuseer discussie binnen groenlinks zelf zo nu en dan ook ineens opduikt.
Verder is het grappig dat Roel Zwaar spreekt over de "übergroene meute achter Femke" terwijl binnen de partij vanuit ubergroene en uberlinkse hoek juist kritiek is op de koers van Halsema omdat die juist te elitair, te liberaal en te d66 zou zijn.

oh godver

@burroughs: femke moet lid worden van d66 :D.

@roel zwaar: klopt. De meeste huidige partijeen zijn ideologie-loos, in de zin van dat ze dingen niet doen vanuit bepaalde principes en van daaruit doorredeneren, maar eerder vanuit gevoelsmatige overwegingen. Probleem wat je met (strikt-)ideologische partijeen hebt is dat je al snel in allerlei inconsistenties terecht komt. Zie de PVV.

Vroegah he, vroegah, toen je nog de verzuiling had en de politiek hokjesgeest had...

Pechtold is een held!

Neerhalen voor de privé archieven!

Jaja, leuk stukje. Het hele stuk debat dat ik heb kunnen volgen was alweer een vermaekelijk optreden van Alexander. Evenwel had het weinig van doen met de politieke koers van D66; afrekenen heeft hij wel gedaan, met rechts wel te verstaan op hypocrisie.
Voorlopig blijft de koers van D66 positief en doet het gemiddeld veel beter afgezet tegen een degelijke bank op een Beurs. Ik hoop alleen van harte dat ze het niet alleen om Alexander doen....

Juist, daarom heb ik op hem gestemd! Ook al ben ik het niet altijd met hem eens; in een debat over referenda noemde hij mij 'elitair', is blijkbaar een scheldwoord.

Ik ben het trouwens wel een beetje eens met Ernst. Politieke partijen moeten natuurlijk uit de rechtspraak blijven onder het mom Trias Politica. Maar wat als de rechterlijke macht zich steeds meer op de stoel van de politiek beweegt? Dit behoort tot een grotere discussie over de positie van de rechtspraak in Nederland. Als je het in deze zaak bekijkt en de uitspraak leest en dan met name punt 13.2 http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BH0496&u_ljn=BH0496 , dan zie je het hof overwegen in hoeverre Wilders' uitspraken wenselijk zijn in het politieke debat. Dat vind ik een raar idee, dat de rechterlijke macht een inhoudelijk oordeel geeft over een politieke uitspraak en de positie hiervan in het maatschappelijke debat in plaats van zich te beperken tot in hoeverre de uitspraak echt andere mensen aantast in hun vrijheden.

Een oordeel van een politieke partij over deze ontwikkeling is dan ook nauwelijks een verstoring van de Trias Politica te noemen.

Die scheiding is toch theoretisch zolang rechters, advocaten, OMers etc stemrecht hebben.

Wel perfect voor een hele mooie korte BN fotofuck flowchart, dit filmpsje.

/voorzet geeft voor creatieve geesten.

@gronk
heb het gelezen, ging over samenscholingsverbod maar wat heeft dat te maken met wat ik net zei?

Ja, dat heeft iets te maken met wat je net zei. Als je die 'trias politica' serieus neemt, dan lijkt het me onwenselijk dat als een rechter iets tegenhoudt omdat 't niet kan volgens de huidige wetgeving en dat 'n politicus dan zegt 'nou, dan passen we de wet aan, en dan houdt zo'n rechter wel op met zeuren'. Om het plat te zeggen.

Link? Of staat dat artikel niet in de digitale NRC?

Maar.... rechters worden toch vervangen als het de verkeerde kant opgaat?
Iets met fortis of ABN AMRO.... en in België was het nog erger...

*kan zich best vergissen want is heel geen advocaat en plopt er nóg een!*

Politici maken een wet.
Rechters leggen die uit zoals de politici dat niet bedoeld haddden.
Politici passen de wet aan.

Zo hoort dat Gronk. Noch de rechter noch de politicus zeurt. Ze doen allebei hun werk.

@kaboel, 1e 3 regels: klopt. En soms zitten rechters wel heel erg op hun eigen interpretatie te hameren, terwijl je zo'n wet ook net even anders uit zou kunnen leggen.Waardoor je eindeloos gezeik en gezeur krijgt vanwege die interpretatie.

Aan de andere kant, d'r zijn ook zaken (zoals een identificatieplicht, massafouilleringsacties, de doodstraf en meer van dat soort principiele zaken) waarbij ik de insteek 'als politici een wet in laten voeren dan hebben rechters die wetten maar uit te voeren, klaar uit' toch iets te kort door de bocht vind.