
De politierechter in dit land laat weer
eens een ongeëvenaarde onnozelheid met betrekking tot internet zien in deze
uitspraak. Het gaat hier om de zaak waarin Revu werd aangeklaagd voor het infecteren van 14.000 pc's om de mailbox van staatsecretaris Jack de Vries te kraken. Wat dus lukte. Ze worden er echter,
zo besloot de rechter in al zijn wijsheid, NIET voor veroordeeld. Het journalistieke belang bla bla bla etcetera.. Kortom, dat mag gewoon. Behoorlijk vreemde uitspraak, dunkt ons, ook
privacytechnisch. Ook internetjurist Arnoud Engelfriet is, net als wij, op zijn zachtst gezegd
verbaasd over deze bizarre uitspraak. Echter, dit schept wèl een precedent, en dus wordt het tijd voor een spelletje.De opdracht? Simpel: kraak de mailbox van één van onze grote roergangers in de Tweede Kamer, en plemp het bewijs hiervan, en vooral bewijs van HOE u dit gedaan heeft in de comments of de redactiemail. Mail- en andere adressen van de Kamerleden vindt u in onze onvolprezen database uiteraard. Bang voor represailles of legale stappen van de overheid hoeft u niet te zijn. Wat Revu mag, mogen wij tenslotte ook. Het is vrij schieten op mailboxen van regeringsleden en andere publieke figuren, en wie zijn wij om daar niet aan mee te doen. Ladies and gentlemen, start your hacktools! Het mag van de rechter.
Korova-bouwt een boomhut: Laatst op de kookclub
geitenballen gegeten. Dat was...
Kret-209: Als je verlamd bent is hij moeilijk in te koppen.
Nicko: Misschien had ook deze
meneer de foto gezien van he...
B-sting: Wat ik dus ook al riep
toen iemand de YouTube-versi...
Parallaxhhh: Inderdaad, dat is
'handhaving'. Als ik ooit van die...

Ahmed baby!: Economie. En dan vooral hoe het woord langdurig
ver...
Weerman Rapsel: Werken in de cloud. Ik denk dat dit zinnetje
wel ...
Roel Zwaar: Mensen die veel stopwoordjes en tussenwerpselen
geb...
Meneer van Dale: 'Basically' tijdens presentaties die in het
Engels ...
Geenszins Joling: Ook niet naar Zweinstein?

Totaal aantal: 1839















Wat mij betreft is alles geoorloofd om zaken aan het daglicht te brengen, waar het gaat om de bestuurlijke elite. Wie hoog wil zitten, zal veel wind vangen, enzo.
Dat het hier om sensatiezuchtige Revu-hoernalisten gaat, is jammer, maar doet niks af aan het principe.
jurisprudentie creëren, Bas.
Dat vind ik weer het raarste van de uitspraak...
De politierechter vond dat het nieuwsfeit dat de mailbox te kraken was, belangrijk genoeg is om de hoofdredacteur vrij te spreken van het strafbare feit
Dát de mailbox te kraken is, is al een nieuwsfeit op zich.. Het kraken van de Twitter van Maxime Verhagen is dat (als je het op de kromme manier van de rechter ziet) dan dus ook..
Maar ja, uiteindelijk is idd alles te kraken..
Dat is natuurlijk simpelweg te omzeilen door via jsfdevries@hotmail.com te versturen, maar dan geef je meteen al aan iets te verbergen te hebben.
Dat praktisch alles te kraken is weten we allang. De Revu journalisten tonen niks nieuws aan. Anders had het geweest als ze een zeer sterk vermoeden hadden dat Jack iets heel stouts aan het doen was en dit de enige manier was om de waarheid aan ht licht te brengen.
Maar dat was niet het geval. Het betrof hier slechts het intrappen van een open deur.
De vraag is alleen: Mag een journalist maar willekeurig het briefgeheim schenden op zoek naar een schandaal?
Obama moest zijn blackberry inleveren toen hij tot president werd verkozen omdat hij alleen nog mar mg communiceren via officiele witte huis middelen zodat zijn communicatie altijd uit te zoeken is indien dit nodig wordt geacht dmv de freedom of information act.
Weer oneens. Zou alleen gelden als we de bestuurlijke elite blindelings op hun mooie blauwe ogen konden vertrouwen.
Wie zoveel macht heeft, dient volledig open en transparant te zijn. Als je dat niet trekt, wordt je maar administratief medewerker backoffice bij Mengvoeders Uni Ted BV.
Wie heeft het over vertrouwen? Natuurlijk zijn er plenty gladjakkers die je gewoon in de gaten moeten houden. M.b.t. hun functie, dat is.
Wat ze prive doen is hun eigen zaak.
Verder is het niet in het landsbelang om alles wat intern besproken wordt openbaar te maken.
"Zullen we de Amerikanen flink onder druk zetten? We gaan desnoods akkoord met 10% maar proberen er 15% uit te slepen" is iets wat je graag binnenskamers wilt houden. en terecht.
Gewoon alles bewaren zodat iemand later eventueel ter verantwoording geroepen kan worden. Als het Backup-bandje maar niet 'per ongeluk' overbelicht wordt.
ROFLMAO!!!!
Balkie die de Amerikanen onder druk zet...
Of is het nou zielenheil?...
En bewaren is leuk, maar dan is het kwaad al geschied, en om 15 jaar na dato nog iets terug te draaien...
Zou die manager dan ook meteen maar de pliesie moeten bestellen? Of Hema tompoezen?
Ik zeg 'aan het gebak'! En stuur meteen een doos naar dat afgezakte blad Nieuwe Revu.
Het openlikken van een bankkluis is een ontdekking, het kraken van een mailaccount een open deur.
(Na openlikken is de kluis natuurlijk ook een open deur, maar dat doet ff niet ter zake)
Likt nog wat aan het tompoezenglazuur.
NAP is een cunning linguist.
*mij niks wijsmaakt*
/kopt 'm er in
Kratje pils dat de mailaccount van Revu-medewerkers met brute force ook te kraken is..
En Wildplasser, als jij ze kraakt, bezorg ik je persoonlijk een Retecoole perskaart. Hoef je niet eens gesnapt te worden.
*bukt*
Maarreuh, euh, Bas: Hoe moet je schieten?
Van: ICT Beheer (tweedekamerICT@live.com)
Onderwerp: Laatste waarschuwing van ICT
Geachte medewerker,
De tweede Kamer ICT is voortdurend bezig om de veiligheid te waarborgen door regelmatig onderzoek van de accounts in ons systeem. We hebben onlangs uw account, en we hebben meer informatie nodig om ons te helpen u te voorzien van veilige service. Tot wij deze informatie vergaren, uw toegang tot gevoelige login functies zullen worden beperken. We wil uw toegang te herstellen zo snel mogelijk, en wij verontschuldigen ons voor het ongemak.
We willen ervoor zorgen dat uw account niet is benaderd door een onbevoegde derde party.
Op de onderstaande tekst voer uw gegevens naar uw account review:
Case ID Number: PP-072-838-482
User code: ..............
Wachtwoord: ..............
E-mail adres: .................
Omdat de bescherming van de veiligheid van uw account is onze eerste zorg, hebben we beperkte toegang tot gevoelige account features. We begrijpen dat dit kan worden een ongemak maar u begrijpt dat deze tijdelijke beperking is voor uw bescherming.
Met vriendelijke groet,
ICT Beheer
Tweede Kamer
Is er een ranglijst voor digibeten in de tweede kamer?
Is er een voormalig mainframe beheerder in de kamer, dan gok ik op "BigBlue".
Voor hen die cursus van de kinderen hebben gehad, "Kamerlid2007" of erger "P4rl3m3nt", "K4merz3tel".