Ja, gek genoeg vond ik Ron Paul ook democratischer dan Obama, en het is eigenlijk een heel enge man met verderfelijke ideeen.
Dit belooft wat voor Nederland.....

Daar likt Mark Rutte dus gewoon z'n vingers bij af..

Broodnodige nuancering:
* het is het in wet gieten van bestaande praktijken.
* de 'authorization for the use of militairy force' (AUMF), in 2001 getekend door GW Bush, was/is veel schadelijker (en de NDAA doet niet veel meer dan de AUMF).
* de NDAA zegt specifiek *niets* over het onbeperkt vasthouden van amerikaanse burgers, omdat daar gedoe over was bij het opstellen van de NDAA, en laat het uitzoeken van dat mijnenveld over aan de rechters. Eerdere varianten lieten zich daar wel over uit (in de zin van 'dat kan!'), en werden teruggetrokken.
* de NDAA maakt het onmogelijk om guantamo bay dicht te gooien.

IANAmerican, maar ik vermoed dat amerikanen meer last hebben van overijverige politieagenten/TSA's die met veel machtsvertoon laten zien wie d'r de baas is, dan van deze wetgeving. Maar dit soort wetgeving zorgt niet bepaald voor een sfeer waarin dat soort types een halt wordt toegeroepen.

*mompelt iets met " ook nog COPA"

RC gaat steeds meer op reddit lijken. En da's geen compliment.

Maar goh, blijf vooral in de waan dat d'r hier op de RC *geargumenteerd wordt*. Stelletje klapjostis.

Ah, Gronk heeft als kerstcadeau zand voor in zijn vagina gekregen?

Republikeinse kandidaat Ron Paul progressiever

Tenzij je Hosmo of abortusbreinaalden hebt.

Gronk: Ik citeer even een stukje uit de tekst, toepasselijk uit het nummer USA for USA van Carnivore: If you don't like it here then pack your shit and leave.

* mompelt "Jawel Puh, SOPA als in Sopa Cabana... "

Bashen van Obama kun je beter aan reli-gekkies overlaten.
http://xandernieuws.punt.nl/?id=556663&r=1-paranormaal

Gronk heeft wel gelijk.

redactie-goudluloorlog!

wharrblgarrbl

“My administration will not authorize the indefinite detention without trial of American citizens,” President Obama said in a signing statement, a tactic presidents occasionally use to clarify how they interpret laws. “Indeed, I believe that doing so would break with our most important traditions and values as a Nation. My Administration will interpret section 1021 in a manner that ensures that any detention it authorizes complies with the Constitution, the laws of war, and all other applicable law.”

Er zijn hier ook een stelletje mingolen met zand in hun kut zeg. Sinds wanneer moet een heldere argumentatie gemind worden, vooral als iemand behalve zand in d'r kut ook een punt heeft?

Wat een zand-flame.

Ron Paul is een op lokale politiek gerichte conservatief. Ach, op dat gebied zal er weinig goeds te verwachten zijn uit Amerika.

Vaginaal zandstrooien gaat het helemaal worden in 2012.

/maar dan wel schelpenzand hoop ik, als in oesters/mosselen.

en daarna goedscharen met zijn allen.

Maar wie heeft er nou gelijk?

Waar is sha-baz als je hem nodig hebt?

@reet/jake: Nope, geen zand in de vagina. Maar hoe vaak is er al niet geroepen dat 'de USA een politiestaat' wordt? Honderden keren. Je zou toch haast verwachten dat als dat ook maar een beetje hout snijdt, je iedere dag marcherende nazi's in washington DC zou zien.

Wat die hele NDAA laat zien is dat Obama niet in staat is om alle anti-terreurwetgeving die Bush erdoorheen heeft gejaagd terug te draaien, en dat-ie in plaats daarvan 't de nieuwe standaard maakt. Da's omdat-ie dat blijkbaar niet kan, of niet wil terugdraaien.

'Normale' amerikanen hebben veel meer last van de TSA (opgericht eind 2001), dan van dit soort wetgeving, die alleen 'bedoeld' is voor alqaeda-figuren maar waarbij de amerikaanse regering niet wil uitsluiten dat d'r ook nog types bijhangen die de amerikaanse nationaliteit hebben.

Maar he, aan die mensen die perse hun populistische vervolgingscomplex willen uitleven, ga vooral je gang hoor. Ik zou ook nog even een politieagent uitschelden en dan in het forum gaan klagen dat je geen vrijheid meer hebt.

Het is mij ook even een raadsel waarom die eerste comment van gronk zo bemind moet worden.

eh, Sha-baz heeft gelijk!


Alleen die heeft kennelijk net met de voeten in het zand gestaan en stempt nu ook met zijn voeten.

Woei, gronk terug uit de pot getrokken. Het kan verkeren.

Heb hier en daar ook gronk even geplusd, en het viel me op dat er dan gelijk +2 bijkomt. Nieuwjaarsbug?

@koei: neu, als je plust/mint krijg je de actuele plusminstatus te zien. En die kan dus ondertussen anders zijn dan wat je eerst zag.

Obama zelf:

“the legislation does nothing more than confirm authorities that the Federal courts have recognized as lawful under the 2001 AUMF. I want to clarify that my Administration will not authorize the indefinite military detention without trial of American citizens. [...] My Administration will interpret section 1021 in a manner that ensures that any detention it authorizes complies with the Constitution, the laws of war, and all other applicable law. [...] As my Administration has made clear, the only responsible way to combat the threat al-Qa'ida poses is to remain relentlessly practical, guided by the factual and legal complexities of each case and the relative strengths and weaknesses of each system. Otherwise, investigations could be compromised, our authorities to hold dangerous individuals could be jeopardized, and intelligence could be lost. I will not tolerate that result, and under no circumstances will my Administration accept or adhere to a rigid across-the-board requirement for military detention”

/http://en.wikipedia.org/wiki/National_Defense_Authorization_Act_for_Fiscal_Year_2012#Controversy

rustig rustig rustig Gronk, Reet en Jake bedoelen het niet zo! ze zijn liev en tussen het boomknuffelen door doen ze hun best om de potsen zo goed mogelijk van alle kanten te belichten voordat we potsen, hoor.

/wikipedia/NDAA'2012#Controversy, dat is.

@Gronk. TIL als Retecool op Reddit gaat lijken had je niet IANAmerican maar IAMAmerican moet typen.

Ron Paul? Als in http://xkcd.com/495/ ?

Goed gronk, heb je het statement gelezen? politiestaat roep je op een moment dat een regering wetgeving aanneemt die tegen de eigen grondwet ingaat en die een gevaarlijk potentieel heeft. De Amerikaanse regering heeft al meerdere malen laten zien dat op het moment dat zij iets als bedreiging ervaart, er geen brood in te zien mensen zonder proces op te sluiten. Roepen dat de wetgeving alleen maar bedoeld is voor terroristen is grenzeloos naïef. De wet is creep-ware. TSA haal je aan en dat is een ander goed voorbeeld van het politiestaat gebeuren.

Amerikanen zijn hun grondleggers vergeten en ik haal altijd graag het volgende aan in deze context van Ben Franklin: Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.

En dat nuance gelul wordt ik af en toe een beetje kotsbeu van: ik leg je nog een keer uit dat overdrijven, chargeren en belachelijk maken een stijlvorm is die ik hanteer. Maakt ook duidelijk wat los bij de mensen, want kennelijk zijn er nogal wat reaguurders die niet van nitpickers houden.

En je reddit opmerking raakt kant nog wal, we schrijven over alles wat heerst en zuigt. reddit is een bron van info, net als twitter en alle nieuwssides.

gronk heeft wel een punt, maar ook weer niet, want door Washington marcherende nazi's gaat niet van het ene op het andere moment, maar met een glijdende schaal, waar dit soort wetgeving weer een klein beetje aan bijdraagt. Geen grondwet in de fik, maar wel een nieuwe nagel in de doodkist van de grondwet.

I want to clarify that my Administration will not authorize the indefinite military detention without trial of American citizens.

vertel dat maar tegen Bradley Manning.

@Rapsel: was Bradley citizen of militair?

Het is vooral een patriot.

Het is vooral een patriot.

en een keer was genoeg geweest.

@jake: Mijn punt is dat d'r in essentie niks veranderd. Het is niet zo dat er nu opeens een kutwet aankomt. De beroerde keuzes zijn al in 2001 gemaakt (en ver daarvoor, met bv. asset forfeiture wetgeving in het kader van de 'war on drugs'. etc). Wat Obama te verwijten valt is dat-ie al die wetgeving in stand houdt en niet terugdraait (wat IIRC een verkiezingsbelofte van 'm was).




En je reddit opmerking raakt kant nog wal, we schrijven over alles wat heerst en zuigt.

Die begrijp je verkeerd. Reddit heeft een cultuurtje waarbij de meest sensationalistische postings en wisecracks hoog scoren qua karma, terwijl ze nog steeds denken dat ze een enigszins intellectuele userbase hebben.

Nuancerende reacties worden negen van de tien keer gedownvoted omdat ze niet appeleren aan de onderbuik. En dat zie je dus ook hier, want zoals je zelf zegt:'kennelijk zijn er nogal wat reaguurders die niet van nitpickers houden.'

Obama "want to clarify that my Administration will not authorize t", alleen.....
er komen verkiezingen.

Amerika wasda?
Mag ik er hier overigens even fijntjes op wijzen dat de waxinelichthoudergooier bijna een jaar in voorarrest heeft gezeten? En dat dat niet in ameristan was, maar gewoon hier achter de blanke top der duinen? Mag ik dat? Ja, dat mag ik!

... en daar is dus geen wet voor veranderd ...
Was niet nodig, kennelijk.

Maar wat heeft Obama nou precies getekend, dan?
Ik heb begrepen dat de NDAA op een aantal essentiële punten is aangepast, in de laatste weken

Stond er eerst onder sectie 1021 dat “indien verdacht van of associatie met, terroristische handelingen/groeperingen” je zonder tussenkomst van rechter kon worden vastgehouden.
En onder Sectie 1031 dat de restrictie (het verdacht moeten zijn) niet gold voor Amerikaanse burgers.

Blijkbaar bestaat sectie 1031 niet meer
Maar ik heb niet de ondertekende versie van Obama in mijn bezit.

Iemand wel?

Indertijd is er in AR ook zo'n wet aangenomen zodat de militairen korte metten konden maken met de extreem linkse doodseskaders die er actief waren. Toen die op waren bleek het ook een uiterst effectief middel tegen de 'gewone' politieke tegenstanders.

Heeft Obama al een extra bestelling geplaatst bij de lokale helicopterbouwer?

Het probleem is misschien meer dat de tijdsgeest er naar is om wetten zodanig te interpreteren dat het niet zo gunstig uitpakt voor 'dissidenten' of eerdergenoemde waxinelichtgooier.

Dat zou wel eens kunnen zorgen voor een vicieuze cirkel van creatief wetgeven & handhaven.

What gronk said. Verder kreeg ik zelf het idee dat RC wat meer op de roze overburen ging lijken.

nog mooier zou zijn om elke asielzoeker in Nederland een verklaring te laten tekenen, dat ze het eens zijn met het beleid van de VVD!!!!!!

OLO at Hubert! ik las trouwens vanmorgen een ingezonden brief in de Metro die was geschreven als Hubert. heb even getwijfeld of je een bot ook kan laten mailen.

Ik snap werkelijk niet dat er mensen zijn die veel meer in hun mars hebben!

Ok Hubert, nu voel ik me persoonlijk aangesproken.

Ja, dat is al jaren aan de gang hier in overvecht. Nou waren deze a, sos 17 jaar, maar je moet niet altijd maar iedereen over 1 kam.

@Rapsel,

Je kunt ook even googlen wat Paul te melden heeft over hosmo: "Any association that is voluntary should be permisseble in a free society". Lijkt me precies wat homo's willen. Over abortus: daar heeft Washington zich niet mee te bemoeien.

http://www.youtube.com/watch?v=QGaBAb_oS84