Verwarrend, Google had toch ook al z'n eigen op linux gebaseerde gOS? Is dit hetzelfde of wat?

Eerder lanceerde Google al Android, een besturingssysteem voor mobiele telefoons.

Volgens Google wordt Chrome OS ontworpen als een lichtgewicht besturingssysteem dat snel kan opstarten en de gebruiker snel online kan helpen.Het OS past in de filosofie van Google, die bijna al haar diensten online aanbiedt en dus zullen er weinig applicaties in de software zelf zitten. Wel is het project volledig Open Source, wat betekent dat iedereen met programmeerkennis vrij is om het besturingssysteem aan te passen.

Google stelt dat Android en Chrome OS weinig met elkaar te maken hebben. Android werd ontwikkeld om te kunnen draaien op een groot aantal platformen, terwijl Chrome OS specifiek bedoeld is voor pc's en laptops.

gOS is toch unofficial?

En natuurlijk: Ubuntu!

Leuk van google, MS naar de verdoemenis helpen, fijn, maar den vijand van mijn vijand is mijn vriend nog niet,
google apps werken over het algemeen meer dan behoorlijk, maar eng zijn ze ook, fokkin eng.

mompel mompel cyberdyne, terug naar het verleden om googles legodoos stuk te maken..mompel

Het is een eigen windowing system dat bij de linux kerel gaat draaien.

Bring it! Ik kan niet wachten. Kutwindows.

Het komt echt nog een keer zover dat al je programma's niet meer lokaal draaien, maar dat het webapplicaties zijn. En dat je je data niet meer op je eigen harde schijf parkeert, maar online opslaat.
Daar zit ik eigenlijk helemaal niet op te wachten, ik hou toch liever zelf de controle.

(zeggen wij van ZiepeMeister ICT)

@Moh: Ja "cloud computing" is nu het buzzwoord

Heeft iemand er al bij stilgestaan dat Google straks al onze gegevens heeft? Nee? Okee.

Zeg bzrn, heb je de illusie dat ze dat ondertussen nu ook al niet hebben?

Ja, wat nou "straks"?

Was het niet de bedoeling dat Netscape en Sun daar MS tien jaar geleden al mee kapot zouden maken? Net Computing?

FAIL!

een online besturingssyteem waarmee ik alle progs en instellingen die ik op mijn telefoon heb staan via usb kan gebruiken ofzo.. dus dat ik te allen tijde mijn data bij me heb en op een willekeurige machine in kan loggen, dat lijkt me wel wat... voor de rest vind ik dat ms altijd zorgvuldig met mijn gegevens om is gegaan dus ik zie niet in waarom ik zou moeten kiezen voor google.. maar wie weet gaan ze verrassen..

Ik zie nog niet echt in waarom de Googles mijn NAW direct zouden koppelen aan mijn e-mail, documenten etc. Zouden ze dat doen, dan laat de hele wereld Google vallen als een baksteen. Daarom denk ik dat Google heel hard zijn best doet om NAW los te halen van andere (privacygevoelige) data.

- ZiepeMeister ICT, vooral uw privacy.

Jullie weet immers allemaal van Het Geval Bas T. en Hitler.

Je moet je NAW ook niet in de source zetten. Voordat je het weet zetten ze de source open!

Kijk, daar heb je het al!

retecool.com

Registrant:
Umberto Rosso
rijksstraatweglaan 1
Rotterdam, the Netherlands 3000 AA
NL

Bloes Umberto, je whois staat open!

Niks aan de hand mensen, de Googles hebben niets door.

Als Google die waardevolle data zelf niet op een of andere manier zou gebruiken, blijft er altijd nog de mogelijkheid van een datalekje hier of daar bestaan. Persoonlijk geloof ik niet zo meer in "Do no evil".

Chrome met geïntegreerde google desktop search.

All your queries are belong to us!

Brrr...mij niet gezien dat Google's OS
Ze weten nu al teveel van mij en ....jou
Zoals ergens hier eerder werd gemeld, Ik hou de controlle over mijn data en PC gebruik zoveel mogelijk als het kan, het liefst bij mijzelf.

Nee GooGle hou ik, voor zover het kan, een armlengte bij mij vandaan.

En dus gebruik je IE + Bing als zoekmachine?
/what could possibly go wrong

Ze schijnen overigens vooral te mikken op van die nieuwe hippe laptopjes met te weinig geheugen om iets fatsonlijks op te draaien.

@ Marjolein: Je kunt ook Scroogle gebruiken.

Dat Google Docs zal best heul knap gemaakt zijn hoor. Een knappe Office kloon, geheel en al online, chapeau. Echt. Vast. Maar na het een keer of 5 gebruikt te hebben ben ik tot de voorzichtige conclusie gekomen dat Google Docs van mij hartstikke DOOD MAG VALLEN!

Ubuntu.

Kan ik die browser nu al eens proberen in kubuntu?

nee...

fuck them

Haha, nu je het zegt. Ik kan chrome alleen downloaden als ik m'n user-agent op windows zet, en in het volgende scherm:"Click here if you had trouble downloading.", --->krijg je 'm nog een keer. Mafketels!

Chrome OS is gewoon weer een andere linux distributie, nummertje xxx
en ja Google wordt bijna net zo eng als MS, zit te wachten tot Oracle komt met een eigen besturingssysteem, die hebben immers Sun opgekocht en dus Java en MySQL. En Google Apps is Writley wat Google ook opkocht. Naja we zien het wel. Ubuntu lijkt me dus een redelijk alternatief. En is Cloud computing niet gewoon SaaS? En dan zijn dingen die uit de VS komen niet vaak eng, zie Micaheal Jackson en crediet crisis bijvoorbeeld. Obama is natuurlijk de uitzondering die de regel bevestigd.

Zolang ze de browser maar niet koppelen aan het OS dan lijkt me niets aan de hand.

Chrome OS een nieuwe linux distro? Niet waarschijnlijk; daar valt niet genoeg eer te behalen, gezien de overeenkomsten tussen de distro's groter zijn dan de verschillen (packagemanager? nonfree drivers?)

Een compleet eigen systeem bovenop de linux kernel? Ook niet waarschijnlijk, want waarom zou je alle X-windows + GNU wielen opnieuw uitvinden? Ook Mac OS X maakt gebruik van X-windows.

Wellicht gaan ze er tussen in zitten, met een eigen desktop systeem (dus Chrome ipv GNOME of KDE) wat volledig is geintegreerd met de browser en online apps.

En dan kunnen we dus vrolijk roepen:

chrubuntu!

GoogleOS is er toch al tijden? En verder OS-X!

linux? minix!

"Chrome OS zal vergaand met het web geïntegreerd worden".
Tja..dat is bijzonder leuk voor Chrome OS maar ik laat mijn besturingssysteem liever niet via een cloud omgeving draaien. Ik heb pas geleden ook cloudantivirus maar weer laten zwijgen want het voelde gewoon niet lekker dat al m'n bestanden op afstand doorgespit werden, hoe hard ze ook beloven dat men niets opslaat tijdens het scannen. Ook het bijzonder vriendelijke aanbod van Windows Media Center om online te zoeken naar tags en albumhoezen voor mijn audiobestanden staat bij mij uitgevinkt. Maar ik reaguur dan ook vanuit een grote kartonnen wasmachinedoos die van binnen beplakt is met alufolie. ;)

De linux kernel, daar komen ze niet omheen. Zou teveel inspanning kosten om daar iets nieuws voor te bakken. X11 is wel een kandidaat om te vervangen door iets meer lichtgewichts. Vooral voor multi media meuk is X11 lastig. Toch zal de “X12” in userspace moeten blijven draaien, anders wordt het een rampenbak. Het voordeel is wel, dat Google initieel op de vanilla-platforms gaat targetten(x86), en dat daar redelijke hardware/driver ervaring is, en dat er een MMU is.
Voor handheld devices zonder MMU wordt het moeilijker. Maar dat is voor later.

Overigens is er weinig rocket science. Al dat Cloud/SaaS gedoe heeft eigenlijk alleen maar betrekking op het betaalmodel. Dat komt omdat software gratis is, of op den duus gratis zal worden. Er moet dus een andere manier gevonden worden om ergens gebruikers te belemmeren. En dat is via het net.
De kortstondige vrijage van MS (en oracle en HP, etc) met DRM / Trusted Computing bewijst dat leveranciers op zoek zijn naar de juiste plaats om het hek te zetten. Dat Google het hek op het net wil zetten is begrijpelijk. Echter: er zullen ook andere partijen SaaS kunnen aanbieden, misschien zelfs zonder kosten.
Het gaat niet om software. Het gaat om geld en macht.

En ik vind het bizar, dat juist nu diskspace en CPU cycles zo goed als gratis zijn, er bewegingen ontstaan om onze disks en CPU's te ontlasten. En dat dan notabene middels het net, wat een kleinere bandbreedte heeft dan disk en een minstens tien maal zo grote latency. Kortom: bullshit. Plaats een app in SSD en je kan werken zonder dat er een antenne aan te pas komt. Als ie na een maand of wat verouderd is vervang je hem. Of niet.

@boog: "Ook Mac OS X maakt gebruik van X-windows."
Je kunt het erop draaien ja, vrij verdienstelijk, maar de standaard grafische omgeving van OS X heeft NIETS met X te maken. Dat is een custom apparaat van Apple zelf.

Schoenmaker, blijf bij je leest.


Windows voor OS

Famous last words?