(...) zeker vijfhonderd mensen die ondertekend. Onder hen bekende academici en (oud-) politici van tal van partijen zoals oud-premier Dries van Agt (...) Hedy d'Ancona etc.
Die Hedy is toch niet serieus te nemen?

Jammer dat Balkenende geen koning van Europa meer gaat worden. Dan was Verhagen tot premier omhooggevallen en kregen we tenminste Ben Bot op buitenlandse zaken. Hoewel die er misschien wel voor bedankt onder Verhagen te dienen.

Ik stel voor dat we weer doen dat katholieken geen openbare functies mogen bekleden, zoals de SGP wil.

Wie vallen er dan weg, vraagt u?

Geert Wilders
Dion Graus
Maria Verhoeven
Maxime Verhagen
Gerda Verburg
Kamiel Eurlings

Aaaahh...wat een hemel zou dat zijn.

Iedere gelovige zou uit politieke functies geweerd moeten worden. Puur vanwege zijn of haar misvormde wereldbeeld en de manier waarop dat een objectieve besluitvorming in de weg staat.

Pardon.. objectieve besluitvorming? Dat bestaat niet.
Gelovigen uitsluiten ben ik niet erg voor. Ja er zijn hele vervelende mensen bij, maar het is hetzelfde idiote idee dat wanneer vrouwen aan de macht zouden komen de wereld ook beter in elkaar zou zitten.

Haha, Ploppo denkt dat als je niet gelooft dat je dan objectief kan nadenken.

Misvatting van de eeuw. Iedereen interpreteert vanuit zijn eigen wereldbeeld, en dat is van iedereen net zo gekleurd als van ieder ander.

Ploppo's gedachtengoed regeert nog sterk bij de Volkskrant, die denkt ook al jarenlang dat zij de wijsheid in pacht hebben en objectief verslag doen. Vanuit de paar gevallen waar ik daadwerkelijk de achtergronden kende, kan ik u mededelen dat de Volkskrant een rancuneuze manipulerende kutkrant is.
(Wat Jaap Visser 30 jaar geleden al zong, maar dat terzijde.)

Totaal zelfkritiekloos beweren dat anderen niet objectief zijn is zo jaren 60.


Enfin, OT: als Hamas zou ophouden met geweld zou dat natuurlijk niet verkeerd zijn. De meeste Palestijnse slachtoffers lijken nog steeds door eigen geweld te vallen ...

Maar goed, die Israeli's zijn ook geen lieverdjes hoor. (/teeuwen)

Nedercon, Nedercon
Kruistocht in maatpak
naar de berg Zion.

@NAP
Haha, Ploppo denkt dat als je niet gelooft dat je dan objectief kan nadenken.
Dat staat er niet, NAP.
Er staat dat als je klakkeloos gelooft in een volledig onbewezen in de loop van duizenden jaren door al dan niet onder invloed zijnde personen bedacht opperwezen je niet objectief kunt nadenken.

Niet geloven is nog geen garantie dat je WEL objectief kunt zijn, het is alleen alvast een hele grote stap in de goede richting.

De strijd tussen Israel en Palestijnen is broedermoord.

De Romeinen moesten de Joden kwijt, want dezen ondermijnden het sociale systeem met hun religie. (Romeinse weduwen, wezen en invaliden leefden van de offergaves uit de tientallen tempels)
A propos: de Romeinen stelden dat er geen Joden meer waren in Palestina, maar maken geen melding van een noemenswaardige leegloop van de dorpen en steden. Maw. de meeste Joden uit de oudheid zijn niet verdreven maar hebben zich bekeerd tot de Romeinse religie.

Dat de Engelsen de eerste hergroeperende zionisten niet verboden om zoveel mogelijk waterbronnen te kopen, heeft uiteindelijk -dankzij die snor- geleid te de oprichting van de staat Israel (ten kosten van de oppertunisties grondverkopende Palestijnen).
A propos2: DNA onderzoek (universiteit Cairo) wijst uit dat Palestijnen en Joden dezelfde stam delen en geen familie zijn van de omliggende Arabische volkeren. Hun DNA-oorsprong is meer Koerdisch dan Arabisch en komt voor langs de Tigris de buurt van Mosul, Irak.

<sub>Brekend: bnr-radio.
Bianca Hoogendijk heeft tegen Jacob Gelt-Dekker op een dineetje gezegd dat JP moet scheiden voor de EU-topfunctie. En dat kan niet. Verhagen dus geen premier.

roddel-off</sub>

@ludoviek: waarom moet-ie scheiden?

@horror: Wie vallen er dan weg, vraagt u?

Volgens mij bestaat de bulk van dat lijstje uit limburgers. Zou dat niet het probleem zijn?

@gronk: omdat Bianca niet mee wil ofzoiets, luister even zelf terug

En dit: ♪ Hava ♫ ♪ nagila hava ♪♫ nagila hava ♫ ♪nagila vi nis'mecha leert men op zowwat iedere katholieke basisschool in het zuiden des lands.

-w

@Ploppo: als je even helder nadenkt en jouw gedachtengang doortrekt is dat dus precies wel wat je bedoelt. Als niet-gelovige is het alvast "een stap in de goede richting", namelijk richting objectiviteit? ... de arrogantie en het ontbreken van zelfkennis druipt er van af.

Ik lach even lekker door.

Wat Ploppo wil zeggen volgens mij is dat je als gelovige per definitie niet objectief kan zijn, en alleen verantwoording hoeft af te leggen aan iemand als Sinterklaas. Katholieken hebben dat systeem ook nog eens gehackt.

@NAP
Natuurlijk... "Alleen zijn woord is waarheid" ook al is dat nergens op gebaseerd. Diegene die alle duizenden bijzonder sterke aanwijzingen voor het niet bestaan van een opperwezen wel serieus nemen worden als 'arrogant' afgedaan.
Ach, liever arrogant dan stompzinnig kortzichtig, NAP.

Het zijn niet de atheïsten die als arrogant worden afgescheept, wel de atheïsten die menen het alleenrecht te hebben op een goede geestelijke gezondheid en De Waarheid.

Ik ben ook atheïst, maar meen ik dat ik, en ik alleen (nou vooruit, en Bas Taart en Richard Dawkins dan ook) De Waarheid in pacht heb? En dat gelovigen nooit goeie beslissingen zouden kunnen nemen?

No fucking way.

Laat ik NAP's denkfout dan zo uitleggen:
In de rekenkundige stelling 1+2=3 zijn 1 en twee uitwisselbaar, dwz 2+1= ook 3.
3-2=1 en 3-1=2
Helaas is dit geen rekensom, dus als je stelt:
Religie + politiek = subjectief houdt dit niet in dat je de boel kan omdraaien.
Subjectief - politiek = religie is nonsense. Om dan een anomalie in de stelling te halen 'atheïsten', is helemaal 'not done'.

En @ de vrouwelijke atheïst onder ons: dit.

Nee, wacht effe dat kwam er niet goed uit, maar wat ik bedoel, is dat als je het ene stelt en het op een of andere wijze omdraait, hoeft het andere niet perse ook waar te zijn. Het is een gebruikelijke methode onder christenen, dat wel.

Het ging hier geloof ik over subjectiviteit. Ook een subjectief iemand kan een goede beslissing nemen. Maar dat zal dan dezelfde beslissing zijn die er genomen wordt als er objectief naar gekeken wordt.
En omgekeerd geldt dat dus niet.

Religie vertroebelt het wereldbeeld. De kans op correcte beslissingen wordt erdoor verkleind. Dat is alles wat ik zeg.

Dat NAP mij vervolgens probeert af te schilderen als een arrogante betweter die het zelf allemaal WEL weet is best wel zielig.

Religie vertroebelt het wereldbeeld. De kans op correcte beslissingen wordt erdoor verkleind.

Puberaal gelul.

Voorbeeld? OK
Er staat geschreven "Ieder zaadje is heilig" dus zijn voorbehoedsmiddelen uit den boze. Dus sterft er een continent aan Aids omdat condooms niet mogen van de kerk.
Het wereldbeeld aangetast door een paar regeltjes in een stoffig boek die serieus genomen worden.

Dat heeft alleen niets te maken met dat stoffige boek, maar alles met een dogmatische levenshouding. Zolang jullie dat niet uitelkaar kunnen houden, zijn jullie geen haar beter dan die gelovigen die jullie zo verketteren.

De vraag die dus gesteld moet worden is of een dogmatische levenshouding eerder te vinden is bij iemand met een religieuze achtergrond.

Ik denk dat je zult vinden dat dat knap weinig met 'religieuze achtergrond' te maken heeft, maar eerder met iemands karakter en de cultuur waar iemand in opgroeit.

Ik denk dat je wel moet uitkijken voor plotseling rabiate atheisten. Niet omdat ze atheist zijn, maar omdat de kans groot is dat ze net zo plotseling opeens fanatiek Ayn-Rand aanhanger worden, of PVV'er, of retrocommunist, of gelovig. Geeft allemaal niet als ze niet verder komen dan hun zolderkamertje. Maar dat weet je dus niet.

religie is een gevaarlijk beest

Niet omdat ze atheist zijn, maar omdat de kans groot is dat ze net zo plotseling opeens fanatiek Ayn-Rand aanhanger worden, of PVV'er, of retrocommunist, of gelovig.

[reference needed]

Google is your friend.

Zo werkt dat, gewoon een stelling plempen, bronnen zoek je zelf maar uit.


Google is your friend :D
http://www.google.nl/search?hl=nl&&q=site%3Aretecool.com+gronk+%22alu+OR+aluhoedje+OR+aluminiumfolie%22

weeeeee!!!!!

Redactie, er ligt een gronk in de pot, staat op het punt om doorgespoeld te worden, actie gaarne!

Zeg, kan het nog kinderlijker? Er is een speciale plek voor jullie. nou ophoeren uit mijn topic, und schnell, raus!

Fcuk cleverbot!

Why? Is that because he's a bleeding zionist?