Herstel: 2 miljard euro.

Ik ben het deels met hem eens.
Of we gaan weg, en accepteren dat het allemaal voor Jan met de korte achternaam is geweest.
Of we blijven. In Uruzgan, en niet zoals ik de PvdA hoorde roepen "ergens anders in Afghanistan". Want die draaikonten wijzen Uruzgan af, dus blijven we op een andere plek met iets minder mensen wel actief ben ik bang.

En die nabestaanden moeten niet zeuren.
Hadden ze maar geen militair als kind/ouder moeten nemen. GVD!

artikel updated plus extra context. dank G. de Vader

"... wonnen we met eenvoudige wapens en explosieven van een wereldmacht."

Die Karskens is wel lekker objectief.

heej een typfout...laten we dat hele artikel dan maar negeren!

Nou sorry hoor, ik wou ook gewoon even lekker wat uit de context halen.

Omdat het kan!

Net in het journaal Ben Bot aan het woord. Het schijnt te maken te hebben met onze internationale standing. Aldus de gggrrrristendemocraat.
Nou heb ik geen idee wie de ranglijst bijhoudt, en wat je ermee kunt winnen, maar kan iemand mij nou eens uitleggen waarom die 4 jaar dat we er al zitten ineens niet meer meetellen?

Alle buren in de straat hebben een Mercedes voor de deur staan maar Nederland wil hun Mercedes inruilen voor een Toyota Prius.
Zoiets G.de Vader.

Die gristenen met hun dubbele agenda. Ze willen gewoon doorgaan met hun kruistocht tegen de islammers.
En wat mij betreft knokken ze het maar lekker uit.
Compromis: alleen nog gristen jongens sturen naar dat soort gebieden.
Zo is het voor de islammers ook gelijk duidelijk.
De blanken in de woestijn zijn opblaasbaar en de blanken die er niet zitten hebben er verder geen ruk mee te maken.
Simpele oplossing dunkt me.

Valt me tegen van Ben Bot. Ik had hem altijd wel hoog zitten. Zal in het achtuurjournaal eens kijken wat ie eigenlijk precies zei.

OTOH: die man is een diplomaat, en dus geen politicus. De soevereiniteit vereist dat, als 70% van het Nederlandse volk vindt dat we daar wegmoeten, dat de politiek dat dan dus uitvoert. Daarna mag de diplomatieke dienst het gaan uitleggen aan de diverse buitenlanden. Dat is namelijk hun werk.

In het andere geval zou de diplomatieke dienst de wensen vervullen van het buitenland, en zou de politiek dat dan weer moeten uitleggen aan het volk. Ongeveer wat er nu aan de hand is, dus.

Er is geen dienstplicht in NL, dus iedereen die er zit is er vrijwillig. Dat je in het leger ook zonder een fatsoenlijke opleiding toch heel aardig betaald krijgt is ook om een reden: je kunt kapotgeschoten worden. Niet gaan drammen dus als een vriendje ook daadwerkelijk op een bermbom loopt, dat is een risico van het vak, net zoals paalgerelateerde incidenten in het rodelen. Die 21 dode soldaten zijn dus geen argument voor of tegen het aanblijven in Uruzgan.
De enige reden om als een gek op te rotten daar zijn die 2 miljard euro, zonder zichtbaar resultaat. Weet je hoeveel internationaal aanzien je kunt kopen voor 2 miljard? Een dure escort naar Sarkozy en Berlusconi, bananen naar Gordon Brown en politiek incorrect naar Obama, Guus Hiddink naar Japan en Louis van Gaal naar Duitsland. Moet je kijken wat een aanzien je ineens hebt

Misschien wordt het eens tijd voor een zelfmoordterrorist op het Binnenhof.

Nee, dat is jammer voor het antiek.

Voor die twee miljard hadden ze iedereen daar een kameel kunnen geven. Dat noem ik een opbouwmissie.

Op de tribune bij de Olympische Spelen dan.

Of een jaarvoorraad piknikkers, daar bouw je ook wel de nodige reserves mee op

RIP voor de nabestaanden

Ga lekker opbouwen op Haiti.

Daar is na die 555 actie ook al budget voor. Hebben onze jongens wat te doen en hebben we meteen controle over wat er met de door ons ingezamelde zuurverdiende centen gebeurt.

Onze jongens daar zeggen zelf (ongecensureerd): Wat Doen We Hier!? 'Leester' het lied:http://www.studioijhaven.nl/DeLiedjeskrant/liedje.php?recordID=36

Onze jongens? Nou, niet van mij. En dat er miljarden weggegooid zijn, ach ...
alles went. Daar moet je tegen kunnen als je in hetzelfde land woont als het zootje cda en -edet- mongols.

Hoe goed ik het ook vind dat er iemand op eigen houtje journalistiek bedrijft en een andere kant laat zien, van Karstens heb ik ook nog nooit een evenwichtig verhaal gehoord. En wat hij zelf zegt, we kunnen het niet controleren.
Dus of hij heeft 100% gelijk en defensie heeft gewoon een kostbaar bedrijfsuitje, of het verhaal heeft toch meerdere kanten.

Maar ja, dankzij ons medewerken in Irak en Afghanistan mogen we nu wel regelmatig bijschuiven in de G20. Hoeveel miljard zou dat waard zijn?

Dat is 100 miljoen per dode militair. Best veel geld.

Taliban? What taliban!

The answer to that question depends on who you think the Taliban are. I’ve had tribal leaders and Afghan government officials at the province and district level tell me that 90 percent of the people we call Taliban are actually tribal fighters or Pashtun nationalists or people pursuing their own agendas. Less than 10 percent are ideologically aligned with the Quetta shura (a Taliban leadership council) or al Qaeda.

http://washingtonindependent.com/30784/coinlord-we-can-negotiate-with-90-percent-of-the-afghan-insurgency

en mag ik iedereen die in Al Qaeda gelloft de docu " the power of Nightmares aanraden?

aanrader:

http://www.youtube.com/watch?v=Vt-FyuuWlWQ

verder klikken voor andere 5 delen.

ik durf zelfs te stellen dat iemand die the power of nightmares niet heeft gezien, niet mag meepraten over dit onderwerp. Ik weet vrij zeker dat geen enkele NL politicus deze docu heeft gezien.

Alle andere docus van Adam Curtis zijn ook de moeite, Rapsel. Voor alle duidelijkheid: de PvdA is een waardeloze draaikonten partij maar mbt tot verlenging hebben ze een punt. Dat kan op dit moment best politiek opportunisme zijn, maar die vakbondkut doet net zo hard mee. Ik zeg: weg uit die zandbak, eindeloze oorlog, zinloos geweld.

Prachtige foto vandaag in de Volkskrant van Rummy, Bush en Pik Cheney. Die drie hadden een droom. Hoofdonderwerp daarvan een mengeling van religieus gerelateerde megalomanie en $$$. Vandaar al die ellende in diverse zandbakken. Dat wij "nuchtere" nederlanders ons daarin hebben laten meesleuren geeft IMHO goed aan, hoever we al weggezakt zijn in gezapigheid. Wanneer gaan we die Balkellende nu eens duidelijk maken dat we dat eindeloze draaikontengebrabbel niet meer pikken. Spreek godverdoeme Nederlands! En zeg de juiste dingen. Maar ja, das lastig...

Even voor de duidelijkheid: de ongelooflijke succesvolle missie naar Tarin Kowt die tot voorbeeld strekt voor velen (ongetwijfeld vanwege onze inktvlekstrategie waar ik defensie al jaren niet meer over hoor) staat los van de inzet van het luchtmachtdetachement, waarin de F16's, C130's, Chinooks, Apaches en Cougars zijn ondergebracht. Dat zijn ongeveer 500 militairen waarvan de inzet op dit moment wordt doodgezwegen. Als dat detachement in Afghanistan blijft, levert Nederland alleen al daarmee meer soldaten dan bijvoorbeeld België.

Ook over de inzet van het KCT (Task Force 55, omvang niet bekend) wordt met geen woord gerept. Die valt ook niet onder de TFU-commandant, maar wordt rechtstreeks aangestuurd door het hoofdkwartier van de internationale ISAF-macht in de hoofdstad Kabul.

En dan zitten er ook nog zo'n 160 Nederlanders van het Duits-Nederlandse legerkorps in Kabul.

In de Navo brief van het CDA werd gesproken over een missie van zo'n 700-800 man, in Uruzghan. Tel het bovenstaande erbij op en Nederland zou dus met zo'n 1500 man aanwezig blijven. Hoe bedoel je: "de kluit belazeren?"

Overigens lijkt het mij niet meer dan logisch dat als we onze troepen daar weghalen, het ondersteunende luchtmachtregiment ook weg kan. Voor onze internationale standing tellen ze toch niet mee.
Maar dat zal wel niet passen in de logica van de kruisridders.

Wel credits voor het videowerk van de apaches trouwens. Iemand interested in Allahs superman?

Ik stoor me er aan dat de pro-missie krachten doen alsof heel Afghanistan staat of valt bij de Nederlandse inzet in Uruzgan. Nederland heeft meer dan zijn deel gedaan, prima dat we er waren maar dan maar niet het beste jongetje in de navo klas. Daarnaast is deze hele discussie wederom een voorbeeld van dit leugenachtige kabinet. De huidige missie zou eeeecht eeeecht de laatste zijn... Tijd om het geld nu maar eens uit te geven aan binnenlandse problemen. Ik heb geen zin om 2 jaar langer te moeten werken omdat een of andere pluche-pief een leuk baantje krijgt in ruil voor een langere inzet.

Century of self van Adam Curtis is idd ook een aaanrader, LB.

Vanochtend op de radio de ene na de andere clingendael expert en CDA coryfee an het woord over hoe ongehoord dit is en dat we een modderfiguur slaan bij de NAVO en dat we ons stoeltje kwijt zijn bij de G20 en ga zo maar door.

hoe durven die gasten?! Niemand die stelt dat we er al dubbel zo lang zitten, dat we na de VS en UK de grootste rol hebben gehad in Afghanistan, Het hele verhaal van G. de Vader en ga zo maar door.

Echt, ongelooflijke gasten! Ik heb een beetje in mijn mond overgegeven vanochtend.

Jan Kleian(imatie)

/crosstopic

@mrwal: je begon je betoog heel aardig, maar verzandde uiteindelijk in simplistisch gewauwel. Jammer! Nog even oefenen en die 7 hoort zeker tot de mogelijkheden!

Vr. gr.,
Meester Hoek

'Journalisten met verstand zoals Arnold Karskens'...HAHAHAHA Nou, dan weten we meteen dit stuk op waarde te schatten.

Want, Carpa?

Goede vraag Rapsel. Ik had meneer Karskens altijd vrij hoog zitten, als zo'n beetje de enige Nederlandse journalist die het belangrijk vond om ook eens unembedded rond te neuzen in Afgangistan. En als de man die de ereprijs 'Journalist voor de Vrede' van het Humanistisch Vredesberaad won. Geen idee of dat verbond wat voorstelt, maar ik, kon me wel vinden in het juryrapport:

"Van bijzonder belang is dat hij in de Nederlandse verslaggeving aangaande de kritieke oorlogszones Irak en Afghanistan een waardevol tegenwicht biedt tegen de helaas nog zeer gangbare benadering waarbij oorlogsgebieden primair door de westerse bril bezien worden. Als een van de weinigen herinnert hij ons er consequent aan dat in een oorlogsgebied elke om het leven gebrachte inwoner van dat gebied niet minder tragisch is dan een gesneuvelde Nederlander of Amerikaan. Zo belicht hij de voedingsbodem voor de verbittering tegen het Westen in een groot deel van de islamitische wereld."

@Hoek, yup. Ik ben dan ook zeer benieuwd naar de reactie van Carpa.

Ik zit met verbazing om me heen te lezen dat zoveel mensen vinden dat we moeten blijven omdat we er immers toch al zitten en dat we dan een goede naam blijven houden.

WTF. Dat je meerdere keren bent voorgelogen over hetkarakter van de missie, dat we eigenlijk twee jaar geledne al weg zouden gaan, dat de hele missie niets anders is dan een bezettignsoorlog? Maakt allemaal geen reet uit, we mogen dan wel bij de G20 aanschuiven.

Onfucking gelooflijk. Hitler had graag deze instelling bij de duitsers gezien oten het niet voorspoedig ging.

Hey een Godwin. Wat leuk.

Hallo, mijn reactie was een beetje primair, ingegeven door tijdgebrek (evenals deze respons). Maar feitelijk kan ik mij aardig vinden in dit stuk http://deconservatief.blogspot.com/2008_09_28_archive.html , al is dit natuurlijk nogal ongenuanceerd, en wens ik helemaal niemand dood en al zeker niet letterlijk.

Eigenlijk klinkt "het beste jongetje van de klas" veel te lief. Het gaat meer om een uit- en afgeperste kabouter, terwijl de reuzen grijnzend toekijken. Het jongetje dat iets uit een winkel moet stelen of een oud vrouwtje moet uitschelden omdat hij anders niet meer mee mag doen met de geheime club. Maar door wie en hoe wordt hij nou uit- en afgeperst?
Het is Balkenende die de draaikont is in dit geheel. Ik zie in steeds de gereformeerde vader die altijd gelijk heeft, ook als hij ongelijk heeft. Vader dient gehoorzaamd te worden. Vader is bijna godgelijk. In opstand komen tegen de vader bijna gelijk aan in opstand komen tegen God De Vader (Sorry, G. de Vader!) Heel Balkenende's optreden laat dat zien. Leer mij ze kennen, dat volkje!
Om nog maar te zwijgen van Verhagen (ben even door mijn scheldwoorden heen.)
Die Amerikaanse reborn christian die het westen twee oorlogen ingesleept heeft, wist blijkbaar precies op welke knoppen hij moest drukken om die mannetjes 'om' te krijgen.

Het consequent in opspraak brengen van de inzet van ISAF troepen in Afghanistan, het continue in twijfel trekken van de acties van onze eigen soldaten en het meejanken met Taliban-aanhangers die een tikkie op de wang hebben gehad, heeft zijn effect op de nationale veiligheid van Nederland.


Waarom?
Heel simpel: we zijn in oorlog.

hier opgehouden. stelletje neoconservatieve idioten. een veroveringsoorlog beginnen en mensen die dit aan de kaak stellen afoden als niet vaderlandslievend is een belangrijke karaktertrek van het fascisme. ophoeren met dit soort usefull idiots.

Nou nou rapsel, ik hoop dat je mij niet als fascist bestempeld. Je gaat hier wel erg kort door de bocht.

Ik zie me toch gedwongen even te reageren. Mijn afkeer tegen Arnold Karskens ligt niet eens zo zeer in het feit dat ik al dan niet vind of hij gelijk/ongelijk heeft. (voor de goede orde, ik vind dat hij ongelijk heeft).

Maar ik geloof dat zelfs Wouter Bos een keer zei "ik was tegen de oorlog, maar nu het eenmaal oorlog is ben ik voor de geallieerden " (Ging geloof ik over Irak).

Arnold Karskens is het voornamelijk te doen om "tegen de stroming in te zwemmen" (zoals genoemd in gelinkte stukje), waarbij het volgens mij niet eens belangrijk is om welke stroming dat gaat. De man is eigenlijk alleen maar bezig voor zijn eigen ego, en dit over de rug van jongens en meisjes die daar uit onze naam gevaarlijk werk doen, wellicht wel ergens in geloven maar in elk geval niet continu in de spotlight willen komen, zoals de Arnold Karskens.

Overigens: stukjes niet uitlezen en dan mensen afdoen als fascisten is een zwaktebod, ik denk altijd maar 'know your enemy'.

“die daar uit onze naam gevaarlijk werk doen”

Kap eens met die onzin, ze zitten daar omdat ze graag soldaatje willen spelen. Dat vind ik prima, maar NIET UIT MIJN NAAM!

PLusje voor De Juf, maar ik wil je ook even wijzen op je overbodige apostrof in Balkenende's. HA!

Ze zitten daar omdat ze daarheen gestuurd zijn door "onze" overheid. Niet omdat ze zo graag soldaatje willen spelen.

Ze zijn daar omdat ze graag soldaatje willen spelen...Er is hier geen dienstplicht, weet je.

Aangezien we een vrijwillig leger hebben ben ik geneigd dat iedereen die daar lid van wordt dat wel degelijk doet om soldaatje te spelen.

En aangezien de overheid de overheid is die we min of meer zelf gekozen hebben (...) dan spreken ze dus (helaas) wel uit "onze" naam. Ik ben het daar ook niet mee eens maar dat hoort nu eenmaal bij een democratie.

Natuurlijk heb ik daarna nog wel even verder gelezen maar bij het aangehaalde stuk kon ik het niet alleen verder niet serieus nemen. Ik voel ook gewoon aggressie opkomen.

Mensen die dit soort artikelen schrijven hebben totaal geen historisch besef of enig idee van deze oorlogen in zijn algemeen.

ze laten zich voor het karretje spannen politieke stromingen die met een superioriteitsgevoel naar de rest van de wereld en vooral het islamitische deel kijken.

niet gehinderd door enige vorm van kennis van zaken worden even alle afghanen gelijkgesteld aan Taliban, wordt vergeten dat de Taliban meerdere malen heeft aangeboden OBL uit te leveren en dat de plannen voor de invasie al lang voor 9/11 klaarlagen omdat de Taliban niet langer werd gezien als stabiele partner in de geopolitieke expansie die de neoconservatieven voor ogen hadden.

Voor het gemak vergeten ze even dat 90% van de vechtende afghanen helemaal niets op hebben met de Taliban maar nog minder met bezettingsmacht nummer zoveel.

De oorlog wordt ook nog even vergeleken met de vietnamoorlog. Je weet wel die oorlog die werd gestart na het golf van Tonkin incident dat nooit heeft plaatsgevonden. Die oorlog waar McNamara later over zou zeggen dat het een fout was geweest. Een fout die 3 miljoen vietnamezen het leven heeft gekost omdat er een theorie was over dominostenen waarvan de historie heeft uitgewezen dat deze niet alleen onwaar was maar dat het gevaar van het communisme schromelijk was overdreven. Net nu als het gevaar van islamopfascisme (wut?) wordt overdreven en zelfs verzonnen!

Dat driekwart van de problemen in het midden oosten heeft te maken met westers kolonialisme in de twintigste eeuw willen ze al helemaal niet aan dus wie pakken ze aan en noemen ze landverrader? Degene die dit wel doorziet en het verhaal wil laten horen van mensen die in hun eigen land strijden met Kalashnikovs tegen Predators met hellfire raketten en een hypermodernleger met howitzers en apaches die de dood van burgers afdoen als een onfortuinlijke prijs die moet worden betaald voor vrijheid.

Dat de Taliban geen lekker regime was zijn we het allemaal over eens maar kom aub niet aan bij mij met het geblaat van een iemand die solliciteert naar een baantje bij een neoconservatie denktank.

Ga je mee Raps...Gaan we even in de Zen-tuin mediteren...

Adem in...

Adem uit...



Al weer wat kalmer?

Dat je het leuk vindt om soldaatje of terroristje of knilletje te spelen betekent nog niet dat je dood moet.

Daarnaast is het nog altijd zo dat je in dit land:

1. Geworven wordt met campagnes voor het leger alsof het gaat om coole winterkampen, eeuwige vriendschappen en stoer zijn [x] geschikt

2. Je op je zestiende, kind dus nog, al in het leger mag

3. Je tegen de tijd dat je bij zinnen komt het vaak al te laat is.

Het leger gaat om het doodmaken van mensen en het doodmaken van mensen vindt niemand met een normaal stel hersenen ècht leuk. Het lijkt in het echt helemaal niet op een first person shooter.

En doodgeschoten worden is nog minder, helemaal niks heroïsch aan, het doet gewoon pijn en daarna is er niks.

Deze comment is mede mogelijk gemaakt door de kinderen uit Centrum 40-45 in Oegstgeest.

Ja, iets kalmer. dankzij dokter Lucky Strike maar ik kan me serieus opwinden over die zwart wit opvattingen die historisch gezien iedere keer na een paar decennia de analen van de geschiedenis ingaan als een zwarte pagina waar we niet trots op mogen zijn ingeleid door een paar volksmenners voor persoonlijk gewin gevolgd door een stelletje opportunisten die doofstom naschreeuwen wat ze horen.

Horror heeft een punt, zie ook Sergeant de Beer:

http://retecool.com/post/oorlogje-spelen

Kom op Sha-Baz, of je het er mee eens bent of niet, ze zitten daar toch echt uit onze naam. Begrijp best dat je het daar niet mee eens kan zijn, maar feiten zijn feiten. En het afdoen als soldaatje spelen vind ik onterecht. Wellicht zitten er avonturiers o.i.d. bij, maar er zitten ook mensen tussen die dit uit overtuiging doen en mee willen helpen aan een betere wereld. Jij bent het (kennelijk) daar niet mee eens, maar dat doet niets af aan hun inzet of prestaties.

@rapsel tja ik begrijp niet hoe ik het gedurfd heb jou een andere mening voor te houden, sorry sorry sorry.

Je mag wel een andere mening hebben Carpa, Zelfs als die gebaseerd is op stierenstront.

Ik ben het daar niet alleen NIET mee eens, als het aan mij lag waren ze allemaal morgen weer thuis om een NORMALE BAAN te gaan zoeken.

Individuele kiezers aanspreken op wat de overheid beslist is een verschrikkelijke blindganger. Om te beginnen is er geen 'ons', en is 'onze naam' een verschrikkelijk loos begrip. Die 'feiten' waar jij het over hebt bestaan dus niet.

Ik heb niet op dit clubje stoethaspels gestemd, dus er is op overheidsnivo helemaal niks uit 'mijn naam' gebeurd de afgelopen 4 jaar.

Ja daahaag...Je gaat in het leger omdat je zelfs zonder al te veel opleiding toch redelijk kunt verdienen. Je hoopt gedurende je diensttijd op een paar overstromingen in het zuiden des lands, zodat je goedbetaald zandzakken kunt gaan vullen. Of, als je iets handiger bent, kruip je in zo'n F16; kun je ook lekker stoer over meekletsen. Of je gaat op zo'n bootje zitten; schijnt dat de vrouwtjesmilitairen daar altijd zin hebben.
Maar: er is zelfs geen militair dom genoeg om te denken dat die wapentraining nodig is om het hoge water op afstand te houden.

Als je kiest voor het leger, weet je dat er de kans is dat je voor je kloten (m/v) geschoten gaat worden.

En onze overheid: Het CDA heeft bij de formatie in 2006 willens en wetens de SP buiten de deur gehouden. Met een coalitie CDA-PvdA en SP waren we 2 jaar geleden al weggeweest. Ga me dus niet vertellen dat dit kabinet de wil van het volk vertegenwoordigt.

Ik spiegelde jou een andere mening voor, maar het ging mij in casu om de geldingsdrang van Arnold Karskens. Ik ben overtuigd van het feit dat Karskens zonder enige moeite 'mijn' (quod non) standpunt zou omarmen, als hem dat beter uitkwam.

Nooit verantwoordelijkheden nemen, altijd alleen maar schoppen. Simpel maar laf.

Carpa, je snapt niet dat ik heel prima "onze jongens" een warm hart kan toedragen terwijl ik ondertussen het volste recht heb om tegen hun aanwezigheid daar te zijn. Dat hebben zij namelijk niet besloten, maar enkele mensen die toen de kennis van nu hadden moeten hebben. Of het gezond verstand om gerede twijfel toe te laten.

Ik mag de stijl van Karskens niet zo. Maar hij doet dit niet "over de rug van onze jongens", dat is onzinrhetoriek. Wat wel over de rug van "onze" jongens gebeurt, is dat er beslist wordt over het gevaar van hun leven op basis van "ons" imago in de wereld. Kortom: als wij bij de G20 willen zitten, moeten zij maar hun leven wagen.

Ik ga 'uit overtuiging' meehelpen aan 'een betere wereld' en ik neem mee...

@rapsel was dat, excusez moi.

@NAP zo te zien zijn jij en ik de enige, maar ik snap je heel goed. Ik probeer juist duidelijk te maken dat dat prima zo kan zijn.

Volgens mij zijn jij en ik het een heel eind eens.

Ja ik duid het jou persoonlijk ook niet euvel hoor Carpa. Maar na een aantal jaar discussie met mensen die denken dat wij daar vechten voor onze vrijheid hier word ik zachtgezegd een beetje boos als ik stukjes lees van mensen als Mark Evers die commentaar hebben op mensen als Karskens die daar met gevaar voor eigen leven de andere kant van het verhaal laten horen. Ik ben het niet met Karskens met alles eens maar wat Evers flikt is buiten alle proporties van ene faalhaas die wsl nog nooit in Afghanistan is geweest.

@Carpa:

Dat zijn nogal harde beschuldigingen aan Karskens' adres. Zeker omdat Karskens een breed gewaardeerd journalist is. Kun je je mening verder onderbouwen?

@rapsel fair enough, maar ik kon mij eerlijk gezegd wel vinden in dit stuk omdat Karskens hetzelfde effect op mij heeft als kennelijk Mark Evers op jou.

Maar wat is dan het probleem met Karskens? Wat precies zegt Karskens dan waardor bij jou de nekharen overeind gaan staan?

@Carpa: ho wacht even, sinds wanneer ben ik het met jou eens? Ik zie niet één regel in jouw epistels waar ik blij van wordt ...

Ik zal, speciaal voor jou, even kort wat zaken uitleggen over mijn mening:
- ze zitten daar niet uit "mijn" naam. Zelfs al had ik op een van de regeringspartijen gestemd, dan nog behoud ik mij het recht voor het erg oneens te zijn met wat die partijen besluiten. Ik verexcuseer mij nu al oprecht bij alle Afghaanse nabestaanden. Terwijl ik niets afdoe aan de NL soldaten die daar hun werk doen en hun leven wagen.
- het artikel waar je naar linkt is volkomen van de pot gerukt. Wat mij betreft spreekt de eerste reactie daar boekdelen. De waarde van een mensenleven hangt niet af van zijn of haar mening - elk mensenleven is gewoon evenveel waard, wie of waar dan ook. Die wetenschap is goed beschouwd precies wat ons onderscheidt van barbarij en dierlijke instincten.

En zelfs als Karskens een draaikont is, dan nog doet hij precies wat journalistiek zou moeten doen: de andere kant laten zien. "Onze" kant horen we al genoeg. Sterker nog: als hij een bepaalde mening heeft, zou hij die zoveel mogelijk thuis moeten laten als hij schrijft. Ik wil weten wat er gebeurt, niet wat Karskens vindt.

Samenvattend: elk slachtoffer in Afghanistan is er een te veel. Als wij nou eens onmiddellijk ophouden met potentiële slachtoffers te sturen slachtoffers te maken, helpt dat al iets.

@rapsel Het komt er dus op neer dat ik vind dat de man alleen maar bezig is ter meerdere eer en glorie van hemzelf en dat stuit mij keihard tegen de borst.

Misschien heb ik een interviewtje gemist waar dat uit blijkt dan?

Heer Carpa.
Heb ik zowaar even de moeite genomen om dat schrijfsel van die meneer Mark Evers te lezen. Dat je daarnaar durft te refereren. De titel van het stuk staat me al niet aan. Los van de absolute onzin ("Nederland is in oorlog!"), extreem goedkope retoriek ("vervang dan het woord Afghanen eens door SS-ers") moest ik toch wel erg diep zuchten van de diepere gedachte van deze meneer Evers, namelijk dat hem "een serieus gesprek over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting in oorlogstijd me wel op zijn plaats lijkt". Kritische berichtgeving heeft immers de nationale veiligheid in ernstig gevaar gebracht. Blijkbaar staat de Taliban - door toedoen van de heer Karstens op het punt de democratie in Nederland omver te werpen.

Maar voor we dat gesprek gaan voeren, executeren we vast een journalist. Wegens "landverraad". Hoe dat "landverraad" er precies uitziet, wordt me niet duidelijk.

Ik vrees toch dat als je de schrijfsels van dit soort idioten serieus gaat nemen, je zelf ook dringend toe bent aan een psychiater.

mijn epistel was wat langer maar voor de rest Wat G. zegt.

word up G!

@G. de Vader en gelijkdenken: moet mij wel van het hart dat (ook) jullie retoriek en verwensingen mij nogal tegen de borst stuiten. Een andere mening hebben wordt duidelijk niet gewaardeerd, en kan rekenen op woede, verwensingen, aanmatigende stukjes e.v. Dat ik durf naar iets te refereren, ik ben rijp voor de psychiater etc. etc.

Dat je het niet met mij eens ben prima, maar badinerend je eigen standpunt gaan verkopen, wat ik eigenlijk bedoel negeren en ingaan op de vorm van een column (die zoals ik duidelijk probeerde te maken niet mijn mening over the war on terror maar wel over Arnold Karskens verkondigde) is nou niet bepaald veelzeggend.

Feitelijk doen 'jullie' hetzelfde waarvan 'jullie' stellen dat Arnold Karskens daar tegen in het geweer komt.

@rapsel niet een specifiek optreden, meer zijn hele doen en laten (zijn oeuvre zo u wilt). Ik herinner mij nog vaag iets over een akkefietje met e.o.a. award die niet door hem gewonnen werd, en dat hij vervolgens daar flink tegen in het geweer kwam niet op basis van feiten op basis van formaliteiten o.i.d.

Beetje vaag verhaal geef ik toe maar ik vond het destijds wel erg tekenend voor de man.

Overigens is niemand natuurlijk compleet fout of goed, hij zal vast aardig zijn voor zijn buren en zelf nog wel eens journalisitiek aardig werk geleverd hebben (maar dat heb ik dan gemist :-) ).

Het woord gelijkdenken ken ik niet. En de rest kan ik ook niet helemaal volgen vrees ik.

ik kan me ook niet ontreken aan enige vorm van partijdigheid bij Karskens maar goed wat wil je als je daar zit en het enorme ongeluk ziet van mensen die daar toevallig wonen.

http://www.depers.nl/buitenland/198658/U-heeft-mn-familie-gedood.html

Schopt nog een K naar boven.

@G. de vader Gelijkdenkenden. Goh, slordigheidje, sterk punt.

En dat je het niet kan volgen, tja...

@rapsel geloof mij, ik vind dat net zo vreselijk als jij en Karskens.

Staat voor de rest los van mijn mening over hem.

Jij en ik verschillen wellicht van mening over wat hier aan te doen en wie primair verantwoordelijk is.

schopt een T mee

Schopt nog het halve alfabet naar al zijn eigen posts...

@Carpa. Dus het slachtoffer van al die onzin die daar plaatsvindt mag zijn mond niet opendoen, en Karksens mag hem al helemaal niet opzoeken. Dat zou landverraad zijn en daarom moet Karskens dood en jij bent het daar min of meer mee eens, al weiger je het zelf uit te spreken.

Lekker.

@Hoorah wie zegt dat nou??

Al zal die gast partijdig zijn, dan interesseert me dat geen flikker. Censuur vind ik veel erger. Onder de noemer van: een serieus gesprek over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting in oorlogstijd (in de achtertuin fusilleren we alvast een journalist die het zéker te bont heeft gemaakt). Want Nederland is in oorlog!
Bij mijn weten is Nederland al tientallen jaren betrokken bij buitenlandse missies (Libanon, Irak, Bosnië, Weetikveelwaar) - en dus al tientallen jaren in oorlog. Dat zou toch een prima argument moeten zijn de pers een wat meer Vaderlandslievend toontje te laten zingen - een en ander ter beoordeling van een fijne commissie (?). Denk eens na.

En dan nog even mijn eigen gebreken - en dan pak ik er even een tekstje bij:
Dat je het niet met mij eens ben prima, maar badinerend je eigen standpunt gaan verkopen, wat ik eigenlijk bedoel negeren en ingaan op de vorm van een column (die zoals ik duidelijk probeerde te maken niet mijn mening over the war on terror maar wel over Arnold Karskens verkondigde) is nou niet bepaald veelzeggend.

Nee. Ik kan er geen chocola van maken. Sorry.

Jij en ik verschillen wellicht van mening over wat hier aan te doen en wie primair verantwoordelijk is

De neoconservatieven die 9/11 hebben aangegrepen (of erger) om afghanistan binnen te vallen terwijl de plannen allang klaarlagen. iedere andere uitleg is er een van iemand die de feiten niet kent.

Ja, hoe staat het eigenlijk met het vangen van Osama bin Blofeld?

Wie dat zegt? Die mafketel waar jij naar linkt.

Ok, jongens ik geef het op.

Mijn punt was en is dat ik A. Karskens niet serieus neem als journalist omdat het hem - volgens mij - te doen is om de aandacht, het strelen van zijn eigen ego etc. over de rug van anderen, ongeacht de gevolgen.

De laatste posts gaan over de neoconservatieven die 9/11 hebben misbruikt, de jacht op Osama, mijn psychiatrische gesteldheid en mijn typvaardigheden.

Ik haak af, sorry.

@rapsel ik waardeer onze discussie (in tegenstelling tot de loze kreten die anderen hier plempten), wellicht een andere keer verder.

@Carpa

Je argumentatie over Karskens is inderdaad - je zegt het zelf al - een vaag verhaal. Daarin kan ik absoluut niet met je meegaan.

Verder kom je hier wat ongelukkig lomp binnenvallen en word je ongelukkig lomp te woord gestaan door sommige anderen. Ik waardeer je standpunten niet, maar wel je pogingen om de nuance wat terug te brengen in de discussie.

Tot slot wil ik je verzoeken om je volgende keer eerst even fatsoenlijk voor te stellen in het forum, met foto's van je zus.

O wacht, als ik studio sport even uitzet en er wat interpunctie bijdenk, mag ik mij niet teveel op de vorm van de column richten.

Maar dat deed ik ook niet. Perscensuur is waar die held van jou toe oproept. In een artikel dat van bagger aan elkaar hangt. Wat een zeldzaam gelul.

Links Nederland mag het allemaal anders zien (Femke is in oorlog met de overconsumptie, Alexander is in oorlog met het broeikaseffect en Harry B. is in oorlog met Amerika) maar Nederland is - net als de rest van het vrije Westen - in oorlog met de radicale Islam.

Het had zo op de website van de islamofobenvereniging PVV kunnen staan. Ik wens je veel succes vanavond met de knijpkat en het verduisteringspapier. We zijn in oorlog, nietwaar?

@HidH: gegeven zijn numerieke userid zou ie beter een foto van zijn dochter kunnen plempen.
Snotneus.

Carpa,

Jij komt met die link aanzetten, wij niet. Jij zegt dat je het er mee eens bent, wij niet. Dat je de man niet doodwenst, ok, maar je onderschrijft wel de mening van die neoconservatieve lul uit je link, wij niet.

En voor nuance hebben we aan NAP al meer dan genoeg.

Mijn punt was en is dat ik A. Karskens niet serieus neem als journalist omdat het hem - volgens mij - te doen is om de aandacht, het strelen van zijn eigen ego etc. over de rug van anderen, ongeacht de gevolgen.


Niets menselijks is Karskens vreems en menselijkheid hebben na het zien van alle verschrikkingen is voor een oorlogscorrespondent een machtige prestatie trouwens.

het doet echter niets af zijn verhalen. die spreken boekdelen en he tmag duidelijk zijn dat journalisten vaak een beetje ijdel zijn, big deal. De waarheid wordt er niet anders van.

@Wildplasser. Damned. Ik kijk daar altijd naar, maar was door emoties overmand. Sorry.
Oude zak.

Karskens zou op de RC alleen maar voor de plusjes schrijven.

Noem mij één journalist die niet diep van binnen een ongekende narcist is die zijn stukjes zoveel mogelijk in wat-voor-bladen-dan-ook gepubliceerd wil zien.

En noem mij één regauurder die niet graag zoveel mogelijk plusjes bij zijn post wil zien verschijnen.

Behalve NAP dan, die ziet graag de minnetjes van Hoorah verschijnen omdat elke nuance er een te veel is.

Niettemin kan alles wat geschreven wordt door al die bevooroordeelde, uit verkeerde motivatie schrijvende halve garen nog wel heel best een flink stuk waarheid bevatten.

*zachtjes verder nuanceert*

Dat zeg ik.