Waah! Ontplofte vintage mollen!
*SafeSearch aan zet*

Ah, aaah, aaaaaah, mijn ogen!


http://hipstamaticsex.tumblr.com/


SOFORT DAMIT AUFHÖREN!

^^^ NSFW

Ik zie een verband tussen hipstamatic en slecht onderhouden schaamhaar.

Je had ook tijden van die "HDR" foto's (waarbij eigenlijk bedoeld werd, "tot in den treure getonemapped met Photomatix"), daar ben ik ook danig allergisch voor.

http://images.google.com/images?imgsafe=off&q=hdr

en ongeschoren oksel en ranzig oud zweet en...

@ Valve: HDR, ook zoiets...

Tilt shift heerst daarentegen wel.

of fisheye

nu nog een logo met spiegelende ondergrond en een swoosh

DIT

Waar zijn de geweihoedjes?

lol

Kunnen we alle veo's daar voortaan ook van voorzien.. om een beetje hip te blijven enzo?

een vintage spiegelende swoosh met lensflare bedoel je?

waar is de swoosh?

Bronfoto in de nieuwe IBFF van mei.

olo

OLO durf ik zelfs te gillen

YYYYEEESSS!!!! +14!

loulap crosstopict

fractaliusje doet het ook altijd goed

*kuch*

Kan je wel mooi in een museum mee hangen, met je Hipstamaticmeuk dat is.

Mooi, Hayo

maar ik mis toch iets...

/Crosstopic/crossforum

Waar zijn de hoedjes?

@ Jetser: zegt genoeg over de "kunst"hal

@reet je klinkt zuur.

@Jetzer
JA MAG HET EEN KEER GEZEGD WORDEN ALTIJD WEER EEN DROL OP EEN STOKKIE VAN ONZE BELASTINGCENTE DAT KAN ME KLEINZOON OOK EN DAN BETER IN DE OORLOG WAS ER HELEMAAL GEEN KUNST!

This thread needs moar lens flare:

Nou, er zijn toch anders best wel wat leuke dingen op die sijt waar balzak naar linckt.

Goedver Reet, je weet dat ik van je hou, maar BLIJF VAN M'N FILTERTJES AF!

Wij niet-hippe mensen hebben dit soort dingen gewoon nodig.

Het is alom bekend dat de analog addicts niet zelden op zoek zijn naar objectieven met een abominabele coating. Er zijn er zelfs die de coating van hun objectieven krabben om maar zoveel mogelijk cosmetische fouten in hun afbeeldingen te krijgen. Sally Mann is daar een mooi voorbeeld van. Ze is altijd op zoek naar 'kut'lenzen en behandelt haar glasplaatnegatieven bovendien op een opzettelijk slordige wijze met collodium. Ze streeft daarmee naar de perfecte fout(en) in het eindresultaat. Dit alles heeft een doel, de afbeeldingen worden daarmee gesitueerd in een tijdloze era en winnen daardoor aan mysterieuze lading en zeggingskracht.
Elk digi-fettishist zou er nog van kunnen leren. Want juist dat is fotograferen, het vraagt een overlevering van jezelf aan het onverwachte. Create the unexpected en je wordt beloond.

Ik lees ergens dit: Digital Photography Never Looked So Analog.
Degene die dat schreef snapt er geen hol van.

Nou, laat HDR toch met rust!! Dat kan best aardig zijn, met mate toegepast.

Het is alom bekend dat de analog addicts niet zelden op zoek zijn naar objectieven met een abominabele coating.
Hehe, als ik genoeg oude vrouwtjes heb overvallen om een DSLR te kunnen kopen staat een el-cheapo jaren ‘70 lens zonder (interne) coating hoog op de boodschappenlijst, inderdaad

Digital Photography Never Looked So Analog. Degene die dat schreef snapt er geen hol van.
Of juist wel.

Een fototoestel is net zo belangrijk voor een fotograaf als een piano voor een pianist.

Een echte beeldhouwer kan met een bijl ook een kunstwerk maken. Een knuppel desnoods.
Materiaal-fetishisme is het eind van het ambacht. En het begin van de handel.

Hey fuck zeg, die is goed + wildplasser

Vertel mij wat, ik heb altijd principeel met een keu uit het rek gespeeld. Nu heb ik al een paar jaar een eigen keu, en mijn moyenne is niet noemenswaard omhoog gegaan.
Maar ik ben ook geen beeldhouwer, natuurlijk.

Materiaal-fetishisme is het eind van het ambacht.

Maar goed gereedschap maakt 't leven wel een stuk makkelijker.

Wildplasser speelt met zijn eigen keu, maar hij wil niet omhoog gaan.

@wildplasser, dan zijn we het eens.

Is een piano belangrijk voor een pianist? Neen. Het is namelijk niet de piano die de muziek maakt. maar de pianist.

Is een fotocamera dan belangrijk voor een fotograaf?

Neen! Geenzins!

Een echte fotograaf beeldt gewoon zijn gedachten direct af op fotopapier, hè @Ahmed?

/nep-amateur

Als je iets moois ziet, druk je op een knopje en dan staat het erop. Dat is fotografie, meer niet. Fuck al dat zweverige gedoe.

Klopt, @cspr. Gewoon hakken. En als het niet goed is, dan gooi je het weg.
Dat maakt touwens het medium wezenlijk anders. Mijn ouders hadden vroeger een boxje met 24 opnames. Voor de hele vakantie. Dan moet je wel kiezen. Gelukkig heb ik de fotoos nog.

@wilplasser, dat bedoelde ik niet. Ik hak niet, ik kijk. (probeer)

24 opnames is genoeg voor 24 goede foto's. Waarom 100 foto's maken als er met 1 al genoeg gemaakt is? Twijfel je, ben je onzeker? Kun je het niet of wil je het niet, dat vraag ik me dan altijd af. (daar bedoel ik jou dan niet persoonlijk mee ;)

Zelfde met van die gitaristen die verzanden in effectenbakken.. je moet niet de diepte in maar de breedte.. een beperkt instrumentarium dwingt je om het uiterste eruit te halen..

wildplasser heeft wel gelijk. vriend van me is fotograaf en heeft ruim tien jaar geleden ooit eens voor een glossy een modereportage geschoten met een camera van een mobiele telefoon en dat was me een brakke kutcamera! de reportage is geweldig geworden en geplaatst.

Hey reet, je bent gewoon wakker! en nuchter! zit je te wachten totdat je van bed gelicht wordt? (6 mei)

reet heeftd geleik, zonder mijn amiga uit 86 was die J&W hierboven nooit zo mooi lillik geworden!

Ach joh, Hubert Both heeft drie maanden gedraaid op een Commodore C16. En niemand heeft het gemerkt. (iig niet bij de telegaraaf)

Binnenkort die 50mm 1.4 erop, al zou ik ei-gen-lijk nog liever met klotespul fotograferen natuurlijk. Dat gedoe met scherptediepte en bokeh, bah.