Weet je wie er ook graag boeken verbrandde?

Van mij mag je, hoe achterlijk ook, alle boeken verbranden die je maar wil, behalve de zeldzame.

Ja zwemschoen.. van mij ook.. maar wanneer je weet dat duizenden mensen klaarstaan om je medelanders een kopje kleiner te maken dan siert het je om boven deze middeleeuwers te staan en je verstand te gebruiken..

Ik heb gister koran.pdf in de prullenbak gegooid.

Is hij verantwoordelijk dan? Het zijn niet zijn volgelingen. Het is een hufter, eens, maar die andere hufters hadden ook hun schouders kunnen ophalen en zich er niets van aan hoeven trekken.

Tja Jack, wanneer ik een peuter tussen de tijgers flikker kan ik ook de tijgers de schuld geven als ze de peuter opknagen..

Als iemand van een ander blog Sha-Baz intens beledigd door te zeggen dat ie ongelijk heeft, en wij gaan wat AK-47's leegschieten in een willekeurige winkelstraat, wie is dan verantwoordelijk?

De Westerse wereld is nu eenmaal iets verder.. no offense verder.. maar voor ons is het wel duidelijk dat allah nergens in de wolken leeft.. en het ok vindt om homo's, vreemdgangers en niet-gesluierde vrouwen te stenigen.. voor veel van die gasten daar niet, die weten niet beter.. en las je ze dan toch gata lopen provoceren terwijl je weet wat de consequenties zijn.. ben je gewoon een achterlijke mingool en verantwoordelijk imo..

Tijgers kunnen niet anders, global... Een mens kan even stoppen, nadenken, en denken, nee, doe ik toch maar niet.

Maar goed, ik kan me inderdaad niet voorstellen dat je door een symbolisch iets je zo laat opnaaien dat je andere mensen gaat afmaken.

als wij bekend stonden om het feit dat we ak47's leegvlammen op winkelend publiek bij belediging van sha-baz en iemand gaat sha-baz vervolgens toch lopen beledigen dan weet hij wat er kan gebeuren.. praat de reactie niet goed.. maar sommige dingen / reacties zijn (nu) nog niet te veranderen..

@Jack.. en dat laatste kan ik me gelukkig ook niet voorstellen..

Maar waar houdt het dan op, global? Cartoonisten die geen kritische plaatsjes meer durven tekenen, kranten die ze weigeren, cabaretiers die geen grappen meer durven maken? Het is chantage: als jij iets doet dat ons niet bevalt, gaan we mensen afschieten.

Het is heel simpel, mishandel een ander zoals je zelf mishandelt wil worden.

mishandeld grngkjhkgjg

wat Jack zegt

@Jack.. mensen zijn al kritisch.. en het is chantage.. inderdaad.. niets aan toe te voegen.. maar er zijn maar weinig mensen die het lef hebben om een spotprent te maken over allah of mohammed omdat je hierna niet meer vrij over straat kan.. meesten kiezen dan toch voor hun eigen vrijheid over die van vrijheid van mening..

en ik denk dat het nog minstens een halve eeuw nodig heeft voordat we zover zijn dat globalisatie de excessen eruit heeft gefilterd.. tot die tijd moet je toch een beetje rekening houden met tere zieltjes wat mij betreft.. rekening houden met.. ff een stapje terug dus soms..

Als Jack Random in een Hells Angels-kroeg de grootste, meest gevaarlijke Hells Angels uitzoekt en die eens even keihard recht in zijn gezicht gaat vertellen dat-ie zijn moeder geneukt heeft en hij komt volledig in het gips thuis, dan zal men toch zeggen dat die Hells Angel te ver is gegaan met zijn reactie maar dat de actie van Jack Random superdom was en dat hij heel simpel had kunnen voorkomen dat-ie volslagen in elkaar geslagen werd.

Jezus, heb ik die letterdiarree van me in 1 zin gestopt? Man man man. Het is echt nog vroeg.

Om deze flauwekul de wereld uit te krijgen zullen er nog wel wat slachtoffers moeten vallen, maar het zou fijn zijn als dezen zelf die keuze hadden om dat te zijn. En dat die niet werd gemaakt door een of andere kortzichtige gek met aandachtshoeritis.

nu al woord van het jaar: "aandachtshoeritis"..

Deze Terry Jones wil hiermee aantonen dat moslims gevaarlijk zijn.
Maar als een groepje moslims van bijbels een gezellig kampvuurtje gaat maken, is het niet de vraag of, maar hoeveel poep de ventilator raakt.
Want het zijn met name de volgelingen van figuren als jones
die voledig over de zijk gaan bij dat soort acties.
En die verbranden dan weer koraans (of is het koranen?) ect. ect.

Dat kan 2 dingen betekenen:

1 Er blijven minder bijbels en koraans over, wat altijd mooi meegenomen is.
2 Ze gaan die krengen drukken enkel en alleen om te verbranden.
Wat dan weer een hele in efficieente manier is om van je dooie boom af te komen.

Gooit een l naar boven.

En nog 4.

http://www.nu.nl/buitenland/2482699/weer-doden-bij-protest-koranverbranding.html

@barq
als er willekeurig onschuldige mensen worden doodgemaakt dan is het einde zoek natuurlijk. Dan heb je met levensgevaarlijke gekken te maken en daar moet je je nooit aan overleveren.

Levensgevaarlijke gekken, gedrild en opgehitst door slimmeriken en snoodaards die wèl beter weten.

Maar laat Sha-baz toch met rust!!!

Hebben ze in Afghanistan niks beters te doen dan protesteren tegen Koran verbranding? Ze worden bezet door het westen en genaaid door de Taliban en dan zou dit de druppel zijn die de emmer doet overlopen? Ja vast.

Ledigheid is des duivels oorkussen, Sarcastro.

"The governor of Balkh province said insurgents had used the march as cover to attack the compound, in a battle that raged for hours and raised serious questions about plans to make the city a pilot for security transfer to national forces."

Niet geheel toevallig dat het in dat gebied heeft plaatsgevonden denk ik, maar dat zullen we nooit weten.

@globalriot: Och. In de v.s. van a. gelooft 80% van de bevolking dat er iemand met een cosmische Legodoos in de weer is geweest. Hoe je dat "verder" wilt noemen...

Ohja, voor de topic-titel: Violence.

Ik vermoedde al zoiets Sarcasto. De domme moslim op straat in Afghanistan weet echt niet dat een Amerikaanse mongool een vodje papier verbrand, tenzij dat hem door iemand verteld wordt die daarmee een vooropgezet plan heeft. Alleen maar afleidingstactiek.

Desondanks: als er geen aanleiding is dan komt er ook geen gevolg.
Terry heeft wat uit te leggen aan de nabestaanden.

Ha, een Jones-aanhanger als minnaar!

@chubby: ik heb dat ook bij sites als reddit -- d'r staan nogal wat postings op waar je aardig woest van kunt worden qua willekeur en machtsmisbruik, en waar iedereen op loop te herp derpen. Qua mechanisme verschilt dat helemaal niet zo gek veel van in de moskee op vrijdagmiddag roepen dat de amerikanen een koran hebben verbrand.

Dus als ik een stapel Korans verbrand en het filmpje op Youtube zet, maken we dus een redelijke kans dat de nieuwe missie naar A'nistan niet doorgaat wegens te gevaarlijk?

/cunning plan

En als het wél doorgaat, worden er smerissen afgemaakt.

/win win

Jahaa wij zijn in het Westen duidelijk superieur.
Kijk maar naar alle tulband dragende Sikhs die in de VS worden aangevallen en vermoord. Omdat ze eruitzien zoals de Mohammed cartoon uit Denemarken

http://www.youtube.com/watch?v=xyiNUIkze78

http://www.youtube.com/watch?v=TklkMxh5_9o

@hansaplast ik doelde eigenlijk op nl.. Daarnaast heeft het christendom wereldwijd al enige vorm van verlichting ondergaan..

Sikh Of It All vind ik dan wel weer goed.

Racistische klootzakken vind je overal.. Ik heb het ontopic over geweld gerelateerd aan geloof.. Dat is hier niet zo extreem meer, toch? Heeft een paar eeuw geduurd..

Noem mij eens een tolerantere plek dan de wallen? Top vd beschaving imo

@global: "Dat is hier niet zo extreem meer, toch?"

Inderdaad, ons geweld is alleen nog maar gerelateerd aan macht en grondstoffen.

Bovendien loont het ook om even het héle verhaal te lezen:

the people marched on the nearby U.N. compound despite police firing AK-47s into the air in hopes of subduing them.

Police eventually turned their weapons on the protestors, killing at least four, police said, before they were overtaken and had their guns stolen. Using the police weapons, the protestors killed four U.N. guards from Nepal and then three foreign workers in the U.N. building

Wat een gelul om een gestoorde reli de schuld te geven van een zooi moorden gepleegd aan de andere kant van de aardbol. Eerst en vooral zijn die Afghanen zelf verantwoordelijk en als je dan nog een andere schuldige aan wil wijzen zul je misschien ook eens naar de media moeten kijken die van dit non event likkebaardend een hype hebben gemaakt in de hoop op bloed.
Waarom zou je een idioot die graag boekjes verbrandt anders zoveel aandacht geven?

Wat Mohammed zei.

\seth

@globalriot daarmee zeg je gewoon dat er uber en untermenschen zijn. Interessant gegeven. Maar als je dat wil doortrekken kan dat grote gevolgen hebben. In feite kunnen dan bepaalde rechten van mensen daarmee ook op de schop omdat ze niet bij het verstand zijn om juist te handelen.

Mongool verbrandt sprookjesboek, randdebielen vermoorden onschuldige mensen.

Surrealistisch soort van Butterfly-effect.

In feite kunnen dan bepaalde rechten van mensen daarmee ook op de schop omdat ze niet bij het verstand zijn om juist te handelen.

Daar hadden we toch de handelingsonbekwaamheid voor uitgevonden?

En om voor de Dicky! te gaan; wat Mo zegt over de media.

The Media is in Power, think about it.

Dat gegeven is oh zo waar. Ga maar na hoe groot een aantal zaken hier in ons eigen landje geworden zijn dankzij de media: PVV, een moeder van 12..
Hoe er over bericht wordt is al van belang maar hoe de ontvanger het interpreteert net zo.

De media is het schavot van deze tijd, de schandpaal als het zo uitkomt, je redding als je geluk hebt. Hubert Both zou niet eens bestaan hebben als we de media niet het gewicht zouden hebben toegedicht wat we nu deden.

Verrekke! Ik zie ineens parallellen tussen Henk en Ingrid en rellende Afghanen!

Ga maar na hoe groot een aantal zaken hier in ons eigen landje geworden zijn dankzij de media:

Maar de media brengen alleen maar wat 'het volk' wil horen. Ze zouden best een interlektuele boodschap willen brengen, maar d'r is veel minder vraag naar.

Oh, en bij social-media met usergebaseerde contentselectie (de reddits, farqs, etc) zie je ook dat sensationeel nieuws hoger scoort dan weloverwogen koppen. Now what?

Now what?

Het volk wil brood en spelen en ondanks dat vind ik wel dat de media een grote verantwoording moeten nemen. Censuur gaat mij te ver maar is het nu echt nodig dat sommige dingen op dode bomen worden gepubliceerd of de ether in worden geslingerd?
Ik hoor Gerry Eickhof gisteren nog vragen aan de schooldirecteur van die jonge moeder waarom hij niet wil dat de media zo breed uit bericht over het geval.
Ja, dat is zijn vak, hij mag zelf het antwoord niet geven als goed journalist, maar hij raakt wel de kern van het probleem.

Hoe vaak moeten we nog duidelijk maken dat religieuzen niet een speciale groep mensen zijn die boven de wet staan. Ze worden niet gevrijwaard van andermans mening of kritiek, ze hebben geen hogere politieke macht en als er jonge ventjes verkracht worden of vrouwen onderdrukt is dat niet iets wat binnen de gemeenschap van de kerk word 'opgelost' (vergeven of god oordeelt wel). Ook zij zijn gelijke mensen die wanneer ze een misdaad zijn begaan daar een gepaste straf voor krijgen.

The proof of the pudding...
Wie heeft een stapeltje bijbels om te verbranden?

“The medium is the message”
McLuhan beschouwt gereedschappen als verlenstukken van het menselijk lichaam, en de media als verlengstukken van onze zintuigen. (in "about Media")

En gezien wat mensen allemaal aftwitteren kan ik hem geen ongelijk geven.
De telegraaf is het verlengstuk van de onderbuik!

Lijkt mij terecht dat deze idioot de verantwoordelijkheid voor de doden van de hand wijst. Nooit zie je vergelijkbare demonstraties als een moskee, van net wat anders denkende moslims, wordt opgeblazen waarbij logischerwijs korans in de fik vliegen.

@crisis

Pim Fortuyn is vermoord door een dierenactivist, niet door een moslim.
Get your facts straight!

Wat?! is Pim Fortuyn dood?

En over drie jaar staat de dader weer in alle vrijheid op straat, terwijl het slachtoffer levenslang heeft.

/Hubert Both fail

Ach hou sop, de media brengt pulp voor de advertentie-omzet.
Ben bang dat retecool ook nogs die kant opgaat, gezien de hoeveelheid ads.

Wacht, Pim Fortuyn is toch neergeschoten door de Linkse Kerk in opdracht van Wim Kok, omdat Fortuyn het kwartje van Kok terug eistte?

Wie is pim fortuyn?

Volgens mij was Pim Fortuyn eind jaren 90 een niet onverdienstelijke rappe rechtsbuiten op het middenveld van FC Groningen.

Wat heb jij toch met foebal?

Ben praktisch in de Kuip geboren, Deaf. Daar krijg je een tik van mee, dan... ;)

Dus dat wordt lobbyen om dat ding op de werelderfgoedlijst te krijgen wanneer die nieuwe kuip straks moet verrijzen?

Dan zal Rotterdam wel eerst geld van Ierland moeten lenen, ben ik bang.

@DatDanWeerWel: even technisch, maar Folkert was geen dierenactivist, een benaming die door de gladde media al is opgerekt tot het niveau staatsgevaarlijke ecoterrorist.
Folkert was "gewoon" niet goed bij zinnen. Dat soort gasten moet je per definitie in de gaten houden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vereniging_Milieu-Offensief

Folkert was "gewoon" niet goed bij zinnen.

Bullshit. Volkert was 'a man with a plan'. Da's niet erg als 't maar gaat om onschuldige plannen van het type 'op je 13e de wereld overzeilen' , op je 40e 'binnen' zijn door iets met social media te doen of keihard 'tsjakkaaaaa' te roepen en daar je brood mee te verdienen.

En je kan zelfs met niet zo onschuldige plannen nog een eind wegkomen. Kijk maar naar een van Anraath. Of een Abdul Khan. Alleen is een bewuste moord plegen op een opkomend politicus iets te opzichtig en niet-geaccepteerd.

En ik snap dat niet, die neiging om mensen die tot 'ongewenste' conclusies komen als gestoorde mafketels te willen verklaren. Alsof het besluit voor een HSL of een betuwelijn wel rationeel wordt genomen.

Wat?! Is er een Betuwelijn dan?

BESLUIT0N VAN DE OVRHEID?

RATSIONEEEL?!1


AaaaaAAaaaaAAAaaaAAAAAAAAF:H(#$*(

Oeh, van de mingool mag je niet zeggen dat Volkert toerekeningsvatbaar is. Gast.

Gaat er niet om hij dierenactivist, knotsgekke voetbalhooligan of volledig toerekeningsvatbare huurmoordenaar was. Mijn punt is dat veel PVV-ers onterecht de moord op Fortuyn in de schoenen van de islam proberen te schuiven.
Komt ze beter uit voor de beeldvorming ofzo.

@crisis theo van gogh is inderdaad dood daarom.. pim niet, dus wat je daar mee wil zeggen..

en xaderp.. op rc verdient niemand een cent.. die adds leveren net genoeg op voor een (niet eens) fatsoenlijke server en met een beetje mazzel een weekendje weg.. op rc is er juist geen inmenging van overheid of whatsoever.. je bent vrij om te zgegen wat je wilt, mag hier zuipen op je 16e en rook je de pleuris desgewenst.. maar geen mediabureau die ook maar iets te vertellen heeft.. met je plus2.. echt.. ik kots op dat geneuzel..

Retecool: het digitale jeugdhonk voor jongere ouderen.

Hahaha, @reet is een VVD stemmende soosjaal werker!

Misschien kan reet subsidie aanvragen, er is vast wel ergens een Europees potje voor een digitaal jeugdhonk.

Oudere jongerenhonk dan, hè?

Welke jongere drinkt er tenslotte ook port?

*neemt nog een sipje*

** PLOP **

/Zet Japan op. Moet dat op goudpenis?

Sluit zich aan bij Deaf voor een sipje port. Guilty pleasure.

Zeg gronk, het maakt me niet uit hoe Volkert (nu wel met V) het heeft uit zitten broeden. 'Man with a plan'? Ja, waarom niet. En 't was me ook niet te doen om het af te schuiven op een psychische toestand en dus minder erg, of wat dan ook. Het gaat er mij alleen om je Volkert geen dierenactivist moet noemen.

@DatDanWeerWel: akkoord. In elk geval begreep je wat ik wilde zeggen. Gronk las er wat anders in en zat dicht tegen een caps lock rage aan.

Maar is Osama dan ook verantwoordelijk voor de hele situatie in Irak en Afghanistan? Bush kan er niks aan doen dat ie Amerikaan is.

@padonrakentaja:Het gaat er mij alleen om je Volkert geen dierenactivist moet noemen.

Dan moet je dat zeggen en 't daarbij laten, en niet gaan speculeren over z'n geestelijke gezondheid. En sowieso moet je niet zeuren als iemand het niet met je eens is. Pfffrt.

Bovendien is het niet relevant. Ik ga Gronk hier ook niet kinderverkrachter noemen.

Overigens snap ik niet zo waarom je volkert geen dierenactivist mag noemen, als ie-zich voornamelijk bezig hield met 'juridische procesvoering tegen milieuovertredingen en dierenmishandeling.'. Of is dat omdat de associatie met Volkert afstraalt op andere dierenrechtenactivisten?

Waardoor de term 'dierenrechtenactivist' als het ware een negatieve connotatie krijgt, hetgeen weer niet strookt met de welhaast bijbehorende morele plus.

Dat snap ik, maar 'dierenrechtenactivisme' is een breed spectrum. wat loopt van de volledig legitieme PvdD tot schimmige figuren die er geen moeite mee hebben om aanslagen te plegen op bioindustriecomplexen.

Maar het is natuurlijk een beetje silly om te zeggen 'Volkert deed weliswaar hetzelfde als andere dierenactivisten (juridische procedures aanspannen), maar vanwege z'n politieke moord mag je hem geen dierenactivist noemen. Oh, en moeder theresa deed ook goede dingen voor dieren, dus die mag je wel dierenactivist noemen.'

Ik ben het gans (/seth) met je eens, gronk. Het was een beetje spottend. Die fundamentalisten beseffen door hun oogkleppen niet dat ze met hun acties de discussie voor de gematigden lam (/seth) leggen.

Maar wat barq zegt is dus algemeen geldig. xxx-activist heeft een negatieve connotatie gekregen: linkse activist, miileu-activist, dieren(rechten)-activist. Het is een soort taal-inflatie. (deflatie?) Wel vreemd is dat het altijd linkse hobbies zijn, die de -activist aanduiding zijn, ik heb nog nooit de term flitspalen-activist of kwartje-van-Kok-activist gehoord.

Hitler was ook heel lief voor dieren.!

Maar die xxx-activisten hebben nu toch hun eigen domein gekregen..

Ja, dat is kut.