ze hebben het niet onder controle

Het zou pas een probleem zijn als friesland niet zou wegzakken, anders komt het niet goed hier met mijn strandappartementencomplex hier in staphorst.

Waarom moet ik trouwens even geheel offtopisch via de buren vernemen dat er een nieuwe bakken met baard is??

Wegzakking wadden + stijgende zee = Arnhem for capital!


(die kennen jullie vast al, maar het is om even mijn stelling te onderbouwen...)

En nu even mijn koelkast openzetten en mijn tv op standby houden.

Oh, dan komt het vast nog wel goed met die partij bordjes die ik ooit heb laten maken met "Maastricht aan Zee"

Hoeven die Moffen ook niet ver meer te rijden voordat ze kuilen kunnen graven.

Als de zeebodem nou net zo snel zakt, als dat de zeespiegel stijgt door het smelten van de poolkappen, dan zitten we straks gewoon droog én hebben we het lekker warm.

De dijken zakken mee Devniz

Arnhem zou een zeer geschikte nieuwe hoofdstad zijn. *kijkt op funda*

Dan is dat het probleem, apenkoning. Laat de NAM daar eens wat aan doen.

Dan ben ik goedverdoeme ineens een waddeneilandbewoner ja! dat is het probleem.

Het probleem is waarschijnlijk dat er ineens geen 'projectje' meer nodig is (met bijbehorende financiën) om het dichtslibben te voorkomen omdat dat al automagisch al gebeurd. Verlies dus voor dure ingenieursbureau's, consultants en watermanagers (het moet wel lijken alsof we nog iets hebben aan onze kroonprins).
En als de bodem iets teveel zakt, hebbie geen UNIEK gebied meer wat droogvalt maar gewoon 2x per dag iets minder diep is.

*kijkt eens naar het kaartje van henry en trekt zijn voetjes wat op*

Vanaf het eiland Haaglanden, groet ik u.

Zijn er nu nog Rotterdammers die iets over Eindhoven te zeuren hebben?

En eigenlijk vragen ze er in de randstad ook gewoon om. Wie noemt zijn grond nu hol land? Of beter nog, zeeland?

Eindhoven is niet de 'lichtstad' omdat ze daar jaaaren geleden de spaarlamp hebben uitgevonden. Nu zitten wij er in de Randstad mee.

Een zakkende bodem van de Waddenzee zorgt ervoor dat de Randstedelingen bij een stijgende zeespiegel iets meer tijd hebben om een huisje in Arnhem te zoeken.

Er is sowieso weinig natuurlijks meer aan. De grote rivieren leveren allang geen grote hoeveelheden klei en zand meer af. De stroming is door Maasvlakte (2x) compleet veranderd. De zeespiegel stijgt door smeltend ijs, de bodem daalt door gaswinning. Knappe jongen(M/V) die daar nog een model voor weet te bedenken dat over 50 jaar nog klopt.

Niemand kan hier met zekerheid iets over zeggen. Wat overblijft zijn vooral veel emoties en 'experts' die proberen hun eigen belangen te behartigen.

Je kunt het ook zo zien. Ieder kuub aardgas die we onder de waddenzee vandaan pompen bespaart weer een liter olie die in Nigeria gewonnen hoeft te worden. Voor het wereldmillieu toch een goede zaak lijkt me.

Heeft iemand al gedacht aan waar al die friezen, westerlingen etc. heen moeten? Het zal maar naast je komen wonen. Daar gaat de buurt...

Ik had van die Friezen eigenlijk gehoopt dat die met het verzakken meegaan naar de afgrond. Die zijn toch zo verknocht aan hun eigen landje, taal & cultuur? Ik zeg als de boel op afbreken staat, direct onafhankelijk verklaren, loskoppelen (desnoods lossteken met scheppen) en roepen dat ze net zo'n onsterfelijke toekomst tegemoet gaan als Atlantis.

En de westerlingen? Tsja... iedereen die kan zwemmen moet zich maar redden. Denk dat je dan precies het juiste aantal mensen hebt dat op de kuststrook mag leven. Ik zit redelijk goed qua hoogte & droogte. Bovendien heb ik nog 2 verdiepingen onder me. Met een beetjje mazzel stijgt straks ook de waarde van mijn huis omdat ik dan ineens aan het water woon en een eigen aanlegsteiger heb.

Huh, zakt Friesland eindelijk weg?

@Sj3ki3Kn3ki3
Met de boot naar Tenerife.
*ziet in gedachten het pont van Velsen op het Playa de las Americas aanmeren*

@Ploppo:

Gewoon je huis meenemen:


*voorziet explosieve stijging verkochte waterwoningen*

*schraapt, kucht*

"En we hebben een woonboot, het ligt in de Amstel
We hebben een schuitje, "t is ons ideaal
En ben je een keertje bij ons aan de Amstel
Kom dan in ons bootje gerust allemaal"

*hoest*

Goedenmorgen allen...

Zou op zich best wel een vreemde gewaarwording zijn, de helft van Nederland een soort waddenzee tot enkele meters diep, hoge dijken ergens halverwege, een groot aantal waddeneilanden en een subtropisch klimaat. Als er geen 16 miljoen mensen moesten wonen had het me best een mooi vakantieland geleken.

Hoe kom jij aan een foto van mijn huis? NOU?
Verder zie ik twee touwtjes; een aan de schuifpui en een aan de voordeurknop.
Als dat maar blijft zitten....

Afmeren liever niet op het Playa de las Americas. Al die dronken Engelsen... Doe maar een kilometertje of 5 maar het west-noord-westen.

Ach allen op land zul je misschien wat merken van die bodem daling.

Voor het natte deel van de dalingskom geld dat er meer sedimentatie is als dat de daling is. Netto dus een steeds ondieper wordend gebied.

Een beste storm heeft in de waddenzee meer effect als heel die bodem daling.

ff over die "100% grotere daling" de berekende daling in het midden van de kom (dus het sterkst dalende deel) is berekend tussen de 70 en 80cm over 30 jaar.
dat zou dus in het ergste geval (en dan gaan we er ff van uit dat dit paniek bericht geheel accuraat is) over een daling van 160cm in het centrum van de kom.

Ik lig er niet wakker van.

Dit is al net zo'n voorspelling als het voorspellen van de zeespiegelstijging tussen 2000 en 2050, ergens tussen de 50 en 150cm.

Wat dus (en nu ff van allebij de scenario's de ergste) betekend dat omstreeks 2030 de bodem160cm gedaalt is, en de zeespiegel (langs de gehele kust) met een 90/100cm gestegen is.

Conclusie, who the neuk geeft dan nog wat om die waddenzee, heel het westland staat blank (en ik zit hoog en droog op de hondsrug)

begrijp ik het nou goed???? De fucking ZEEbodem ZAKT. En daar maken jullie grappen over?

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRRGGGH

*belt een gesjeesde net-niet-presidentskandidaat*

Het is onze schuld! Het is onze eigen dikke schuld! ECHT! We moeten minder lampen aanzetten s avonds. Knijpkatten. Knijpkatten moeten we kopen. OOOOOH NEE DAT KAN NIET! Dan ga je zweten en dan stijgt de zeespiegel! EN DE temperatuur, en dus ook weer de zeespiegel ! WHOOOOOOOOOO stoppen met sporten allemaal ! jajajajaj oooh .... EN dus minder lampen, want dan hoeven we niet meer aardgas te boren .DAAR komt het natuurlijk door! Doordat we overal maar in dei waddenzee zitten te zagen hebben we een eigen tektonische plaat ontwikkeld! ZACHTJES lopen. OP JE TENEN! OP JE TENEN! straks wordt de zuidwalvulkaan ook weer wakker.


AAAAH WE GAAN ALLEMAAL DOOOOOOOD,

investeren in amersfoort burroughs, dat wordt namelijk amersfoort aan zee. het vastgoed daar gaat boomen.

Dikke OLO @ burroughs.
Niet tè dik natuurlijk, anders zakt het nog verder weg.

earth investigated laatst gezien. Gewoon omdat ik al gore's funniest home video nog niet heb gezien. Legt wel het één en ander duidelijk uit.

Als friesland onderloopt vluchten ze maar lekker naar Denemarken, die kunnen elkaar beter verstaan dan ik Fries.

ik heb liever de friezen dan randstedelingen.

Landverrader! Friezenhoer!

Als de Waddenbodem snel genoeg zakt hoeft de NAM er helemaal niet meer te boren. Dan steken we gewoon zelf de slang van het fornuis in de grond.

Ach, misschien redden die Friezen zich wel...

Ik word een beetje moe van de klimaatlobby. Beetje vermanend zeggen dat we rustig aan moeten doen met energie, maar ondertussen organiseren ze energievretende radio-uitzendingen vanaf de Noordpool (extra zenders om de uitzendingen in NL te ontvangen), om nog maar niet te beginnen over de 'benefiet'concerten in juli die de gehele dag worden uitgezonden op TV en Radio waar ook ter wereld. Ik neem aan dat ze niet unplugged gaan spelen....

Een reactie van de waddenvereniging. Het betreft meer het Lauwersmeergebied en niet zozeer de Waddenzee. Tenminste als ik de Waddenvereniging mag geloven!

Klimaatneutraal benefietconcert: iedereen op de fiets waarvan de dynamo aangesloten is op de versterkers e.d.

@Lijmtang
Er is zoveel herrie in de media dat je om het publiek te bereiken wel heel hard moet schreeuwen.

Je mag gerust 5MWh uitgeven om er 100 te besparen.
Zolang er tenminste niet meer dan 20 organistaties proberen om op die manier dezelfde 100 MWh te besparen.

En soms krijg je inderdaad het gevoel alsof er met een 1 miljoen kostende TV-avond geprobeerd wordt om 5000 EUR bijeen te brengen om een zielig Kossovaars jongetje te kunnen laten opereren.

@J-one, ach dan wordt het Lauwersmeer de Lauwerstrog. In combinatie van de warmere zeetemperatuur kan het nog wel een mooi tropisch koraalrif worden. Nationaal Park is het geloof ik al, dus de natuur kan haar gang gaan.

@Ploppo, maar de klimaatlobby zou wel mooi sier maken met een unplugged concert dus een zo laag mogelijk energieverbruik. Of ze gaan de energievoorziening compleet klimaatvriendelijk maken om aan te tonen hoe makkelijk het is om te investeren in duurzame energie.

Er liggen wat dat betreft genoeg mogelijkheden daarvoor. Wat betreft de herrie in de media, ik geloof dat de cantus firmus (mooie term in de orgelmuziek), de sterkste stem het laatste halfjaar toch wel degelijk van de klimaatlobby komt. Dus een concert om er nog meer aandacht voor te vragen lijkt me zinvoller om ook aan te grijpen als demonstratie van duurzame energie en zuinig verbruik van conventionele energiebronnen.

@lijmtang, ik word een beetje moe van mensen die met zulke typische argumenten komen. als je iets goed probeert te doen dan moet het voor de volle 100% of anders gewoon helemaal niet. het feit dat mensen het proberen is niet goed genoeg. oftewel je bent gewoon een zeiksnor die als beste stuurman aan de wal staat.

Het is een Nationaal Park geworden doordat het gebied meer en meer is drooggelegd. Door een bodemdaling met daarbij een stijgende zeespiegel zal het Lauwersmeer gebied weer een veredelde afvoerput worden van de Waddenzee. Wat ten koste gaat van de, voor de liefhebber, mooie natuur in dit gebied, wat de laatste tientallen jaren is ontstaan.

@steak, helemaal niet. ik vind het prima dat de klimaatlobby een concert wil geven, maar mogen we niet kritisch zijn naar de verkondigers van het zuinig-met-energie-evangelie? Ze hoeven het helemaal niet 100% doen, maar ik vind een dergelijk festival organiseren als Al Gore wil niet passen in het standpunt van hem omtrend zuinig omgaan met onze energiebronnen. Maar ja, het slaat nu de kant op van de klimaatlobby waarbij critici worden afgeschilderd als ketters. Een nieuw soort fundamentalisme dus...

natuurlijk mag je kritisch zijn, maar zo veel mensen komen met die, in mijn ogen zwakke, argumentatie die er hoe dan ook toch niet in geïnteresseerd zijn. het doel heiligt de middelen? leuk, wil je als klimaatlobby een concert organiseren dan mag het of alleen akoestisch of alleen als je de stroom kan verzorgen met alternatieve bronnen van energie. natuurlijk is dat laatste koeler en meer toepasselijk maar ik ga niet meteen met een vinger wijzen als ze het niet zo doen om tegelijkertijd een kaartje te kopen voor een openair festival zonder boodschap.

@steak, begrijp me goed, ik veroordeel de klimaatlobby niet, 'k zou het alleen leuk vinden wanneer ze op een klimaatvriendelijke manier energie gebruiken. Ik snap overigens anders ook niet de reden van het houden van een concert. Wat voegt het toe aan het debat?

@Lijmtang
Alles voor de aandacht. Hoe meer hoe beter. En dus met zoveel mogelijk herrie. Klimaatvriendelijk wordt dan wel erg moeilijk.
Het uitzenden kost vele megawatturen aan energie. Unplugged levert een paar KWh op. Volkomen zinloos en even symbolisch zwakzinnig als het wel uitnodigen van "cool and the gang" and "Ice-T" maar niet de "Red hot chilly peppers".

Het hele concert is in mijn ogen symbolisch zwakzinnig. Wat wil men er mee bereiken?
Dat artiesten gaan vertellen hoe slecht het met het klimaat is en dat ze willen dat onze kinderen ook nog moeten kunnen genieten van de natuur enzo? Om vervolgens MW's te verbruiken met keiharde muziek en lichteffecten?

Ik vind het een verkeerde manier van aandacht geven. Echt Amerikaans. Het laat ook zien hoe triest het eigenlijk gesteld is met de mensheid. Er moeten mooie poppetjes komen om een boodschap door te geven.

Dat vervolgens de manier van boodschap overbrengen een hele stad voor lange tijd zou kunnen verlichten doet er dan even niet toe.
Zo kan ik nog wel meer excuses verzinnen om onder het mom van een beter milieu energie te slurpen.

Wanneer de klimaatprofeet zelf een energieconsumptie heeft van heb ik jou daar en wanneer hij ook nog eens festivals gaat organiseren die bombastisch zijn, en de nodige GW's kosten, dan twijfel ik aan de geloofwaardigheid van zijn verhaal en aan de noodzaak van consuminderen van energie en haar bronnen.

@lijmtang, natuurlijk, een concert waarvan de stroom op een alternatieve manier verzorgd wordt is uiteraard meer voor de hand liggend, daar ben ik mee eens. maar desondanks word ik, zoals eerder gezegd, moe van die "alles of niets" houding. qua reden voor het houden van een concert, wat voegt een anti-racisme festival toe aan het debat?

@lijmtang, je krijgt alleen maar aandacht in de media als je hard schreeuwt. de massa interesseert zich echt geen ruk, of zal geen enkele moeite stoppen in enig zelf-onderzoek, in iets wat niet hapklaar aangeleverd wordt.

Ik vind inderdaad een antiracisme-concert ook zinloos. Tenzij de boodschap in de muziek tegen racisme is. Echter wat je altijd ziet bij dergelijke festivals is dat de artiesten tegenwoordig alleen maar hun hits zingen. Een paar zullen aandacht besteden aan het thema, maar voor de rest is het een reclamespot voor artiesten die kunnen laten zien hoe betrokken ze zijn.
En ik vraag me af in hoeverre het grote publiek naar zo'n concert gaat om voorgelicht te gaan worden over het klimaat of om naar hun favoriete artiest gaan die hooguit een paar zinnetjes zegt over hoe erg hij/zij het vindt dat de zeespiegel stijgt en vervolgens over gaat op de routine van muziek maken...

jouw issue is dus niet dat je moe wordt van de klimaatlobby maar van misplaatste concerten dus?

Ja, die klimaatlobby organiseert maar aan de lopende band concerten enzo!

Ik word moe van de klimaatlobby alsmede van misplaatste concerten.
En ik vind het vooral misplaatst wanneer Al Gore in zijn betoog het heeft over de consumptie van energie en dat het minder moet om vervolgens het tegenovergestelde te gaan dóen met zo'n concert.

Jezus christus je meent het ook nog. Wat een lul-drumstel argument.

maar je realiseert wel dat je de hele klimaatlobby beoordeeld op basis van één figuur (al gore notabene) en zijn concert lijmtang?

Lijmtank haat gewoon muziek.

Maar goed, die Al Gore heb natuurlijk ook een beste plak reuzel op z'n kop /offtopisch


Maar goed, afgezien van vermaak bieden, zo'n "klimaat-concert" heeft natuurlijk geen ene fuck meer waarde.

Gen hond die daar heen gaat komt er voor het gekweel over het milieu, die willen gewoon muziek, zuipen, blowtjes roken etc. wat je ook doet op zo'n festifalconcertdinges

De enige methode om mensen an masse aan het besparen te krijgen/groen doen, is ze het heel simpel verplichten.

Geen stok achter de deur?? gebeurt geen fuck.

Maar goed, concertje is natuurlijk altijd wel geinig als er een beetje een leuk line-up is.

olo @ friezenhoer overigens.

whoei, een minnetje.

Ach, als alle chinezen gewoon één keer tegelijkertijd stampen, is Nederland ineens een bergland met interessante wintersportmogelijkheden.

Al dat gelul over dat klimaat. Ja, het veranderd. Ja, wij mensen vervuilen onze omgeving (niet slecht om daar iets aan te veranderen overigens). En ja, wij mensen willen graag de wereld naar onze hand zetten. Ook die milieumalloten. Als je zo voor de natuur bent en dat we daar met onze fikken vanaf moeten blijven, dan moet je ook niet ineens met allerlei maatregelen proberen die zeespiegelstijging ongedaan te maken.

Want dat is het punt natuurlijk: de aarde veranderd al zolang als dat zij bestaat. En wij willen steeds meer de wereld naar onze hand zetten. Hee, de kustlijn verschuift! Dat gebeurd echt al eeuwen, maar ja, we hebben er nu gebouwen & recreatiegebied gepland, dus opspuiten die zooi. Wij dammen rivieren in: er komen overstromingen. In plaats van die overstromingen de ruimte (terug) te geven, gaan we ergens anders waterbekkens aanleggen.
Als je de natuur lekker zijn gang laat gaan, sterft een groot deel van de mensheid vanzelf uit. Is je vervuiling minder, gaat het vanzelf weer beter met de planeet.

Zouden er overigens miljoenen jaren geleden ook mensapen zijn geweest die riepen dat er minder geneukt moest worden omdat 't negatief werkte op het land (Dat drijft namelijk allemaal van elkaar af in verschillende continenten! Doe dan iets!)

Ik voel wel wat voor een openluchtconcert om aandacht te vragen voor de toenemende geluidsoverlast.

Verder kun je van Al Gore zeggen wat je wilt maar de wereld had toch echt beter af geweest als hij 7 jaar geleden president was geworden ipv G.W.

Wat Ploppo lulde in 't tweede deel van z'n comment!

Ik en muziek haten ? OLO! Absoluut niet, zonder muziek geen leven!
Maar ik meen het serieus wat betreft concerten. Er mag best over nagedacht worden wat de meerwaarde van iets dergelijks is. Kijk, als je een benefietconcert houdt om geld bij elkaar te halen voor een doel, dan is dat nog iets concreets. Mensen hoeven niet direct betrokken te zijn bij het onderwerp, maar nemen wel geld mee voor het goede doel in ruil voor wat muziek. Maar een benefietconcert voor een beter milieu is toch wat vager. Wordt er geld verdiend en zo ja wat doet men daarbij met de opbrengst?

Ik ben eens met F. Jacobse @13:02.
Wij hebben een hand in hoe de natuur zich gedraagt. Meestal is dat gedrag van de natuur in het nadeel van onze omgeving. We wonen dicht bij water want het is essentieel voor leven maar ook een handige economische factor. Datzelfde water wordt een gevaar wanneer de lager gelegen gebieden aan zee en aan de rivieroevers
onder water lopen. In die gebieden zijn immers vaak steden gevestigd.

Wellicht dragen we bij aan versnelde verandering van het klimaat en onze leefomgeving. Uiteindelijk zal het niet in het nadeel van de natuur zijn, want daarin sterven soorten uit en ontstaan nieuwe soorten. Voor de mensheid zal het nadelig zijn, net zoals er voor de diersoorten uitsterven tengevolge van verandering van leefomgeving.

Misschien hebben we daar een hand in, aan de andere kant vind ik het nogal arrogant om te zeggen dat wíj de klimaatsveranderaars zijn.CO2 uitstoot is aantoonbaar verhoogd, evenals temperatuur. Je kunt het aan elkaar correleren, maar in hoeverre is de CO2 explosie hoofdverantwoordelijke?

De toon van het klimaatdebat focust zich vooral op CO2 uitstoot en energieverbruik. Maar het belangrijkste argument voor energiematiging is in mijn ogen de hoeveelheid fossiele brandstoffen die slinkt. De consument is wellicht gevoeliger voor stijgingen van prijzen door tekorten aan brandstoffen dan dat men zegt dat het warmer wordt. Bij stijgende temperaturen zien we toch eerder de Rivièra en vakantiegevoel voor ons dan overstromingen...
Aan de andere kant, wellicht komen er voorraden vrij te liggen bij verdere smelting van het noordpoolijs...

Wat Lijmtang zegt!

Bovendien vind ik het altijd nogal aanmatigend dat ik wordt gevraagd mijn afval te scheiden (want da's zo lekker milieuvriendelijk) en tegelijkertijd grote fabrieken van multinationals de teringzooi zo de zee of een rivier in staat te dumpen. Sta ik dan met mijn batterijtje bij een bak terwijl er in Afrika, 't Midden-Oosten of Azië een rivier 's nachts licht geeft.

Het probleem wordt ook bij de verkeerden neergelegd. De consument dat is. - U kunt kiezen uit groene stroom of normale stroom.
- Wat is het verschil?
- Er is geen verschil mijnheer, alleen groene stroom proberen we milieuvriendelijk op te wekken.
- Kost zeker wel duur qua financieel geld die groene stroom?
- Nee mijnheer, is net zo duur.
Ja, waarom val je mij daar dan mee lastig GODVERREDOMME?!? Het is toch godskelere gewoon de maatschappelijke verantwoordelijkheid van een energiebedrijf dat ze op een mens-, milieu- & diervriendelijke manier energie wordt opgewekt & geleverd? D'r is toch ook geen enkele tapijtboer meer te vinden die vraagt of ik asbestvrij vinyl wil hebben?

Komt nog bij dat de VS en China de grootste energievreters zijn en doen die wat aan afspraken maken om milieu te sparen? Kyotoverdrag oid????

jajajajjajajajjajajajajaja wat Jacobse zegt (had jij niet ooit een politieke partij? Heroprichten die hap!).

En wat Lijmtang zegt ook. Vooral om dat zulke concerten doorgaans ERG SLECHTE concerten zijn. Er kunnen geen concerten genoeg zijn wat mij betreft. En ik ben best bereid mn bekertje te recyclen voor mn volgende lauwe biertje. En ik vind het heus niet vervelend om met de fiets te komen, als het niet te ver is. MAAR IK GA NIET VRIJWILLIG NAAR FOKKING U2 & WESTLIFE LUISTEREN....

Schiet me ineens nog zo'n hypocrietje te binnen: Floortje Dessing. Ja, op zich nix mis mee (zou d'r best eens de âhdste beweging der wereld mee willen maken), maar die vliegt de hele wereld rond én maakt zich zorgen over het milieu en de co2-uitstoot.

Euh, wat zeg dat nog eens?

...die vliegt de hele wereld rond én maakt zich zorgen over het milieu en de co2-uitstoot.

Daarmee geconfronteerd, zegt ze: "Ja, maar ik vlieg milieuneutraal. Ik zorg dmv het aanplanten van bomen ervoor dat de co2 die ik veroorzaak geneutraliseerd wordt."

Nou kan dat. Persoonlijk vind ik het een beetje: ik geef m'n kind een lel en verstrek daarna een pleister en een kusje. Is het resultaat weer neutraal (en gevoelsmatig klopt er dan toch nog steeds iets niet hè, Floortje). Maar goed, zover wil ik nog wel met 'r meegaan.

Maarrrr... ze maakt al die vliegmijlen voor een reisprogramma. Een programma dat erop uit is om zoveel mogelijk mensen meer & verder te laten reizen. Waardoor er dus meer kerosine verbrand wordt. Waardoor er meer CO2 de lucht in wordt gepompd. Plant je daar ook allemaal boompjes voor, schat? Of prijs je alleen milieuvriendelijke reisorganisaties aan? Of wacht, nee, je prijst natuurlijk alleen de reizen van je sponsors aan. En die vliegen milieuvriendelijk? Hmmm... dacht 't niet.

En je weet wat er gebeurd als je poolkap smelt.

Overigens is mijn volle glas cola met uitstekende ijsklonten nog nooit overgelopen als gevolg van het smelten van het ijs.

Waterspiegel zal inderdaad kunnen stijgen door smeltend bergijs/sneeuw/gletsjers, maar bij smeltende poolkappen niet...

Waar staat dat Lijmtang? Ik neem aan dat dat niet voor de zuidpool zo is

Smeltend ijs op Groenland en de Zuidpool plus uitzetting van water door opwarming levert zeespiegelstijging op. De Noordpool in gesmolten toestand heeft alleen wellicht effect op de golfstroom.

In het slechtste geval stijgt de zeespiegel 3 meter en buigt de golfstroom af. Loopt de hele boel onder water maar kan er WEL een lekkere Elfstedentocht gereden worden (Welke steden dat worden valt nog te bezien... Arnhem, Apeldoorn...)

ja maar ja maar ja maar we hebben toch duinen?

bovendien heeft de zuidpool al een gat in de ozonlaag. Dus dat telt niet.

Ploppo, 't is gewoon een kwestie van bordjes plaatsen dmv GPS, de route kun je wel handhaven, alleen ligt die ietsjes hoger :D

Maar d'r zijn nog veuuuul meer dingen die mogelijk kunnen gebeuren als overal die hompen ijs smelten.

D'r zijn theorieen die verwachten dat door het wegvallen van het gewicht van het ijs de hoeveelheden methaanhydraat onder de zuidpool (al is er nog geen bewijs bij mijn weten dat daar ook methaanhydraad zit, maar goed) vrij komt.

Wat nog ff voor een overdrive in global-warming kan zorgen.

Zelfde geintje bij de perma frost in siberie, die perma frost zit ook vol met kool-waterstof gasjes als gevolg van half verrotte planten en mammoeten e.d.

Ach, 'k vind het wel best.
'K wil vaker kunnen gaan noordzeeduiken, maar 't is me meestal te ver rijden.
Met een jaartje of 30 komt ie nu mijn kant op, ook wel zo aardig eigelijk

Nee, Zuidpool heeft inderdaad ook een rotsondergrond, daar heb je gelijk in. Die smeltende poolkap zal wel degelijk tellen.

Bovendien, als de Zuidpool smelt verplaatst het water zich meer richting evenaar. De aarde gaat dan langzamer draaien en de dag duurt langer. De reistijd voor woon-werk verkeer blijft gelijk maar procentueel zitten we per langere dag dus korter in de auto. Dat doet de CO2 uitstoot verminderen waardoor de poolkappen weer bevriezen. Probleem opgelost.

Zo, dan kan er nu een slotje op
/simplitisch verbond

*gooit er nog een s tegenaan*

Schijnt dat aan de ene kant van de zuidpool ijs smelt, maar aan de andere kant weer aankomt, maar daar hoor je bijna niemand over....

En het is natuurlijk ook niet erg zuinig als vrachtwagens al zo hard mogen rijden dat de geluidsbarrière gebroken wordt.

Lijmtang, wil je nog een theorie over die a-symetrische poolkappen horen?

'T is er wel eentje die nagenoeg niet als waarschijnlijk wordt beschouwd door wetenschappers.


De theorie is dat als het verschil in massa aan weerszijde van de aardas te groot wordt dat dit een verschuiving van de aardkorst tot gevolg kan hebben.

Maw, de (huidige) poolen schuiven richting de evenaar.
Leuke theorie, niet erg waarschijnlijk.

Net zo waarschijnlijk als een concert dat iets nuttigs teweeg brengt.

Aan 1 zijde van de aarde is de massa al veel groter, kijk maar op de wereldbol...

klopt, de theoretisch is er een kritiek punt wat voorbij gegaan moet worden

OLO!@ weirdoinventor

Zoet en zout water hebben een verschillende dichtheid, daarom stijgt de zeespiegel wel, als de verkeerde stukken smelten. Lijkt me klas 2 binas stof.

Verder inderdaad een stortvloed aan lul-drumstel argumenten, waar de honden geen brood van lusten.

LOL @ weirdoinventor.
Dat verhaal over CO2 neutraal vliegen is kolder, zeg! niet te kort.

*Doopt terras "uitzicht op frieszee" voorlopig met bier...*

He leuk, weer een baggerochtend.
Update voegt eigenlijk niet veel toe aan het verhaal. Het blijft een welles nietes discussie. Probleem is dat het bijzonder lastig is hier een onafhankelijke expert voor te vinden. Iedereen die iets van deze materie weet is er ook bij betrokken en kan dus verweten worden voor eigen parochie te preken.

Wat we nodig hebben is een bekend iemand die boven alle partijen staat en verstand van water heeft. Kom, wie is dat ook al weer? Naam ligt op het puntje van m'n tong. Willem Holleeder?.. nee... Willem Endstra?... nee,ook niet. Willem Alexander nogwat... Oh ja Van Buren. Ja dat is um. Die hebben we nodig.

Enfin, over pakweg tweehonderd jaar zijn wij de enige overgebleven monarchie ter wereld met een groot standbeeld op de dam voor 'de man die zijn volk niet liet verzuipen'. :?

Ik zie ineens die scene voor me uit "Eric the Viking" in Hy-Brazil. Hebben ze de Horn Resounding geblazen waardoor het hele land onder water loopt en de koning maar roepen: "It's alright! It's not happening!"