Ik begrijp even niet wat je bedoelt.

/Het belangrijkste bij het reaguren: de hellem!

Ik pleit voor een kogelwerend harnas. Je weet maar nooit.

zet even je helm af, en lees de intro nog een keer. Traumanet suggereert dat je door het dragen van een fietshelm minder ongelukken maakt. maar dat kan dus helemaal niet! het aantal hoofdletsels zal er zeker wel door afnemen, maar het aantal ongelukken? ik denk het niet

Ik heb er even de aankondiging voor het symposium bijgehaald. De titel is "Fietshelm voor kinderen, hoofdletsel verminderen". Het symposium stelt het nut van het dragen van een fietshelm en een eventuele wettelijke verplichting ter discussie.

Het lijkt er dus op dat de foute conclusie is gemaakt door de journalist.

/Vast en zeker zo’n neurotische tweetert die die geen zinnen langer dan 160 karakters kan begrijpen.

Het is kindermishandeling zo'n helm te verplichten. Greeet!

Het verplichten van het dragen van een fietshelm vermindert de kans op hoofdletsel en daarmee de natuurlijke aanwas van PVV-stemmers. Geeeert, doe er wat aan!!1!

Als je kijkt naar omliggende landen zie je daar al jaren een beter (lager) slachtofferbeeld dankzij het dragen van een fietshelm.
Maar je kunt evengoed de landen niet echt met elkaar vergelijken omdat het verkeersbeeld heel anders is. Nederland is echt een fietsersland en ik juich de dag toe dat die helmplicht hier komt voor kinderen zo tot die genoemde leeftijd. Je wilt je kind graag heel terugzien van school en er rijden genoeg idioten op de weg die het niet zo nauw nemen met de verkeersveiligheid (lijflog: vanmiddag heb ik mij moeten inhouden om niet voor eigen rechter te spelen omdat een gast het nodig vond bij een school met kleine kinderen, een 30 km-zone, als een idioot het gas in te trappen).
Misschien maakt het aanstaand ouderschap wel wat softer, maar eigenlijk vind ik het een tikje een kulstukje, waarde Frodo.

*zet helm op en duikt weg*

Aan monadix: 140 karakters per tweet.

Óf er moet vanmiddag iets veranderd zijn, dan heb ik niets gezegd.
Als vanzelfsprekend.

Die fietshelmen zitten vol met de nieuwste technologie, jwt!

Iets met anti-zwaartekracht, stuwrakketten en een camera + sensor die merkt wanneer de afstand tussen de helm en de grond dusdanig klein is dat de stuwraketten in werking treding. Voorkomt een helm zo ongelukken volgens dat clubje?

treding = treden

Lijkt me logisch dat het aantal ongelukken daalt door zo'n helm. Ieder kind vertikt het nog te fietsen met zo'n ding op zijn knar en wordt mooi door mama naar school gebracht in de Patrol.

Wat Behe zegt! Uit het ietsjes uitgebreiderde artikel op nu.nl:
“In het buitenland zie je dat er door zo’n verplichting minder wordt gefietst.”

Fietshelmen zuigen. Maar ze zuigen al minder als ze normaal worden. En dan komen natuurlijk de designerhelmen als troost. Desalniettemin is het wel fijn als je ondertussen lekker op die dingen kan kankeren zonder hinder van bijv, je afasie.

De helm is strikt noodzakelijk om alle ongelukken die van links komen aanrijden te voorkomen. Ongelukken komen nooit van rechts aanrijden, want die hebben vanzelfsprekend voorrang. Waarom is dit nog nooit duidelijk gemaakt? Pas nu er een rechts kabinet komt, zal dit soort nieuw bovenkomen. Daarom is dit de enige verantwoordelijke oplossing voor dit probleem; iedereen op de fiets moet een helm dragen. Liefst een met een vogeltjeslogo.

Misschien wil het ministerie van Veiligheid ook gelijk een leerling volgsysteem inbouwen, zodat de leerling opspoorbaar is als hij/zij volgens het elektronisch rooster niet op school zit? Ook handig om te weten naar welk ziekenhuis je kind wordt vervoerd.
Ja, een helm kan nuttig zijn, maar laat het een keuze zijn van het kind of van verstandige ouders.
Verplichten iets te dragen is zo...

Kan iemand mij uitleggen waarom de stap "voorlichting" wordt overgslagen? Waarom direct weer overheidsdwang? Eigenlijk zegt de overheid dan: we gaan je met geweld dwingen om niet gewond te raken.

Kan iemand mij ook uitleggen waar je als mens nog wel vrijwillig aan dood mag gaan? Als we echt alle manieren om dood te gaan willen uitbannen wordt het er ten eerste niet leuker op, want je moet de hele dag stilzitten en sporten tegelijk en de hele dag worteltjes eten en water drinken en ten tweede mogen we nog wel 4 aardbollen bijkopen.

Ik draag overigens zelf wel een helm, maar ik heb dan ook alleen maar een mtb en dat ding heeft me al eens heel erg gered.

(pleeg)ouder(s), bedoel ik; ook volwassenen hebben moeite te overleven op een fiets.

@synchronicity: Logan's run. Iedereen moet en zal werken tot z'n 65e/67e/70, daarna moet je zo snel mogelijk dood want anders kost je teveel geld.

@Gronk: What a wonderfull world..
*met hoofd hard op bureau bonkt* (zonder helm)

Ik draag alleen een helm tijdens wedstrijden en bij een tijdrit training. (Die helmen zijn wel weer vet)

Ik las vanmiddag ook ergens dat een redelijk deel van de letsels bij auto ongelukken ook hoofdletsel is. Automobilisten dus ook maar een helm, verplicht! En wandelende bejaarden.

En iedereen die met een PVV kamerlid een biertje gaat drinken!

(lijflog: vanmiddag heb ik mij moeten inhouden om niet voor eigen rechter te spelen omdat een gast het nodig vond bij een school met kleine kinderen, een 30 km-zone, als een idioot het gas in te trappen).

Je moet de ouders de kost geven die elke dag bij mij met een teringgang voorbij komen razen om hun kinderen op tijd op school te hebben.

Maar moet ik harder dan stapvoets rijden bij de school krijg je dodelijke blikken toegeworpen.

Ik rijd dus harder dan stapvoets.

“Diverse studies in het buitenland hebben aangetoond dat het aantal ongelukken met 60 tot 88 procent kan worden teruggebracht als het dragen van een fietshelm verplicht is.”
Dat is een misleidend gebruik van statistiek. Het aantal ongevallen neemt af, omdat het aantal fietsers dramatisch afneemt als je fietshelmen verplicht stelt. En dat willen we als samenleving natuurlijk ook weer niet.
En nog iets: Het aantal ongelukken neemt minder dramatisch af dan het aantal fietsers afneemt. Met andere woorden: per fietser neemt het aantal ongelukken toe. Dat komt ondermeer doordat automobilisten niet bedacht zijn op fietsers als er minder van zijn, en doordat vooral de fanatiekelingen blijven fietsen, die harder fietsen dan de voorheen gemiddelde fietser, en dus harder op hun plaat gaan als ze vallen/aangereden worden.

Had ik dit niet al eens op rc geroepen?

Oja, diezelfde onderzoeken melden ook waarom er in Nederland minder letsel is onder fietsers: Aparte fietspaden! Dus de helm zal hier niet zoveel verschil maken als in landen waar fietsers gewoon tussen de auto's moeten rijden.
Statistieken kun je niet zomaar exporteren!

In Utrecht worden veel meer fietsen gestolen dan in Münster; in Utrecht heb je dus aanzienlijk minder de kans dat je een ongeluk krijgt met de fiets.

En hoe je dat met een aangelijnde hond naast de fiets, ook een helm; iets zegt me dat ik niet vreemd moet opkijken.

+doe naast hoe

En dan vergeten ze er bij te vertellen dat het overgrote deel van het hoofdletsel bestaat uit aangezichtsschade. Gebroken kin, neus of jukbeen komt vaker voor dan een zware hersenschudding of erger.

Behanger, je stelling dat gewenning van het overige verkeer aan fietsers het verkeer per fiets veiliger maakt is eerder aangetoond.
Als je twee vergelijkbare (Nederlandse) steden neemt waarvan een met veel en een met weinig fietsverkeer kan blijkt het totale aantal geregistreerde (letselschade) fietsongelukken in de stad met veel fietsers lager te liggen.
Opmerkelijk punt in het onderzoek: Veenendaal is veelvuldig de meest fietsvriendelijke gemeente, maar dit komt niet terug in de statistieken. Waarschijnlijk omdat de automobilisten en fietsers op doorgaande wegen nauwelijks van dezelfde rijbanen gebruik maken.

En dat ze niet mogen fietsen op zondag, dat ook.

Hier in Brisbane zijn fietshelmen verplicht, en ik liep daar ontzettend over te zeiken, de eerste paar dagen. Als Nederlander die zal zijn hele leven fietst hoef ik toch geen helm te dragen!
Maar een paar dagen later ging ik heuvelafwaarts, en daarna vol op mijn muil. Werd in het ziekenhuis wakker met een flinke buts, in de helm. Dus nu zet ik hem maar braaf op... Ook vooral omdat er hier geen fietspaden zijn, wel veel heuvels en de gemiddelde bogan een teringhekel heeft aan fietsers.

En hier in Finland lijkt het alsof fietshelmen verplicht zijn, maar dat is niet zo. Het is een soort gedoogconstructie (voor niet-dragers) en iedereen weet dat. Toch fietst bijna alles met een helmpje. Kinderen krijgen altijd zo'n ding op en dan wennen ze er vanzelf aan. Ook hier bijna geen fietspaden en zelfs fietsers op de autoweg. Ja, u leest het goed, op de autoweg mag je hier echt alles rijden. Nou ok, niet met de grasmaaiert.

Ik vind alles best en zie het nut er wel van in, maar verplichten is niet nodig.

Ik vind een helm een geweldige uitvinding, en ik ben dan ook heel blij met mijn helm. Ik heb hem zelfs al meerdere malen nodig gehad. Maar ja, ik ben dan ook nog niet zo heel goed in dat kajakken, en ik zoek speciaal moeilijke situaties op. Op de fiets heb ik nog geen helm nodig gehad. I maar nog altijd tussen de twee en drie fietsuren per week, en dat is zes jaar lang drie keer zoveel geweest. Ik moet er niet aan denken, elke keer die helm op, zweterige kop, ding de hele dag mee slepen, nee bedankt. Het risico weegt voor mij persoonlijk niet op tegen het ongemak, en gezien het nogal weinig ongemak is wil dat best wat zeggen.

O ja, en een helm verplichten tussen de 10 en 14 jaar is natuurlijk bullshit, dan moet je op zijn minst alles daar onder ook meenemen (met een wettelijke uitzondering voor driewielers met een wielbasis van tenminste zoveel procent van bla bla bla). Bovendien is er geen identificatieplicht op die leeftijd, dus ik stel een optiebon voor: je bent schuldig bevonden aan veertien zijn en geen helm dragen of aan vijftien zijn en geen id bij hebben.

Pfffffffffffrt
Ik hoop dat iedereen die pro-helm is hier loopt te trollen, dit is een fucking grapje of wat?

Natuurlijk vallen er minder gewonden als mensen een helm dragen bij het fietsen. Of als je achter elke verkeersdrempel 2 extra verkeersdrempels plaatst. Of als we alleen nog aan het verkeer mogen deelnemen in een neon overall. Of als alle verkeerslichten langer op rood staan voor ze op groen springen. Of als we allemaal verplicht een rolkooi in onze auto plaatsen, als we geen auto meer rijden na zonsondergang, etcetera. Ik haat die veilig-verkeer-Nederland-mentaliteit dat elk slachtoffer er eentje teveel is. NEEN..... niet fucken met natuurlijke selectie.

@Robbie; is moeilijk autos ontwijken hoor, met een gejatte fiets op je rug

Vroeghâr heb ik als wielrenner de sprint aangetrokken om de beste sprinter in een goede uitgangspositie te krijgen. Mijn ellebogen getuigen van menige valpartij.
De laatste 12 jaar rij ik vooral gemoedelijk en sneller op mijn ligfiets.

Zonder helm diep in de beugels op een racefiets? Liever niet, je voorwiel klapt veel te gemakkelijk onder je weg.
Op de ligfiets rij je met minder moeite net zo snel, maar bij een valpartij ben je blij met een stevige broek. Je billen en heupen vangen daar het grootste deel van de klap op. Tenzij je het geluk hebt om de buitenspiegel van een auto af te koppen.

Ten eerste, het ging hier over kinderen, niet over bezadigde, nadenkende volwassenen.

Op een gewone fiets is een groot deel van de valpartijen het gevolg van een aanrijding. Het is dan een beetje afhankelijk van de hoek waaronder je gegrepen wordt, maar de kans is groot dat je voor over het stuur duikt en dat brengt een goede mogelijkheid mee om een permanente schedelafdruk in het asfalt te plaatsen.

Voor volwassenen die met 15 per uur door de winkelstraat rijden lijkt het nut van een helm me beperkt. Voor kinderen achter in de Burley ook (een vreemd verschijnsel in DK om die een helm op te zetten, al doen zowat alle moeders hier het). Voor kinderen die (zeker zonder begeleiding) naar school fietsen, en voor iedere derailleurridder die 25+ doet, is het hoogst aanbevelenswaardig.

Ik zie overigens geen noodzaak tot verplichting, wel tot voorlichting. In DK is de helm vrijwillig en een groot deel van de doelgroep rijdt ermee. Tenslotte nog een voordeeltje van de helm: als het regent zet je er een dekje op en blijft je hoofd droog terwijl je toch nog om kunt kijken. Want dat is pas echt een gevaar, fietsers met capuchon die zonder omkijken richting of baan veranderen, brrrr.

Dan verbieden we die toch gewoon ook! Nog veiliger!

Ohja en rokjes en jurkjes kunnen tussen de spaken komen... UITTREKKEN!!!!!11111!!!

Dan is traplopen een stuk effectiever om in leven te blijven.
(negeer het pop up filmpje)