Het is en blijven zwakzinnige clubjes, halve maatregelen blijven nemen terwijl het volk ze daar op afgerekend heeft...

Het demissionaire kabinet van CDA en ChristenUnie wil met de besparen op ambtenarensalarissen 600 miljoen euro krijgen, door de salarissen niet harder te laten stijgen dan het inflatieniveau'

right, in plaats van ze op 0 te zetten danwel een harde eis neer te leggen dat er (overbodig) personeel uitgeflikkerd worden... er moet toch gekort worden? Ahwell, het blijft maar door gaan en het lijkt allemaal nog volgens de regels ook. De wettelijke dan, niet de fatsoensregels!

en dan nog niet te beginnen aan verspild geld.

"Het demissionaire kabinet van CDA en ChristenUnie wil met de besparen op ambtenarensalarissen 600 miljoen euro krijgen, door de salarissen niet harder te laten stijgen dan het inflatieniveau"

Euhm, er zijn nog geen afspraken over de nieuwe rijks-CAO die per 2011 in moet gaan. Dus die 600 miljoen staat helemaal niet ingepland, en kun je dan ook niet bezuinigen.

Wel lekker makkelijk scoren natuurlijk, net doen alsof je ff lekker flink de ambtenaren gaat pakken.

Overigens ook goed nieuws: waar dit kabinet eerder zei keihard de 0-lijn voor ambtenaren te willen hanteren, krijgen we nu een inflatiecorrectie. Daar doe ik het voor.

Verder ook mooi dat er gesneden wordt in kinderopvangtoeslag. Voedt je eigen kids maar op, in plaats te van te willen tweeverdiener voor een groter huis, twee auto's en drie vakanties.

Ik denk dat we nog wel eventjes demissionair gaan blijven. http://www.nrc.nl/binnenland/article2610431.ece/CDA_ers_voeren_druk_op_fractie_op

Een minister ontslaan? Zou heel controversieel zijn.

hu?
jeetje wat slecht getiept.

Redaaaactieiieeee!

Prachtig juweeltje: "Voedt je eigen kids maar op, in plaats te van te willen tweeverdiener voor een groter huis, twee auto's en drie vakanties." Nog even wachten op de "schaf die huurtoeslag maar af want als je wilt wonen koop je maar een huis" of "geen uitkeringen meer, ga maar eens werruku"

Hoezo Pieter Baan?

Wel een kind willen maar niet ervoor willen zorgen en het vanaf een paar maanden al bij de babydump flikkeren? Ieder zijn keuze maar dat hoeft wat mij betreft niet gestimuleerd te worden. Een kind verwekken is tegenwoordig een keuze en als je te beroerd bent om het ook op te voeden, begin er dan niet aan.

Je vergelijking met uitkeringen en wonen slaan als kut op dirk.

@Jack.. je raakt de kern met die 600 miljoen. Bezuinigen bij mij thuis betekent minder geld uitgeven dan voorheen. Bezuinigen in overheidsland betekent minder uitgeven dan je van plan was (of ooit hebt geroepen).

Het is toch de "zorrug maar lekker voor jezelf" benadering ? Volgens jou bestaat kinderopvangtoeslag om een kind op de creche te kunnen flikkeren, een extra auto te rijden en dat alles omdat men te beroerd is om kinderen op de voeden ? En je meent het ook nog ? Volgens mij bestaat kinderopvangtoeslag omdat arbeidsparticipatie gewenst is en het opvangsysteem zo slecht is ingericht dat iemand met een 'normaal' salaris het zonder die toeslag niet kan betalen.

dM7, wij hebben een dochter van 10 maanden. Met 1 salaris (gemiddeld, niet modaal dus) kan je het NIET meer redden tegewoordig.
De kleine gaat hier 3 dagen naar de opvang, zodat mijn vriendin die drie dagen kan werken.
De kinderopvang in Nederland is belachelijk duur, gezien ze wel vrouwen willen stimuleren om te gaan werken.

3 dagen in de week opvang kost ruim 800 euro in de maand! Met de toeslag erbij moet je er nog zo'n 250 euro van betalen.
Hoe ga jij dit betalen zonder tweede salaris? En als de toeslag wegvalt/verschraalt wordt?

Nu ga je dus de kosten nog verder omhoog gooien, waardoor je nog meer van het tweede, kleinere salaris weg moet brengen en het dus waarschijnlijk 0 zin meer heeft om überhaupt nog te werken.

De vergelijkingen van PB raken het juist in de kern. Wil je wonen? niet genoeg geld voor een fatsoenlijk huis? dan huur je maar een schuurtje.

1 dochter van 10 maanden?

In China zou je haar al te koop ter adoptie hebben aangeboden.

Kinderen als luxe-item. Is ook een manier om ervoor te zorgen dat tokkies niet zoveel grut op de wereld plempen.

Als je geen kinderen kan betalen, begin er dan niet aan. Kinderen krijgen is geen recht of zo.

Het is 10.000 jaar lang gelukt zonder kinderbijslagtoeslagpremies, en in het grootste deel van de wereld kan dat nog steeds, dus ik zie niet waarom het hier en nu niet zou kunnen. Je moet gewoon andere keuzes maken. Weet ik veel, kleiner wonen, geen auto, minder vakantie, hulp van familie, zelf organiseren met een groep ouders, zoek het maar uit, ik hoef dit niet op te lossen.

En dan over de prijs.

De kinderopvang in Nederland is belachelijk duur, gezien ze wel vrouwen willen stimuleren om te gaan werken.
Sorry, die volg ik niet.

Maar goed, 800 euro, 3 dagen per week. Dat betekent voor 5 dagen zo'n 1350 euro per maand. Hoeveel kinderen kan zo'n oppas aan? Zeg het maar, ik heb werkelijk geen idee wat de norm is.

Vanaf 3-4 kinderen per medewerker lijkt de prijs me aan de hoge kant. Het zal ook wel weer hetzelfde mechanisme zijn als bij HRA en huursubsidie. In het begin helpt het, daarna worden de prijzen gewoon omhoog gegooid omdat de staat nu meebetaalt kan dat. Dan ben je weer terug bij af. Behalve dat ineens heel veel geld rondgepompt wordt met alle bijbehorende bureaucratische kosten van dien.

@Blasfemist, Pieter Baan: De vergelijking met een huurhuis gaat mank. Huursubsidie is nodig, omdat er anders een groep mensen is die simpelweg niet kan wonen. Kinderopvangtoeslag is overbodig. Je kunt je kinderen zelf opvoeden. Of allebei werken, en kinderen ergens anders stallen. Eigen keuze. De overheid zou zich daar niet in moeten mengen. Maar door de arbeidsparticipatie van vrouwen te verhogen, dwing je vrouwen te gaan werken. Ook degenen die ervoor kiezen om voor hun eigen kids te zorgen. Hoe anders is dat dan dan de situatie decennia geleden, toen vrouwen min of meer geacht werden thuis te blijven. Van de ene dwang in de andere dwang. Tel uit je winst.

En ja, het klopt dat je vandaag de dag wel allebei moet werken om rond te komen. Als 1,5x modaal alleenverdiener weet ik dat maar al te goed: geen auto, geen vakantie, geen luxe. Maar het is een kip-ei verhaal. Als er meer tweeverdieners komen, gaan de prijzen ook omhoog. Omdat er een groep is die het nu kan betalen. En de achterblijvers hebben pech.

Huh? De overheid moet zich niet bemoeien met arbeidsparticipatie ? Daarbij nog even de zoek 'het zelf maar uit' opmerking van dM7 en we kunnen aardig wat collectieve zaken opdoeken. Waarom zou je bijvoorbeeld scholen van belastinggeld financieren ? Die ouders moeten zonodig fokken ? Betaal die school dan ook zelf maar. Arbeidsgerelateerde ziekte ? Tsja, had je maar een gezondere baan moeten nemen. OV ? Afschaffen, koop zelf een treinstel of een auto, fiets en/of muilezel. Huurtoeslag is natuurlijk twee keer vangen: huurprijs wordt door (indirecte) subsidies aan woningbouwverenigingen kunstmatig laag gehouden, krijg je via een toeslag ook nog eens extra korting. IK heb geen huurhuis, IK hoef toch niet te betalen omdat iemand anders riant wilt wonen in een huis dat hij of zij eigenlijk niet kan betalen ? IK hoef toch niet te betalen voor een snelweg in een provincie waar ik nooit kom ? Het zal wel lekker liberaal zijn om iedereen in zijn sop gaar te laten koken hoor, maar ik vind het niet zo erg dat belastinggeld naar subsidies en toeslagen gaat. De levensstandaard neemt mede daardoor toe en dat vind ik best gewenst.

Maar wel stiekem die HRA weglaten uit je comment, snodaard.

@PB: De zaken die je noemt zijn noodzakelijk. Onderwijs, OV, WAO. Kinderopvangtoeslag is dat niet. Iedereen kan zijn/haar kids zelf opvoeden. Wil je meer, door allebei te werken? Prima, maar zorg dan zelf voor de consequenties. Dat wordt van ons alleenverdieners toch ook verwacht? Het is de keuze van mijn vrouw en mij dat ik fulltime werk, en zij thuis is voor onze dochter. Maar de overheid probeert uit alle macht mijn vrouw ook aan het werk te krijgen. Waar bemoeit men zich mee?

Maarre, 800 euro voor drie dagen per week? Ik mag toch hopen dat er voor dat geld full-time 1 op 1 een minimumloner naar je dochter zit te staren.

/kinderloos

En als ik blijf roken ben ik volgend jaar nog ruim 50 eypo meer per jaar ook.

Kinderopvangtoeslag is ook noodzakelijk. Het is belangrijk dat mensen zo veel mogelijk werken. Het klinkt wel aardig hoor; een van de twee blijft thuis tot de kinderen op kamers gaan maar terugstroom met een flink gat in de CV is nu eenmaal wat moeilijker. (gesubsidieerde) bijscholing voor herintreders kan dat natuurlijk gedeeltelijk oplossen.

De financiering is natuurlijk niet optimaal maar dan moet je wel kijken naar de reden van het bestaan van het huidige model. De gewenste situatie was dat het bedrijfsleven en de werknemers, ondersteund door de overheid eea zouden regelen. De werkgevers konden die verantwoordelijheid niet helemaal aan. Sommigen betaalde netje mee, een te groot gedeelte niet. De werkgevers betalen nu een verplichte werkgeversbijdrage, de werknemer neemt een flink deel van de rekening en de overheid moet bijspringen en met inefficiente regelingen eea regelen. Gewoon omdat het werkgevers en werknemers zelf niet lukt. Een gedeelte van de toeslag is nu dus gefinancierd door de werkgever. Het 'zoek het maar uit' model is een gepasseerd station.

Daarnaast zorgt kinderopvangtoeslag voor een hogere arbeidsparticipatie van alleenstaande MILFS en dat zou toch het doorslaggevend argument moeten zijn.

Dag Pieter. Zelf heb ik ook kinderen en ik snap de problematiek maar het huidige systeem deugt niet. Lees bv. eens: http://www.fd.nl/artikel/17906764/overname-catalpa-investeerder-rond

Kinderopvang is in Nederland in handen van buitenlandse investeerders. Nuff said lijkt me. Waarom zullen we als overheid blijven storten in een bodemloze put?? Enkel en alleen voor financieel gewin van investeerders.

Een MILF-vrije werkplek, ik zou er niet aan moeten denken.

Maar het voorstel van de Jager getuigt ondersteunt precies het beeld dat ik van hem heb. Laffe, visieloze schraapzucht. Wees dan en vent en schaf de reiskostenvergoedingen af, of de HRA. Maar nee hoor, hij tovert het uit de zakken van Henk en Ingrid.

s/getuigt//g

En daar ben jij en vele anderen met jou niet mee geholpen. Kinderen zijn de toekomst en in die zin zorgen kinderbijslag etc. (wat van mij betreft voor rijkeren ook weg mag, incluis mezelf) voor een bijdrage in de kosten. Ik vind echter nog steeds dat je kinderen krijgt uit liefde, geld is daaraan ondergeschikt. Maar op het moment dat ze er zijn dien je wel een eigen plan te trekken. Ik heb met mijn vriendin allebei bewust ingeleverd.

Ik werk zelfstandig en heb mijn kantoorruimte verruilt voor een werkplek aan huis. Zij is van werkgever verandert naar een mindere baan om minder te kunnen gaan werken. Veel werkgevers, en dat zie ik ook om me heen, accepteren het niet wanneer iemand 3 dagen wil gaan werken. Dan hebben ze liever een jonge hond die wel wil knallen. Zodoende kunnen wij nu wel de zorg voor onze kinderen zelf regelen, en ik vind het ook fijn om ze te zien opgroeien.

Wat mij soms opvalt is de afhankelijkheid van burgers.. komop man. Onlangs sta ik op een feestje, daar staan 4 ouders uit een zelfde wijk een jammerverhaal op te houden over de hoge kosten. Ik zeg, joh, neem allemaal 1 dag vrij in de 2 weken, koop tezamen een busje. En alle kinderen om de dag naar 1 van de ouders.. en dan staan ze te kijken.. bespaart ze met zijn 8-en dus al 3200 in de maand uit blijkbaar.. en is toch prima te doen? Gewoon allemaal 1 dag brood smeren en kids naar school brengen, ophalen en een bakkie thee voeren.. hoe moeilijk kan het zijn? Nee, de overheid moet t maar regelen.. en inderdaad, diegenen zonder kids betalen grof mee aan het welzijn van een beleggingsclub.

/lifelog

*veegt schuim van bek*

Als het toch al in buitenlandse handen is... Ik zeg: outsourcen, die hap! Kwestie van VOC-mentaliteit.

Dik 30 jaar geleden had wijlen Fons Jansen het ook al door:
http://www.tigch.nl/fonsjansen/kursus.htm
de ministers dragen nl. geen enkele verantwoording! Ook niet volgens de wet!
Niet zo raar, want die bedenken ze immers zelf...

/lifelog
*veegt schuim van bek*
lulde global riot op 28-08-2010 14:48:00

Global Riot is een bukkake liefhebber?

Kinderen zijn de toekomst

Ehhh.. een economie/maatschappij die gebaseerd is op intergenerationele overdracht op zo'n manier dat je altijd een bevolkingsgroei moet hebben van 3% gaat 't ook niet redden.

Ben het met Pieter Baan eens, kinderopvang is helaas noodzakelijk geworden. De keerzijde is echter dat door de marktwerking en de privatisering de prijzen de pan uit rijzen. 800 euro voor drie dagen per week is nog maar een instapprijsje. Daar komt bij dat de overheid wel eisen stelt aan kinderopvang waardoor die prijs stijgt en stijgt en stijgt. Buitenlandse inmenging of niet.
Als wij onze spruit over enkele maanden naar een goede vriendin willen brengen voor opvang dan mag dat niet eens, ze moet daarvoor een vergunning hebben. Wil ze die halen dan mogen we ook haar vorstelijk gaan belonen, nog afgezien van de eisen die gesteld worden aan de woonomgeving waar de kleine dan is.
Er is naar mijn vaste overtuiging niet nagedacht over de effecten van een aantal maatregelen die dit allemaal veroorzaakt hebben.
Participatie op de arbeidsmarkt is goed, heel goed zelfs. Je krijgt je arbeidskorting er zelfs voor, de lonen zijn voor instappers dusdanig laag dat je of eerst een carrière opstart (dus veel later aan kinderen begint) of jij en je partner hebben beiden noodzakelijk een baan om normaal rond te komen.
Dat van dat tweede huis, derde auto en zoveelste vakantie is dan ook achterlijk gelul. Ook gelul is dat je dan maar geen kind moet nemen, lekker populistisch geblaat.

Zo, kinderbabbelaars, even on topic. Global vroeg zich af: waar eindigt de macht en bevoegdheid van een demissionair kabinet? U mag het zeggen.

Het antwoord is: in de Kamer. Die bepaalt wat controversieel is en wat niet. Daar zijn dikke debatten over geweest toen het kabinet demissionair ging. Nu nog kan de Kamer als geheel elk voorstelletje en plannetje van dit kabinet torpederen.

De enige redenen dat dit kabinet zo zijn best doet zijn: 1) Plichtsbesef. Echt waar, ze denken daar anders over dan u en ik, maar het zijn geen supervillains die het land willen vernietigen. 2) Baantjesgeilheid. Want hee, als Halfje Bruin I er daadwerkelijk komt, heeft het CDA ook weer ministers nodig. Kun je maar beter wat hebben om te laten zien. En 3); de volgende verkiezingen.

Als het toch al in buitenlandse handen is... Ik zeg: outsourcen, die hap! Kwestie van VOC-mentaliteit.

Maar het krijgen van kinderen is toch al lang geoutsourced? Allochtonen zijn aantoonbaar kinderrijker dan autochtonen. En daar blijft moeder gewoon thuis. (Vader trouwens vaak ook).

Als je hoort hoeveel kinderbijslag er overgemaakt wordt naar o.a. Turkije en Marokko kun je zelfs van offshoring spreken, lijkt me.

/had deze comment beter in all caps kunnen schrijven

Het lijkt mij trouwens wat voorbarig om een bezuininging in te boeken die betaald moet worden over de rug van het eigen personeel. Ik ben toch wel benieuwd of dat eigen personeel ook zo staat te trappelen om bij te dragen aan de redding van de banken.
Over versobering van de arbeidsveoorwaarden bij staatsbank ABN AMRO heb ik de heer De Jager gek genoeg niet gehoord. Want even voor de duidelijkheid: de loonkosten in de banksector liggen volgens het CBS ruim 50% hoger dan gemiddeld.

De arbeidsvoorwaarden bij de overheid daarentegen liggen fors onder het gemiddelde. Dat heeft onder meer te maken met een reeks van eerdere bezuinigingen die ertoe hebben geleid dat er bijvoorbeeld toe hebben geleid dat er geen universitair geschoolde docent meer te vinden is in het middelbaar onderwijs (maar er wel onbevoegd (lees schoonmakers) voor de klas staan).

Maar goed, back to topic, alle partijen hebben zich laten meeslepen met de bezuinigingsplannen van het CPB, en allemaal hebben ze bedacht dat de ambtenarij er buitengewoon warmpjes bij zit. Zowel qua salariëring (0-lijn), arbeidsvoorwaarden (ontslagbescherming), huisvesting (onderhoud gebouwen moet deels door eigen personeel worden gedaan), aantallen (20% eruit - terwijl het takenpakket toeneemt) en ondersteuning (alle inhuur eruit). Dus in die zin kan het demissionaire kabinet dit wel maken.

O en crisiswhatcrisis, nou ben ik toch wel benieuwd! Vertel: hoeveel kinderbijslag wordt er overgemaakt naar Turkije en Marokko?

Ik doelde eigenlijk op het verschepen van al die kutkinderen naar lage-lonen landen.

Dat moet je horen..

@Pieter Baan: Waarom is het belangrijk dat er zoveel mogelijk mensen werken? Wat een rare aanname.

Kan me wel vinden in de slotzin van die comment (k vind het niet zo erg dat belastinggeld naar subsidies en toeslagen gaat. De levensstandaard neemt mede daardoor toe en dat vind ik best gewenst.), maar ik vind dit niet opgaan voor kinderopvangtoeslag.


@Roel Zwaar: Breng je kind gewoon naar die vriendin en heb schijt aan die vergunningen alsjeblieft. Als jullie het goedvinden en die vriendin ook, dan is het toch gewoon goed?

Dat van dat tweede huis, derde auto en zoveelste vakantie is dan ook achterlijk gelul. Ook gelul is dat je dan maar geen kind moet nemen, lekker populistisch geblaat.

Dat mag je vinden. Noteer wel even dat ik het niet had over tweede en derde items.
Ik heb nog wel wat bezuinigingstips hoor, die hebben te maken met flatscreens en iPods en afwasmachines en shit. Als ik de jonge gezinnen in mijn omgeving zie, valt me op dat ze veel ruimer bemeten leven dan ik (alleenstaand zonder kinderen). Het gaat er bij mij gewoon niet in dat het per definitie niet mogelijk is zonder kinderopvangtoeslag.

De reacties van globalriot en Jack Random zijn er twee naar mijn hart. Fijn dat er ouders zijn die dit onderschrijven. Het zal soms best lastig zijn maar het kan dus wel. Zet 'm op jongens (m/v)!

Tot slot wil ik nog populistisch opmerken dat mijn moeder me elke middag na school zat op te wachten met een kop thee om me te vragen hoe het was op school. Dat ik dat heel fijn vond en dat ik denk dat het zo hoort.

Dan geef ik het topic nu weer terug aan het topic.

En LOL@teringbibbers link.

Eens! Moeders moeten vanaf een uur of 3 thuis zitten met thee en koekjes, i.p.v. half 6 doodmoe en gefrustreerd thuiskomen na een half uur file en een "kutdag op het werk".
In ieder geval totdat die kinderen een jaar of 14 zijn ... want dan moet je die kinderen gewoon lekker met rust laten en je eigen leven weer oppakken en lekker gaan werken op een kutkantoor of in de schoonmaakbranche met je luie huishoudreet.
Misschien is dit iets oneerbiedig naar moeders/vrouwen toe, maar het is maar gewoon een tip en ik bedoel het goed.

Waarom is het belangrijk dat er zoveel mogelijk mensen werken? Wat een rare aanname.
Rare aanname? Wat dacht je van het betaalbaar houden van de gezondheidszorg en AOW? Zeker met de enorme vergrijzing die eraan zit te komen.

@G. de Vader,
Schoonmakers valt nog mee. ik heb als leerling van een school (VWO 6) nog lesgegeven aan examenklassen. (VMBO 4 en Havo 5) en als het Duits was geweest (2e moedertaal) was het nog logisch geweest, maar ik gaf Natuur en Scheikunde en Biologie. voor deze vakken had ik nog niet eens de beste leerlingen, maar groepen die ongeveer een jaar moesten inhalen.
Nu ik studeer is er geen haar op mijn hoofd (wat zeg ik, mijn hele lijf!) die erover denkt om weer les te gaan geven. veel te weinig loon voor die halfbevroren kippen die je naar je kop krijgt.

Je mag ze niet eens terug gooien!

@onder de leden: zorg wordt steeds duurder door betere diagnostiek, nieuwere (en dus duurdere) medicatie , en medici die steeds meer 'kunnen'/'doen'. Niet alle zorg bestaat uit 'handen aan het bed', en het is maar de vraag of je uberhaupt altijd handen aan het bed *wilt*.

Voorbeeld: Vroeger werden bij een tandarts alleen je gaatjes gevuld. Daar kon-ie z'n brood mee verdienen. Tegenwoordig moeten d'r allerlei 'extra's' bijkomen als rontgenfoto's om de 3 jaar, mondhygiene, etc. Da's natuurlijk ook omdat de gebitten beter zijn geworden en er minder gevuld hoeft te worden, maar het geeft wel aan dat de hh. medici creatief zijn met wat 'noodzakelijk' is.

Dat is natuurlijk niet het enige Gronk. Wat dacht je van dat we steeds ouder worden, het geboortecijfer al jaren dalende trend vertoond en er derhalve de verhouding werkenden / niet werkenden steeds meer in de richting van de laatste opschuift. Daarom is het van belang zoveel mogelijk mensen die in de werkzame leeftijd zijn aan het werk te hebben. Basaal lesje economie.

Ondertussen is Glenn Beck zich langzaam aan het voorbereiden op een gooi naar het presidentschap, al dan niet met Sara Paling.

Basaal lesje economie

Bij deze dan een basaal lesje statistiek voor je, met een hagelschot feiten:

*d'r zijn maar 2 momenten in je leven dat je 'duur' bent qua zorg: als je zwanger wordt, en het laatste jaar voor je doodgaat. Langere levensverwachtingen doen daar niet zo gek veel aan af. Dat geldt voor 'iedereen'; daarnaast heb je nog de gevallen die een zwaar ongeval krijgen of (al dan niet aangeboren) chronisch ziek zijn, maar op de bulk van de populatie zijn dat procenten.

* De levensverwachting is weliswaar gestegen, maar dat komt vooral doordat er veel minder kindersterfte is (rokers zijn ook een goede). De levensverwachting bij 65 (de leeftijd die je kunt verwachten als je de 65 haalt) helemaal niet zo hard gestegen; sterker nog, IIRC dat er tov 1950 (bij de invoering van de AOW) maar 2 of 3 jaar is bijgekomen.

* Zo'n beetje de gehele maak-industrie is ontzettend gefocussed op productiviteitsverbetering: met minder mensen meer producten maken voor minder kosten. Dat hele proces is in de zorg nog *lang* niet op gang gekomen, wat betekent dat er nog *heel* veel winst te halen is. Voorbeeldje uit de NRC van vandaag: sportarts behandeld blessure 'oude stijl': voetballer is 2 maanden uit de running. Fysiotherapeut doet het anders: na 2 weken doet voetballer weer mee.

Dat soort dingen 'leeft' nog niet in de zorgsector; in plaats daarvan wordt het aloude chantagespel gespeelt van ' als we niet meer geld krijgen moeten we patienten laten verkommeren'. En het werkt, zo te zien.

En ik herhaal het nog maar eens: een economie gebaseerd op 3% bevolkingsgroei *is niet stabiel*. Grondstoffen zijn eindig. Op een gegeven moment is nederland echt 'vol'.

En het is hartstikke leuk van een partij als de SP om op te komen voor 'meer handen aan het bed', maar als ik de keus heb tussen met hulpmiddelen zelf bepalen wanneer ik naar de WC kan of een zuster die alleen wanneer het in haar rooster staat me naar de WC laat gaan, dan weet ik 't wel.

maar, gronk, in sommige gevallen is die hulp nodig, en dan is die ene extra zuster om naar het toilet te gaan misschien wel erg handig. (zeker als ze er goed uitziet...) waar volgens mij echt op valt te besparen is die bureucratische rompslomp om je overal tegen in te dekken.

Ik lees ook wel eens een krant (ja, U leest het goed, ik lees wel eens een krant!) en dan zie ik van die achterlijke bedragen die voor zorgpersoneel worden geboden, terwijl het maar beperkt wordt opgeleid. waarom hebben ze aan een kant de markt wel vrijgegeven (de uitvoering), maar zit die aan de andere kant (opleidingen) potdicht? dan is het toch logisch dat bij meer vraag de zorg onbetaalbaar wordt.

(zeker als ze er goed uitziet...)

daarom had ik ook niet geschreven 'onder de douche gezet' ;-)

Maar 't moeilijke is dat d'r nog een hoop te winnen valt qua efficientie en logistiek, dat zorginstellingen dat niet 'vanzelf' doen, maar dat je aan de andere kant niet wilt dat ze gaan hakken in de dingen waar je nou net wel meer 'handen aan het bed' wilt hebben.

Beter nieuws:cda op dieptepunt: 15 zetels

De oprichters van de Nieuwe Unie'91, actieve beroepsorganisatie van verpleging en verzorging (NU 91) staan als lijstduwers bij de SP.
NU 91 werd opgericht omdat politiek, werkgevers en vakbonden van alle beroepsgroepen baat hebben bij lage premies (oftewel hoge netto bedragen bij een zo laag mogelijk brutoloon). De beroepsgroep "zorg en verpleging" ligt bij de algemene vakbonden dus tussen wal en schip.
Vreemd dat juist de SP, die bij loononderhandelingen de stoelen van politiek en vakbond ambieert, roept om meer handen aan het bed en de kosten voor de zorg wil beperken of afwentelen.

Nog even, nog heel even en het CDA heeft meer demissionaire bewindslieden dan potentiële kamerzetels als we opnieuw naar de stembus moeten mogen.

Vanaf 3-4 kinderen per medewerker lijkt de prijs me aan de hoge kant. Het zal ook wel weer hetzelfde mechanisme zijn als bij HRA en huursubsidie. In het begin helpt het, daarna worden de prijzen gewoon omhoog gegooid omdat de staat nu meebetaalt kan dat.

Dit dus.

Daarnaast is het in een aantal landen (lees: overal behalve in 'Het Westen') vrij normaal dat je voor je ouders zorgt i.p.v. ze weg te stoppen in een stinkende wachtkamer voor stervenden.

De vraag is niet hoe we meer mensen aan het werk krijgen, maar waarom eigenlijk.

Daarnaast is het in een aantal landen (lees: overal behalve in 'Het Westen') vrij normaal dat je voor je ouders zorgt i.p.v. ze weg te stoppen in een stinkende wachtkamer voor stervenden.

Wat best te doen zou zijn ware het niet dat nogal wat ouders ontzettende zeikerds zijn. En anders zijn het de kinderen wel.

De vraag is niet hoe we meer mensen aan het werk krijgen, maar waarom eigenlijk.

Ja, waarom eigenlijk. Een uitkering en dan thuis hangen is wel zo lekker. De buurman/vrouw of ik die leeft van andermans centen. Laat de ander maar lekker betalen, dan draai ik mij nog even om 's morgens.

Oh ja, de oplossing is natuurlijk simpel: er moeten natuurlijk veel minder mensen zijn, dus afschaffen die kinderen. Verplichte sterilisatie en de doodstraf op IVF. Grote kans dat alleen een immigratiegolf nog zorgt voor een land dat een beetje op de been wil blijven.

Natuurlijk, Gronk heeft gelijk met het volle land.
Maar: Werkloze leraren in Groningen omdat de klassen leeg zijn. Ik zeg: uitzetten die gasten. Had je maar niet geboren moeten worden.

@RZ: De bevolkingsgroei is in nederland al tijden marginaal, en de verwachting is dat dat nog wel zo zal blijven (en dat we ergens in 2030 nog steeds op 17 miljoen inwoners zitten). Maar wat je wel ziet is dat mensen naar de 4 grote steden trekken, en niet in 'de provincie' willen wonen. Vooral omdat daar geen werk is.

Nederland kan alleen blijven draaien als iedereen werkt en liefst tot 67. Dus kindjes naar de opvang. Om het voor de werkende ook interessant te maken om te gaan werken krijg je deel van de kosten terug. Mensen die van 1 inkomen kunnen leven moeten of een heel hoog inkomen hebben, of ze geven erg weinig uit. Wij zouden het met onze hongerloontjes niet kunnen. Wij hebben echter nooit gebruik hoeven maken van dagopvang. Beide parttime gewerkt toen kids klein waren. Daarna oma's en buren. Daarna een enkel middagje BSO. Heel geregel overigens, dat met die toeslagen.
Het is wel jammer dat al die opvang commercieel is en geen nutsvoorziening. Iets met vrijemarktwerking en dat concurrentie de prijs zou drukken en de kwaliteit zou verhogen. HAHAHAHA.

We krijgen voor de kabinetsvorming hulp uit downunder:

De islamitische cultuur is volgens PVV-leider Geert Wilders ,,achterlijk''. Hij stelt dat in een interview dat zondag op de Australische televisie is uitgezonden.

,,Onze cultuur, die gebaseerd is op het christendom, jodendom en humanisme, is beter dan de achterlijke islamitische cultuur'', zei Wilders letterlijk. Ook wees hij erop dat de islam niet te vergelijken is met het christendom. ,,Het is een gewelddadige ideologie zoals het communisme en fascisme.''

In een toelichting gaf Wilders aan dat het gesprek anderhalve maand geleden is opgenomen, toen er nog over de vorming van een paars-pluskabinet werd onderhandeld.

Bron

Het CDA. Altijd wist zij zich bereid zich ergens in het midden te settelen om zich zodoende toch van een positie in het machtscentrum te vergewissen zonder dat dit de eigen normen en waarden aantast op een manier dat de achterban denkt: "Hmmmm, is dit niet een beetje al teveel van onszelf overboord gooien???"

Nu echter, in ons huidige politieke klimaat waarin de tegenstellingen groter zijn dan eerder in onze geschiedenis, nu wij voor het eerst in onze belevingsgeschiedenis een échte keuze voorgeschoteld krijgen over waar we nu eigenlijk staan als Nederlandse menheid zijnde..... nu blijkt inene dat dat "geen keuze maken maar je in het midden zetten" niet alleen in de algemene opinie argwaan wekt maar erger nog, dat het bij de eigen achterban voor tweespalt zorgt. Met andere woorden: Men vraagt zich binnen het CDA nu eindelijk de grote vraag af; Waar staan we nu eigenlijk in het maatschappelijk en politieke debat???
En dat is een vraag waar ze niet gewend zijn over na te hoeven denken.

Het is voor het CDA gebeurd met het strategisch positie kiezen in het midden (zoals eerder opgemerkt werd met het Centrum Democratisch Appél)
Ze moeten nu op zoek naar hun eigenlijke basale ideologische standpunten. En dat is moeilijk.
Vandaar de strijd ook die je ziet tussen de politieke dieren en de ideologische dieren binnen het CDA. Oftewel de huidige machthebbers in de partij en de prominenten.
Leuk om te zien hoe zij die hun carriere afhangt van het politiek welslagen op dít moment voor de politieke kant kiezen (Verhagen com suis) en degenen wier carrieres afhangt van 'andere dingen' (Lubbers en Van Agt com suis) voor de ideologische kant kiezen.

@sequal: da's ook omdat de lubbersen en van agten weten dat 'ideologie' een langetermijnding is, en dat het weliswaar o-zo-aanlokkelijk kan zijn om de keuze te maken die voor de korte termijn de meeste 'win' geeft, maar dat je daar op de lange termijn je partij mee om zeep helpt.

Ben ik helemaal met je eens @Gronk.
Ik neem dan ook het standpunt in dan CDA nooit aan dit avontuur had moeten beginnen enkel en alleen omdat Verhagen heel graag een tweede termijn als Minister Buitenlandse Zaken wil aantreden.

Das een beetje gechargeerd natuurlijk, maar geeft wel aardig weer dat de ambitie van de CDA-fractie voorrang heeft gekregen boven de eigenlijke ideologie van hun partij. En dat is precies de kern van het probleem dat momenteel ten grondslag ligt aan het interne conflict binnen het CDA op dit moment.
Ik weet niet of ze dat zelf wel weten, maar het is wel zo.

De enige goede oplossing voor dit probleem voor het CDA is om zich terug te trekken uit de onderhandelingen en zich te beraden op wát nu daadwerkelijk de reden is waarom het CDA als politieke pratij bestaat.
Volgens mij had het iets te doen met Christelijke normen en waarden vertegenwoordigen.... maar ik kan het mis hebben.

enkel en alleen

Niet 'enkel en alleen': d'r zijn CDA'ers die beweren dat 'het CDA het beste uit de verf komt als ze in de regering zitten' (en dat ze in de oppositie niets te zoeken hebben, en daar alleen maar verpieteren, 'omdat ze hun programma niet uit kunnen dragen').

Toen ik dat las dacht ik dat 't CDA d'r nog erger aan toe is dan de PvdA: ze kunnen niet zonder de macht. En dan lopen ze bij GS (en elders) te kankeren over de pluchezitters bij de pvda.

Jullie hebben helemaal gelijk. Ik neem aan dat er komende dagen druk gepraat gaat worden over hoe ze hun geloofwaardigheid (geloof & waardigheid) weer terug kunnen krijgen.

“Het is de keuze van mijn vrouw en mij dat ik fulltime werk, en zij thuis is voor onze dochter” /Jack

Mijn god, wat een achterlijk en seksistisch conservatisme onder mijn medereaguurders. Altijd weer de vrouw die thuis moet blijven om voor de kinders te zorgen. Je kunt toch ook allebei minder gaan werken? De taken zodoende verdelen? mw boog en ik zijn allebei van 5 naar 4 dagen teruggegaan. En de overige 3 dagen hebben we crecheopvang ja.

Eerst tig jaar allbei een opleiding volgen om vervolgens thuis achter de theepot te gaan zitten klinkt ook niet echt logisch.

“Tot slot wil ik nog populistisch opmerken dat mijn moeder me elke middag na school zat op te wachten met een kop thee om me te vragen hoe het was op school. Dat ik dat heel fijn vond en dat ik denk dat het zo hoort.”

Dat bedoel ik: achterlijk en seksistisch conservatisme. Wat is er mis met een thuis wachtende vader? En moet je sowieso wel blij zijn met een ouder die weliswaar voor je klaar zit om 3 uur, maar verder ook niets te melden heeft behalve welke kiloknaller de C1000 in de aanbieding heeft?

Ook goed voor je relatie met de kids. Thuis zijn. Was zelf half jaar werkeloos toen kids 2 en 5 waren. Mooie tijd. Verder wat boog zegt.

Overigens stelt Bas een staatsgreep voor. Hij heeft al 3 kolonels. Misschien dat Nederland na 3 jaar dictatuur weer met verstand kan stemmen.

Een dictatuur van 3 jaar, jaja. Over 40 jaar wordt Bas Jr via erfopvolging gewoon de grote nieuwe leider. Dictaturen.....

@boog: het had ook mijn vader mogen zijn hoor. Je ziet seksisme waar het er niet is. Relax gast (m/v).

mw boog en ik zijn allebei van 5 naar 4 dagen teruggegaan. En de overige 3 dagen hebben we crecheopvang ja.

Dus in 't weekend gooi je je kinderen in de crèche?

Overigens heeft niet iedereen de mogelijkheid om minder te werken. Financieel kan 't al een hobbel zijn, maar zelfs dan; op mijn werk is 't gewoon voltijd of toedeledokie. En ik heb hier echt niet veel keuze, qua werk.

En gelukkig geen kinderen. Da's ook wel luxe.

"Mijn god, wat een achterlijk en seksistisch conservatisme onder mijn medereaguurders. Altijd weer de vrouw die thuis moet blijven om voor de kinders te zorgen."

@boog: Gast, echt, welke letter in het woord 'keuze' begrijp je niet? Ik werk 5 dagen in de week, omdat ik dat wil. Mijn vrouw is thuis voor onze dochter, omdat ze dat wil. Is dat zo ondenkbaar? Alsof een vrouw die thuis voor de kids is, een domme koe achter het aanrecht is, met een brute vent die haar daar toe dwingt...

Nee, maar als mensen zeggen/schrijven dat het "hun eigen keuze" is dat de één voltijds werkt, en de ander thuis blijft is het altijd de man die werkt en de vrouw die thuisblijft. En dat schept twijfel over de "keuze".

@boog

Vaak is ook de hoogte van het salaris bepalend en het is een feit dat mannen (in dezelfde beroepsgroep) nog steeds meer verdienen.. komt er bovenop dat (buiten de ambtenarij) er in praktijk weinig begrip is voor de wens van een man om minder te werken.. bye bye carriere / opslag / doorgroeimogelijkheden... En dan zijn er die "moedergevoelens" die ineens de kop opsteken.. een vrouw heeft direct een hele hechte band, fysiek tijdens de zwangerschap, maar ook daarna en helemaal als er ook nog borstvoeding wordt gegeven.. voor mannen is het meer zaak van; zien dat de wieg staat en de commode in elkaar geschroefd.. en het blijkt dat mannen pas na het 1e jaar meer een band gaan kweken.. natuur van het beestje.. we zijn dan wel heel modern en willen van alles, bevallen en voeden etc. is wel zo'n oergevoel / emotie die een leven behoorlijk op zijn kop kan zetten..

“Maar de overheid probeert uit alle macht mijn vrouw ook aan het werk te krijgen. Waar bemoeit men zich mee?”

Krijgt ze een uitkering? Want dan weet ik het antwoord wel.

_{Voordat je begint te schuimbekken: ik keur het absoluut niet af dat ouders er willen zijn voor hun kinderen. Integendeel zelfs. Maar de druk vanuit de overheid aangaande arbeidsparticipatie is niet meer dan logisch.}

@Sha-baz: Nope, wij houden bij niemand het handje op.

Behalve de HRA dan. Maar dat is toch al van mijn belastingcenten!

Ik ben tegen.

Dan rest slechts nog de AOW die je vrouw in het vooruitzicht heeft. Maar ik neem aan dat ze niet tot haar 65e voor de kinderen gaat zorgen.

Hoe ver je gaat met die druk om mensen aan het werk te krijgen, is lastig te bepalen. Maar met het huidige kabinet in het vooruitzicht denk ik niet dat je op een afname van die druk hoeft te rekenen.

"Maar de druk vanuit de overheid aangaande arbeidsparticipatie is niet meer dan logisch."

Dat argument is hierboven vaker aangevoerd. Maar waarom moet de arbeidsparticipatie omhoog? Zodat de economie groeit en groeit? Worden we daar gelukkiger van? Zeker, de vergrijzing is gaande. Maar laten we dan eerst maar eens zorgen dat wie het kan, gewoon tot zijn 67e werkt.

Ja, de AOW. Zoiets stelde GL geloof ik voor, de AOW afhankelijk te maken van je arbeidsverleden. Niet gewerkt, dan geen AOW. Best eng. Om maar eens een goedkope Godwin te scoren, 'arbeit macht frei'. Je bent pas een volwaardig mens als je gewerkt hebt.

“...om maar eens een goedkope Godwin te scoren, 'arbeit macht frei'. Je bent pas een volwaardig mens als je gewerkt hebt.”

Je zet jezelf echt enorm buitenspel met dit soort vergelijkingen. Echt gast, net sta je nog trots op je borst te slaan dat je bij niemand je handje ophoudt, maar als het ooit wel zo is moet er ook betaald worden want anders = Hitler.

Treurig.

* negeert godwindiscussie *

Er lopen m.i. twee zaken door elkaar heen:
- het (morele) recht om zelf voor de kinderen te zorgen
- de ondersteuning door de overheid van kinderopvang.

Ik zie niet in hoe het eerste er toe kan leiden dat je het tweede verwerpt, behalve vanuit jaloezie.

Ik zie het (morele) recht om je eigen kind op te voeden niet conflicteren met het opbouwen van een arbeidsverleden hoor. Of hoort daarbij ook het (morele) recht om van half negen tot half 4, als je kind op school zit, naar Oprah Winfrey te kijken?

_{Als we gaan chargeren doe ik mee, hoei!}

Kom kom, Sha-baz, ik zet het met opzet wat zwaar aan. Maar een thuisblijvende partner wordt niet echt meer geaccepteerd. Werken zul je. En al\s dat er toe leidt dat je bij niet werken je je kunt fluiten naar je AOW, vind ik dat nogal grof. Laat me dan m'n AOW-premie zelf houden, dan zorgen we zelf voor de oudedag.

@boog: Of de overheid kinderopvang moet ondersteunen, hangt af of volledige arbeidsparticipatie nodig is. Ik denk van niet. Laat mensen gewoon vrij in hun keuze, en schaf dit soort steun af. Je mag werken. Je mag thuisblijven. Maar steun niet het één (kinderopvangtoeslag) terwijl je het ander lastig maakt (heffingskorting voor nietwerkende partners afbouwen).

En jaloezie... Tsja, ik ben de eerste om toe te geven dat het zuur is dat we geen auto hebben, en niet op vakantie kunnen, terwijl 95% van Nederland dat wel kan.

In ander nieuws: Dutch Death Pool aanvulling: Appie Baantje RIP

*pleurt nog een R naar boven*

Ik heb meer problemen met HRA dan met kinderopvangtoeslag. Neemt niet weg dat de kosten stuitend hoog zijn en ik me niet aan de indruk kan onttrekken dat 't niet nodig is.

Het voortplantings-industrieel complex zeg maar.

Misschien heeft onze residente libertariër Synchronicity toch gewoon gelijk, en moeten we alles maar zelf regelen... :)

Ook je AOW?

[/dzjing!]

Ik wordt een klein beetje misselijk van het elitaire geneuzel van sommige mensen hier.
Er wordt nu eigenlijk geroepen 'als je geen 2x modaal verdient mag je geen kinderen hebben'.
Daar komt het op neer wat verschillende mensen hier zeggen en dat vind ik een enge gedachte.
Het feit dat mijn dochter naar de opvang gaat maakt mij een slechte ouder ofzo?
Degene die dat wil roepen mag even langs komen, dan praten we het onderling even uit.

Zolang alle prijzen worden opgedreven (zorg verzekering, huur/koop prijs van een huis, belastingen, ga nog maar even door) is het voor mensen met een normaal salaris (zoals ik eerder al zei, modaal is geen normaal salaris, ik ken maar HEEL weinig mensen die een modaal salaris hebben, de meesten zitten er DIK onder)

De kinderopvang kost, zoals eerder gezegd, 800 euro in de maand voor 3 dagen. Hiervoor zit ze in een groep met 5 tot 8 kinderen met 1 of 2 begeleiders. Hiervan wordt dus een deel vergoed door middel van de kinderopvang toeslag. Dit wordt dus straks minder. Hoeveel minder is nog niet duidelijk, maar het kan goed betekenen dat we daardoor een probleem krijgen, mijn vriendin minder moet gaan werken gezien mijn baan 40 uur (plus de rest waar niet over gepraat wordt) of optyfen is, er dus minder binnenkomt en we zo in een vicieuze cirkel terecht komen.

Laat ik het dan als lifelog simpel houden: vrouw Zwaar werkt fulltime, als straks de kleine er is mag die met goedkeuring van haar werkgever mee zolang borstvoeding nodig is/kan (en dat mag 3 jaar duren, ja echt), maar Roel heeft er geen probleem mee om thuis te werken voor z'n toko en dan de kleine te verzorgen.
Nog afgezien van grootouders die de kleine graag willen zien en willen oppassen.

Maar dat van die vriendin is waar: ze heeft met een ander stel wel als oppas gefungeerd en werd beloond door het inhouden van haar uitkering omdat ze niet de juiste papieren had. Krankjorum.
Voor de dagen dat het niet lukt om voor het kind de oppas te krijgen is de dagopvang nodig, waarvoor je overigens al enkele maanden voor de geboorte moet inschrijven.

@Blasfemist; keurig verwoord.

Ik heb er geen problemen mee dat er belastinggeld naar betaalbare kinderopvang gaat nee. Dan zou ik namelijk ook moeite moeten hebben met allerlei andere sociale voorzieningen.

Maar het zijn wel sociale voorzieningen, en het is denk ik een nobel streven om daar waar mogelijk te voorkomen dat je afhankelijk bent van sociale voorzieningen. Niet eens voor 'mijn belastingcenten' hoor, welnee. Maar sociale voorzieningen zijn nogal, hoe zeg ik dat op een grappige manier... 'trendgevoelig'. Voor je het weet heb je een iets te rechts kabinet aan je broek en zit je inderdaad in die vicieuze cirkel. Mensen moeten zich dat realiseren. Voor hun eigen bestwil.

"Het feit dat mijn dochter naar de opvang gaat maakt mij een slechte ouder ofzo?"

Het feit dat mijn vrouw thuis is voor onze dochter, en ik 5 dagen in de week werk, maakt ons slechte ouders?

"Zolang alle prijzen worden opgedreven (zorg verzekering, huur/koop prijs van een huis, belastingen, ga nog maar even door)"

Zou dat misschien komen juist vanwege tweeverdieners? Wanneer tweeverdieners en hun huishoud-inkomen de norm zijn, hebben alleenverdieners pech...

Het is misschien geen goede graadmeter, maar mijn ouders konden 30 jaar geleden meer (auto, 1x per jaar op vakantie) met het modale salaris van mijn vader, dan wij nu kunnen met mijn 1,5 modale salaris. En ergens klopt dat niet...

Precies Jack, alles is door inflatie dusdanig duur geworden dat je dus met anderhalf modaal niet meer uitkomt in sommige gevallen. Dus gaat je partner bijverdienen.
Treffender kan je het niet verwoorden.

mijn ouders konden 30 jaar geleden meer (auto, 1x per jaar op vakantie) met het modale salaris van mijn vader, dan wij nu kunnen met mijn 1,5 modale salaris. En ergens klopt dat niet...

Ik wil geen telegraaf eurorant beginnen maar tot aan 2002 kon ik als vrijgezel een stuk meer dan dat we nu als samenwonende tweeverdieners kunnen.

@Sha-baz: "Maar het zijn wel sociale voorzieningen"

Dan heb ik toch een andere invulling van het begrip sociale voorziening. AOW, WAO, bijstand, huurtoeslag, dat zijn sociale voorzieningen. Zonder redden mensen het niet. Kinderopvangtoeslag is m.i. een luxe. Je kunt ook zelf voor je kids zorgen.

Wacht even, dus doordat ik en mijn vriendin allebei werken én geen kinderen hebben worden alle prijzen opgedreven en is Blasfemist aangewezen op kinderopvangsubsidie en kan Jack niet op vakantie?

Dus wat schiet je er uiteindelijk mee op als je vrouw/vriendin net genoeg verdient om jullie kind door een ander te laten opvoeden, en haar inkomen voor en na de kinderen net genoeg is om de hypotheek mee te helpen betalen?

Een arbeidsverleden?