openbreken die exclusieve licentie

Wat ik van behanger begreep was dat BUMA een stel schurftige honden waren, maar dat andere auteursrechtenclubs nog veel erger zijn (zie frankrijk, VS), en dat je die dus binnenhaalt als je dat exclusiviteitsgebod d'r uit sloopt. Het kan dus alleen maar erger worden.

Gekke Tonnie krijgt weer evenveel geld van BUMA als dat er contributie betaald moet worden. Ondanks de opgegeven playlisten van radioplays in US. Klopt geen hout van.

Ik prijs de dag waarop BUMA concurentie in NL krijgt...of gaat reorganiseren.

Ik ben al tijden lid van de Buma, maar door dit soort wanbeleid begin ik ook ernstig aan de geloofwaardigheid van dit bedrijf te twijfelen, en ik en diverse andere muzikanten denken erover om ons lidmaatschap op te zeggen

Het openbreken van die exclusieve licentie hoeft niet persé te betekenen dat alleen reeds bestaande (buitenlandse) clubjes een licentie kunnen krijgen, maar vooral dat een paar nieuwe nederlandse clubjes een beetje concurrentie kunnen brengen.

Met een beetje soepeler regeling en meer inspraak van de artiest denk ik dat een percentage direct overstapt.

Gewoon aanvragen die licentie en bij weigering gaan procederen. Ik denk dat een beroep op Europese anti-monopolie wetgeving een goede kans van slagen heeft.

Als ik het mij goed herinner is die licentie aan BUMA gegeven met in het achterhoofd dat bij een nieuw Frans-Duitsch conflict e.e.a. wel eens problemen op zou kunnen leveren als het aan de Franse SACEM gegund zou worden.

En je ziet wat er gebeurd is. Eigenlijk is BUMA verantwoordelijk voor de holocaust.

Zo, de toon is geseth.

'Marktwerking' in een sector die oorspronkelijk bedoeld is voor 'eerlijk verdelen' van geld dat uit muziek (en andere publicatierechten komt) is denk ik wel de definitieve doodssteek voor het woordje 'eerlijk'. Je kan op je vingers tellen dat een grotere organisatie (Frans, Duits of Engels) met gemak Buma uit de markt stoot of op zijn minst naar de marge. Zolang het echter een commerciële organisatie is, zal men op zoek gaan naar meer gebieden om geld te verdienen. En dat betekent nog steviger lobbyen voor nog hardere wetgeving en het aanpakken van 'uploadciminelen'. Niet alleen de artiest verdient daaraan, maar vooral de platenmaatschappij die daar achter staat en slechts in kleine mate de muzikant die door fine 360-deals toch al uitgewoond wordt.

Laat niemand ooit de fout maken dat 'concurrentie' betekent dat iets 'eerlijker' voor muzikanten of 'goedkoper' voor consumenten wordt. Al een commercieel bedrijf een veel te hoge prijs kan vragen voor een product en een minimale investering in productiemiddelen (lees: muzikant/componist), dan zal men dat doen. Dat heet winstmaximalisatie.

Kort samengevat: niet de markt opengooien, maar gewoon Buma opheffen en het anders gaan doen. Dit werkt niet meer.

Niet alleen de artiest verdient daaraan, maar vooral de platenmaatschappij die daar achter staat en slechts in kleine mate de muzikant die door fine 360-deals toch al uitgewoond wordt.

Heb ik dat getikt? Fuck, doe mij wat koffie.

En even een zijweg: wmb mag de directievoorzitter van een bedrijf, welke met uitsluiting van alle anderen een (bepaalde) licentie heeft, niet meer dan de Balkenende-norm verdienen.

Vond t toch al klote boekenwinkels..

Hmm.. toch maar eens scherm schoonmaken..

En dan nog durfen zeggen dat 'hier geen sprake is van corruptie'! Als een bestuurslid gewoon zit te hengelen naar steekpenningen is dat geen corruptie?