Inloggen en Registreren
Nu op Retecool Goldmember
Wrong Cops
Quentin Dupieux, ook wel bekend onder zijn muzikantennaam Mr. Oizo (oh ja van dat ene numm...
Mortuarium Everest
Vandaag in Retecool Ontdek Je Plekje: Mount Everest. Berg, vuilnisbelt en knekelhuis. Berg...
WAT zegt u over orka's?
Orka's zijn toch een beetje de panda's van de zee. Het enige is dat deze beesten zichzelf ...
Zo, en dan nu even 40 miljard bij elkaar sprokkelen.
Gefeliciteerd allemaal. Met dank aan uw demissionaire regentenkliek die u sinds 1 juni 200...
Stelling van de dag
15-05-2012: Volkert van der Graaf moet gewoon vrijkomen na twee derde van zijn straf, 68 reactie(s), voor, tegen.
09-05-2012: Maar wat vindt U dan?, 43 reactie(s), voor, tegen.
18-04-2012: Oproep tot boycot door Tweede Kamer van TV programma is prima, 29 reactie(s), voor, tegen.
17-04-2012: Olifanten doodschieten is prima, 39 reactie(s), voor, tegen.
28-02-2012: Journalistiek is oorlog?, 107 reactie(s), voor, tegen.
Nu in het forum
Welkom in Rotterdam!
Als je in Rotterdam-Centrum een parkeerplekje weet te vinden, betaal je 3 (DRIE!) euro per...
Populistisch taalgebruik en insluipers
Er moet me toch even iets van het hart. Niet over RC, maar over stompzinnige taalverloede...
Afschaffen onbelaste reiskostenvergoeding.
Het akkoord gesloten door de Kunduz-partijen is nader ingevuld en uitgewerkt, enwordt vand...
Spamhoer wil aandacht? Spamhoer krijgt aandacht.
U kent het wel, van die youtube spam mailtjes. "Persoon die je niet kent heeft je een vide...
Om een onderschrift toe te voegen moet je geregistreerd en ingelogd zijn.
Zwetend zitten de net niet hippe medewerkers van de ontwikkelingsorganisatie achter hun pc. Met trillende
vingers wordt gewerkt aan het plan dat een weerwoord moet gaan bieden aan de punten die Arend Jan Boekestijn in zijn Volkskrant-artikel (pdf) opsomde.Met licht waterige ogen kijken de medewerkers naar hun weerwoord, zachtjes biddend om een beperking van de billenkoek. Zeggen we dit goed? Komt ons merk niet in gevaar? Wat zeggen de anderen? Elke uiting wordt zorgvuldig over zes controle-schijven gemanoeuvreerd, zodat elke individualiteit wordt uitgebannen.
De wereld van ontwikkelingssamenwerking is gefragmenteerd en wordt bewust omhuld met flarden van mist en nevel: iedereen is elkaars vriend, maar als het er op aan
komt, dan is het ieder voor zich: donateurs en subsidies voor een ander zijn een teruggang voor jezelf.
Arend Jan wil meer geld voor de private sector, landenspecifiek beleid en minder partnerlanden. Dat willen de ontwikkelingsorganisaties ook. Het enige verschil is dat Arend Jan’s redenen in geldbesparing liggen, terwijl de laatstgenoemden levens willen redden. Verschillende motieven, dezelfde aanpak.
Probleem opgelost, zou je denken, maar zo simpel is het niet. Want Arend Jan is politicus, en moet zo af en toe een bommetje laten barsten. De ontwikkelingswereld doet dat niet. Daar worden bommetjes uitgeknuffeld, of in uiterste gevallen met een zorgvuldig gevormde coalitie van 7000 gelijkgestemden in een communicatieplan gewikkeld en op de bodem van een spreekwoordelijk ravijn gegooid, waarna ieder weer zijn eigen weg kan gaan.
Veel ontwikkelingsorganisaties gaan voorbij aan de belangrijkste reden van hun bestaan: ze zijn er, zodat ze zichzelf uiteindelijk op kunnen heffen. Het zijn de enige organisaties die er naar moeten streven zo snel mogelijk zonder werk te zitten. Arend Jan Boekestijn is een geschenk uit de hemel: iemand met de politieke macht om dingen te veranderen. Goed, hij lult voor 50 procent in de ruimte, maar de andere helft klopt. Beetje lobbyen, beetje schuiven, en je bent er.
Helaas: u mag een traan laten, want veel ontwikkelingsorganisaties zijn bang voor Arend Jan. En ook voor Geert. En ook voor Rita. En dus gaan ze de samenwerking uit de weg, en kiezen ze voor de aanval danwel de terugtrekking.
Ik zeg: Weg met de nuance, en weg met de ontwikkelingssamenwerking, want dat betekent dat er niemand meer kapot gaat van de honger, geen moeder meer onnodig sterft doordat ze een kind ter wereld brengt, en 6 miljoen extra docenten en verpleegkundigen hun werk kunnen doen. Of ik dat nu met Arend Jan moet doen, met Oxfam Novib of met de 1-mans organisatie van tante Truus, het zal mij, en u, een worst wezen. En daar kunnen die kindjes in Sudan dan weer mooi van eten.
Arend Jan wil meer geld voor de private sector, landenspecifiek beleid en minder partnerlanden. Dat willen de ontwikkelingsorganisaties ook. Het enige verschil is dat Arend Jan’s redenen in geldbesparing liggen, terwijl de laatstgenoemden levens willen redden. Verschillende motieven, dezelfde aanpak.
Probleem opgelost, zou je denken, maar zo simpel is het niet. Want Arend Jan is politicus, en moet zo af en toe een bommetje laten barsten. De ontwikkelingswereld doet dat niet. Daar worden bommetjes uitgeknuffeld, of in uiterste gevallen met een zorgvuldig gevormde coalitie van 7000 gelijkgestemden in een communicatieplan gewikkeld en op de bodem van een spreekwoordelijk ravijn gegooid, waarna ieder weer zijn eigen weg kan gaan.
Veel ontwikkelingsorganisaties gaan voorbij aan de belangrijkste reden van hun bestaan: ze zijn er, zodat ze zichzelf uiteindelijk op kunnen heffen. Het zijn de enige organisaties die er naar moeten streven zo snel mogelijk zonder werk te zitten. Arend Jan Boekestijn is een geschenk uit de hemel: iemand met de politieke macht om dingen te veranderen. Goed, hij lult voor 50 procent in de ruimte, maar de andere helft klopt. Beetje lobbyen, beetje schuiven, en je bent er.
Helaas: u mag een traan laten, want veel ontwikkelingsorganisaties zijn bang voor Arend Jan. En ook voor Geert. En ook voor Rita. En dus gaan ze de samenwerking uit de weg, en kiezen ze voor de aanval danwel de terugtrekking.
Ik zeg: Weg met de nuance, en weg met de ontwikkelingssamenwerking, want dat betekent dat er niemand meer kapot gaat van de honger, geen moeder meer onnodig sterft doordat ze een kind ter wereld brengt, en 6 miljoen extra docenten en verpleegkundigen hun werk kunnen doen. Of ik dat nu met Arend Jan moet doen, met Oxfam Novib of met de 1-mans organisatie van tante Truus, het zal mij, en u, een worst wezen. En daar kunnen die kindjes in Sudan dan weer mooi van eten.
Ketsman: Als charme-offensief
worden er nu meer vrouwelijke ...
cspr, drukt van zich af: 't is toch wel
scharrelvlees?
cspr, drukt van zich af: Frisco
toch.... Foei!
gronk: Ik vermoed helemaal nergens, en dat de
oorspronkeli...
gronk: Direct gevolgd door wikipediamoderatoren en
groenbo...
gronk: top tien ergernis: mensen die een matig nederlands
...
Jack Random: Ja maar Jack Random is een bestaand fictief
charact...
Die_kale: of jack in plaats van jakob... no that english is
n...
Die_kale: precies zoals random in plaats van aselect...
schee...
Totaal aantal: 1273
Waaronder de leden:
0Mostel WitPaard biermeester 8000rpm Dus, aldus Weerman Rapsel DuffCut Het neefje van Tofik Synchronicity Rennab Wildplasser, beroepsweig Tha KinGuiN- arrogante R inloggen en registreren TheStef gronk trekpet HarryP Pikey2ndViolin4ever fishbowl Horror vacui Der Webmeister eikeltje koffieverkeerd Darth Hideous meermeneer pedigree dinosaurus-ei
0Mostel WitPaard biermeester 8000rpm Dus, aldus Weerman Rapsel DuffCut Het neefje van Tofik Synchronicity Rennab Wildplasser, beroepsweig Tha KinGuiN- arrogante R inloggen en registreren TheStef gronk trekpet HarryP Pikey2ndViolin4ever fishbowl Horror vacui Der Webmeister eikeltje koffieverkeerd Darth Hideous meermeneer pedigree dinosaurus-ei
Retecool.com is powered by Howlin' Wolf
Een ontwikkelingssamenwerkingbeleid zet alleen maar zoden aan de dijk als het een positief effect heeft op de economische groei van een land. Keer op keer blijkt uit onderzoek dat dit verband niet of nauwelijks bestaat.
Dit is heel vaak waar.
De negatieve effecten van de hulp zijn hulpverslaving en in het zadel houden van dictatoriale regimes.
Ook.
Koester geen overspannen verwachtingen over de mogelijkheid om democratie te exporteren. Terwijl de meeste Haagse politici ontkennen dat dictators bij hulp gebaat zijn denken zij wel hulp als instrument te kunnen gebruiken om democratisering te bevorderen. Verkiezingen kan men exporteren maar instituties die gedragen worden door het volk echter niet.
Gebeurt ook maar al te vaak, hoewel ik mijn vraagtekens zet bij 'gedragen door het volk'..
Stop met het geven aan begrotingssteun aan dubieuze regimes. Er is geen wetenschappelijke basis voor de stelling dat begrotingssteun aan dubieuze regimes effectiever is dan de oude projectssteun. Toch is dat wat veel landen (waaronder Nederland), de EU en de Wereldbank doen..Terwijl in het Westen geen serieus politicus nog gelooft in de maakbare samenleving is dat geloof in de wereld van OS nog springlevend. Koenders denkt echt met een soort stop and go sectorale begrotingssteun Museveni (Oeganda) en Kagame (Rwanda) in het gareel te houden. En dat terwijl we zo langzamerhand echt weten dat een dergelijk conditioneel beleid dat vanuit Den Haag Afrikaanse samenleving wil micromanagen tot falen gedoemd is.
Hmjah.. Zie heul veul gefaalde 'hulp'-acties, al dan niet vergezeld van blauw- of andere helmen.
Buiten die punten, ben ik er van overtuigd dat OS - ondanks dat het te wensen overlaat - heel hard nodig is om landen op te bouwen cq te bouwen. Punten als:
Verminder het aantal partnerlanden. Waarom krijgen relatief rijke landen als Zuid-Afrika, Indonesië, Egypte en Vietnam nog steeds geld? Laat die landen zelf aan herverdeling doen. En kunnen wij eigenlijk in Nicaragua en Guatemala mensenrechten bevorderen?
Voer een flexibel en landenspecifiek beleid t.a.v. de private sector. De situatie in elk
land is verschillend. Soms zit het probleem in het onderwijs, soms in de
gezondheidszorg, soms bij de positie van vrouwen soms in de infrastructuur.
en vooral:
Vermijd hulpverslaving. Versterk meer leningen en minder schenkingen en wees veel terughoudender met schuldenkwijtschelding.
roepen dan inderdaad weer een enorm 'hahaha! wat zeg je nou, maf' reactie op.
Het is een heikel vraagstuk.Moeten we geld geven aan landen die er het liefst wapens voor kopen of moeten we hopen de democratie in te stellen zo dat de mensen hun AK47 inruilen voor een spa. Ik persoonlijk vind het laatste, maar ik zie wel waarom anderen denken: laat ze er in stikken.
(Godverdomme wat ben `k goed!)
Ik kan me herrineren dat Zimbabwe een redelijk welvarend land was voordat de pleuris uitbrak.
Ik heb veel te weinig verstand van ontwikkelingssamenwerking om er over mee te praten. Tot dat besef kwam ik recentelijk toen ik besloot mij er in te verdiepen.
Er wordt vaak niet naar Boekenstijn geluisterd, of er wordt juist tegen hem in gegaan, omdat hij 'rechts' is, en ontwikkelingssamenwerking een 'links' thema schijnt te zijn. Daar moeten we vanaf, op veel meer fronten.
Wel lijkt het me onzin dat we minder geld uit moeten geven aan ontwikkelingssamenwerking "omdat we al meer uitgeven dan gemiddeld in de EU". Nee. Spoor dan de rest eens aan om ook meer uit te geven.
Dat geldstromen gekoppeld moeten zijn/worden aan resultaten lijkt me logisch? Is dat nu zo? Hoe zit dat?
Daarnaast, alhoewel ik me besef een leek te zijn op dit gebied, hoor ik vaak dat het hulpbedrag aan een land vaak gekoppeld is aan de mate waarin Democratie is ingevoerd. Waarom is dat? Als ik nu kijk hoe de Aziatische landen ontwikkeld zijn, is demcoratie geen voorwaarde voor ontwikkeling. Waarom dan wel voor ontwikkelingshulp?
Ik heb wel eens gehoord van een ontwikkelings-organisatie waar het hoofd van de Raad van Bestuur een ex VVD-er is (ene J. Voorhoeve), eens even denken, wat was de naam van die organisatie ook alweer, iets met een O, en een X... ;) Dus nee, "rechts" betekent absoluut niet "anti-ontwikkelingssamenwerking".
Geldstromen vanuit de regering (dit is overigens ook niet mijn expertise) zijn altijd gekoppeld aan hele strenge voorwaarden: ontwikkelingsorganisaties geven elke 4 jaar aan wat ze de komende periode willen bereiken, en stellen daarbij doelen op. En dan moet je niet denken aan een A4tje, maar een heel boek. Op basis daarvan kent de regering geld toe. Vervolgens moeten de organisaties in landen waar het geld naartoe gaat ook weer aan strenge eisen voldoen (toolboxen) en dat wordt ook regelmatig ter plekke gecontroleerd. Niet gedaan wat je belooft = geen geld.
Het probleem is wel dat het vaak projecten van een jaar zijn, en dat is in het geval van bijvoorbeeld basisvoorzieningen veel te kort: daar kan je net een verpleegster of onderwijzer in opleiden. Als het geld dan weer stopt heb je eigenlijk geen fuck bereikt. Daarom wordt vaak gepleit voor meer kritische maar ook langere geldverstrekking.
Democratie hoeft volgens mij ook geen voorwaarde te zijn nee, in China gaat het beter dan in enkele regimes die 'democratisch' heten.
zo ist.
Bij het oprichten/stichten/ formeren van stichtingen/organisaties/commisies/andere clubjes schuilt altijd het enorme gevaar, dat we er niet meer vanaf komen. Neem nou al die organisaties die er zijn ivm auteursrechten.
Een commissie, een clubje, een stichting, een subsidie. De Haag doet er niet moeilijk over, leert de geschiedenis.
verder doen ze wel goed werk, ze steken hun nek uit. Zouden meer organisaties moeten doen.
makkelijk om op ze af te geven, maar ze doen goed werk. alleen jammer dat hun directeuren vaak ver boven de balkenende norm zitten.
Verder ben ik niet zo thuis in de materie, maar het lijkt me dat de situatie voor elk land anders is. Natuurlijk blijft er wat (veel) aan diverse spreekstokken hangen, maar da's toch beter dan niets doen, dat is helemaal zo cynisch. Zorg dan eens voor eelijke handelstarieven en geen beschermde markten.
wel grappig dat de blog niet geindexeerd was in 2001
Het artikel is de spijker op z'n kop, de grote misvatting dat Afrika "zielig" is, wordt in stand gehouden door NGO's en andere hulporganisatie's. Slecht nieuws, is extra business en een baan garantie....
Als het geld toch uitgegeven moet worden, laat Nederlandse bedrijven havens, wegen, etc aanleggen, daar heeft de bevolking meer aan, dan hun hand op houden. De hulp nu wordt ook vaak geforceerd gegeven, als je dit doet, krijg je dit... Je leert mensen een trucje en brengt geen verandering te weeg.
@biermeester, er wordt geen Amerikaanse katoen gedumpt, veel export van afrikaanse katoen.... helaas gaat het mis als men wordt gedwongen door wereldbank/IMF om de markt vrij te geven ipv gecontroleerde export. De markt wordt dan gelijk over genomen door Libanezen (West Afrika) en Chinezen. Blijf weing over voor lokale bevolking..
/Einstein
In dat geval is alles wat Boekestein zegt waarheid!
/CBS werknemer
/dat rijmt
Dat er daar meer brouwerijen gebouwd moeten worden, dat wij water moeten exporteren ect.
Dan kunnen we water tegen bier ruilen en dan hebben ze daar een zeespiegelprobleem.
Stel nu eens dat er geen ontwikkelingssamenwerking bestond, zouden wij het dan vandaag precies op dezelfde wijze organiseren zoals wij het vandaag de dag doen? Die kans lijkt mij niet zo groot. Daarvoor zijn de positieve aspecten van het huidige beleid te bescheiden en de negatieve te indrukwekkend.
Nee druiloor, als er geen ontwikkelingssamenwerking bestond, bestond er dus ook geen voorgeschiedenis van en bestonden er dus ook geen positieve of negatieve aspecten van.
Een ontwikkelingssamenwerkingbeleid zet alleen maar zoden aan de dijk als het een positief effect heeft op de economische groei van een land.
Dat geldt uitsluitend voor economische ontwikkeling, terwijl ontwikkelingssamenwerking altijd breder was.
Daarbij is economische groei uitsluitend een verbetering als die economie op orde is, anders groeit de rotzooi.
... De rest van Merel Joop Broekenfestijn's onzin zal wel net zo erg zijn.
Ook ik denk dat een organisatie voor ontwikkelingssamenwerking makkelijk in de val trapt dat ze uiteindelijk meer waarde hechten aan hun eigen voortbestaan dan aan het bereiken van het uiteindelijke doel. Dat kan ik ze in zekere mate wel vergeven, want het doel ligt zóver in de toekomst, dat je het opheffen van je eigen organisatie toch al niet meer zult meemaken, ook als je dat wél actief nastreeft.
Verder ben ik het met de heer Boekestijn wel eens, dat alleen een ontwikkelde middenklasse kan leiden tot een stabiele verbetering. Je moet mensen hebben die iets te verliezen hebben als het tegenzit, die er op achteruit gaan als ze ineens op de collectieve voorzieningen zijn aangewezen, en die niet dezelfde groep is die toch al aan de macht is. Inderdaad: een middenklasse.
Ik weet alleen niet zeker of daardoor ook de democratie sterker wordt, China heeft het eerste voor elkaar gekregen en toch het tweede weten te vermijden. Maar China heeft dan ook enorme interne hulpbronnen die door de overheid worden gemonopoliseerd. Dat maakt me pessimistisch voor een land als Congo.
Een kwartje voor wie de oplossing weet..
Origineel van Peter Bauer. The economist Lord (Peter) Bauer's apocryphal description of foreign aid as "an excellent method of transferring money from poor people in rich countries to rich people in poor countries" seems sadly apt in the case of Africa.
The most developed of the poorer countries are those that have the most interaction with rich countries, through trade and the exchange of ideas.
Vanmorgen stond op de voorpagina van mijn krant nog een foto van een uitgemergelde baby die warm gehouden moest worden door de minstens zo uitgemergelde hand van zijn moeder, omdat hij niet meer in staat was zijn eigen lichaam op temperatuur te houden. Dat is niet alleen zielig, dat is ten hemel schreiend ogen uit m'n kop schamend genant!
Dat een werknemer zijn bed niet meer zou uitkomen voor een salaris van 2315 eypo in een gebied waar een groot deel van de bevolking moet rondkomen van minder dan een dollar per dag slaat natuurlijk ook als kut op dirk. "Je leert mensen een trucje en brengt geen verandering te weeg". NEE LULHANNES, mensen willen helemaal geen trucjes leren, mensen willen gewoon te vreten hebben!
Dat je ons vanuit je fijne gated community met je breedband-internet wel even probeert te vertellen hoe de wereld in elkaar steekt, toont alleen aan hoever je inmiddels van de werkelijkheid bent afgeraakt en je hersens zijn verweekt door je dikke expat-salaris.
Echt, ga 's....
Kijk, in principe zeg ik: breng geen mankracht naar een land waar al mankracht aanwezig is, dus niet zelf scholen gaan timmeren als er goede timmermannen in het dorp wonen. Maar dat is theorie. In de praktijk is het vaak zo dat het aan onderwijs en materiaal ontbreekt, en kan de lokale bevolking, heel oldskool, dus simpelweg iets leren van een ander, en die ander is dan Reet.
Daar kan je het echter niet bij laten: alleen een school is niet genoeg. Je moet ook capabele leerkrachten hebben die zich voor een langere termijn aan die school kunnen binden. En als kinderen ziek zijn of in een oorlog vechten, gaan ze niet naar school, hoeveel je er ook bouwt. Nou, en daar ligt volgens mij de taak van veel NGO's: zorgen voor consistente, langdurige ondersteuning voor onderwijs, gezondheidszorg en veiligheid. Putten slaan en scholen bouwen lijkt me niet meer de core business van grote logge NGO's, dus daar mogen ze (we) wat mij betreft mee stoppen.
Maarrrrrr...wat nog veel veel veel belangrijker is volgens mij, is precies wat Reet zegt: hij heeft daar wel mooi even een fucking school neergezet en een basis voor een betere toekomst gebouwd. Da's toch geweldig? Waarom zou dit soort projecten niet kunnen bestaan naast grootschalige projecten?
Gelul, vanuit een Vinex lokatie met een kopje koffie en een krantje en een beeld vormen van een heel continent gebaseerd op 1 foto, en dan zijn we lekker bezig !! Natuurlijk zijn er zeer trieste/schreinende gevallen, maar het is pure onzin om gelijk heel Afrika als zielig te oormerken.
Dat dikke expat salaris is lang achterhaald en werk hier met 300 mensen die gemiddeld 20 extra monden voeden. Niet dat dat de directe insteek is, maar draag meer bij dan maandelijks met een bedrag mijn schuld gevoeld af te kopen.
Het is moeilijk Afrika te omschrijven (vooral niet als geheel), maar een goed boek is "Stink Negers" van Raoul de Jong.
Als je echt verandering te weeg wil brengen, pak je spullen en ga in Afirka werken. De jonge generatie staat hier te springen en willen breken met het verleden. Helaas veel last van Brain Drain en de Chinezen brengen ook niet veel goeds....
Maar je hebt gelijk, ik doe niet veel meer dan die maandelijkse acceptgiro, en het is niet realistisch een beeld van heel continent te vormen op basis van 1 krantenfoto (als het sowieso al realistisch is een beeld van een heel continent te vormen).
Maar zo lang er ook maar 1 gezond kind van honger doodgaat, past ons, de westerse wereld, niks dan bescheidenheid, mededogen en alle hens aan dek om dat te verhelpen. Of dat nu via ontwikkelingshulp, expats, of timmerende reeten is.
nou, zeg het maar pepex de voorbeeldige, wat ben je van plan te gaan doen/ ben je aan het doen? Wat is je actieplan, je aanpak, je methode? Of moeten wij, 'medewesterlingen' dat aanpakken na je aangrijpende oproep?
gromompel..demompel....hoezo 'ons, de westerse wereld'.. echt, wie wil zich nog identificeren met zo'n nietszeggende kreet.
En ja, de westerse wereld, dat ben jij ook, of je het nu leuk vindt of niet.
"Pepex de voorbeeldige", die mail ik ff door naar m'n moeder, zal ze leuk vinden, thanx.
Ik werk voor een global transport bedrijf en verantwoordelijk voor Ivoorkust, Sierra Leone, Liberia en Guinee.... hebben hier aardig wat meegemaakt (nog bedankt voor het gif...)
De huidige vorm van ontwikkelingshulp zie ik als een koloniale vorm, mensen afhankelijk maken... maar NGO's weten dit nog steeds goed te verkopen..Kan me dan ook volledige in het Volkskrant artikel vinden.
Pepex, koop een ticket en kom langs. Kost en inwoning zijn voor mijn kosten en hebben goede contacten met een hospitaal gelegen in een slopenwijk (70% HIV).. dat zal je moder echt leuk vinden...
Nederland ligt op het oostelijk halfrond.
Nee, 20 euro!
Mijn moeder is er nooit zo dol op als ik weer eens naar de ander kant van de wereld trek om daar de daad bij het woord te voegen, al is ze stiekum wel een beetje trots.
We'll meet again, in de flamecorner of tussen de AIDS-wezen.