Ik weet niet wát voor wasmiddel jij gebruikt, reet, maar bij ons liggen de handdoekjes opgevouwen in de kast...

Overigens ben ik het wel eens met de vraagstelling: hoezo zeldzame talenten die per se meer moeten verdienen dan de Balkienorm?
Ze mogen blij zijn dat ze van dat leuke werk hebben.

Kunnen we trouwens van die term af? Ik denk niet dat die man het verdient om welke norm dan ook naar hem vernoemd te hebben.

Of wellicht het Syndroom van Balkenende; als iemand volkomen ontspeend is van elk vermogen tot zelfreflectie.

Dan hebben we nog steeds de Balkenendenormen en -waarden...

Ah, ik zie nu ook dat 'staan' veranderd is in 'liggen/staan'...waarvoor dnak!

In 2005 (...) hadden de publieke omroepen een budget van 771 miljoen eypo tot hun beschikking. 186 miljoen daarvan hebben ze zelf bij elkaar geharkt via de Ster. 676 miljoen euro komt echter uit de pot van het Ministerie

Waar haal je die 676 vandaan reet?

771 minus 186 = 585 (blijft een volstrekt absurde bak geld natuurlijk)

Als we gewoon eens afscheid nemen van 22 omroepbaasjes en de 'unieke talenten' betalen op basis van werkelijk bestede uren, en denk ik dat Henk weer prima uitkomt met ons geld.

@Vader: Druppel op een gloeiende plaat. De 34 omroepbazen kotsen minder dan 1% van het totale budget.

Het gaat me natuurlijk om het opheffen van de 22 34 koninkrijkjes.
Daarnaast vindt ik dat als Lucille Werner wekelijks 5x een half uur per dag werkt, ze ook gewoon voor 2,5 uur op de payrol moet staan tegen een gangbaar uurtarief.

Daar heb je volkomen gelijk in. De vijf afleveringen rossen ze er ook nog eens in 1 dag doorheen. Die griet lacht zich helemaal suf met d'r 200.000 euro.

Maar kom nou niet aan met het BBC-model, want dat is zooo achterhaald.

Liggen de rechten van alle NPO programma's overgens in het publieke domein? M.a.w. mag elke burger, uitgever, etc. ermee doen wat ze wil (incl. heruitgeven)? Het is immers door ons allen gefinancierd.

Het is in essentie een schizofreen bestel. Enerzijds meent men een "publieke" taak te hebben, dus zeg maar stichtende kwaliteitsprogramma's maken in het gat dat de commercielen laten liggen, maar anderzijds zitten ze met die fossiele omroepverenigingen, waardoor men commerciële troep maakt om zoveel mogelijk kijkers te trekken om zoveel mogelijk leden daaruit te winnen. Persoonlijk vind ik deze spagaat in radioland nog een graadje erger dan op televisie.
Stap 1 zou dus moeten zijn om die leden flauwekul de nek om te draaien.

Stap 2 is de TROS aan SBS verkopen
Stap 3 is alles fuseren tot 3 omroepen; links, rechts en religieus

Stap 1 is de reclame van de publieke omroep verwijderen.
Stap 2 is dan waarschijnlijk terug gaan naar twee televisie- en drie of vier radio- kanalen.

Stap 3 is alle bekende nederlanders een melkert-baan aanbieden. D'r zijn tegenwoordig zoveel bekende nederlanders dat ik ze geeneens meer ken. Omscholen, die hap!

overigens ben ik van mening dat Maartje van Weegen een beroepsverbod dient te krijgen.

Ik zie het probleem niet en ik begrijp het afgeven op de "bekende" Nederlanders niet.

In tegenstelling tot wat creativiteitspadvinders zoals Clay Shirky en Jimmy Wales beweren, vindt 95% van de bevolking het prachtig om lekker passief tv te kijken en ondertussen met een mondvol borrelnootjes te klagen dat er niets te zien is.

Het jaarlijkse omroepbudget van circa 775 miljard is dus omgerekend 50 euro per persoon per jaar. Ik ken geen enkele legale vrijetijdsbesteding die zo goedkoop is. Laat ze lekker binnenzitten, dan blijft het lekker rustig buiten.

Kijk- en luistergeld hoef je niet te betalen als je geen tv of radio hebt toch? In dat geval: knal mijn belasting omlaag, en haal het geld idd maar uit kijk- en luistergeld. Flikker ik mijn tv wel weer uit het raam en kost die bagger van net 1, 2, en 3 me niets meer. Nu betaal ik mee aan BZN op Aruba, DWDD, Pauw en braakman, de teletubbies en Paul de Leeuw. En ik kijk nooit!

Ik bedoelde te zeggen per kijker per jaar.
(Gaat weer naar buiten...)

Het is heel simpel:

Allereerst alle programma's op het niveau onderbroekenlol afstoten, dan? En dan winst maken.

Maar Bas, hoe weet jij dan dat het bagger is, als je nooit kijkt?

Ik kijk nooit televisie (ik weet niet eens of ik er eentje heb, wel ergens voor WK en verkiezingsuitslagen), maar ik ben lid van drie omroepen. Eigenlijk doe ik dat gewoon om de TROS te pesten.

Oei, ik heb die link van Songfestival aangeklikt.
*belt slachtofferhulp*
*plop*
*plop*
*plop*
*plop*
*plop*
*plop*

lol, het is hier nog altijd erg hot om te melden dat je nooit TV kijkt of er niet eens een hebt. Doet me altijd erg denken aan mijn jeugd waar alle zeeuwse gereformeerden hetzelfde zeiden maar er altijd wel 1 op zolder hadden staan. Of in de kast die dicht werd gedaan als er een hoge geestelijke langskwam.

Ik heb geen TV *meer*. Alles wat de moeite van het kijken waard is is online wel te vinden.

@Hellie: ik heb nooit een tv gehad. Nam teveel ruimte in op mijn eerste studentenkamer, en sindsdien was er die mediatheek zonder terugbrengplicht.

ik heb er vier!

cadeautjes van Tele2 zeker

lol! scherp

Kan RC niet met betaalde leden gaan werken ipv adverteerders?

of in het publieke blogbestel opgaan?

@ Roel Zwaar

Ik keek ooit wel eens. Maar wegens tergend slecht ben ik daar mee opgehouden.

@webmeister, ik ben betaald RC-lid. Did you mean betalend?

Weet iemand trouwens wat er met je gebeurt als je niet je vrijwillige goldmember-kontributie afdraagt? Ik heb al even niks van Ketsman gehoord.

_{En reet heeft een use all you can kontrakt met de ENCI schijnt}

Volgens mij probeerde Kets laatst slimmer te zijn dan de deurwaarder.

Nee hoor, ik denk dat de meesten van ons wel televisie kijken, alleen niet via een televisie. Ik kijk me helemaal het schompes eigenlijk, vooral op regenachtige dagen.

SSC: ook via 't net kijk ik weinig beeld, omdat beeld me vaak veel te langzaam gaat ('jaaaaah, hier hebben we de engelse pauline broekema die komt vertellen wat er in het crisiscentrum gebeurd. Kom d'r maar in, pauline')

Ik heb de motivatie van Hagoort nog eens zitten lezen, maar feitelijk zegt hij: voor ons geen crisis. het is natuurlijk niet voor niks dat hij juist nù met dit verhaal komt.

Ga je nog meer snijden, dan raak je aan onze opdracht. Je komt dan in scenario's waarbij we niet langer alle Nederlanders bereiken. We moeten de burger in zijn veranderend mediagedrag volgen, naar alle mogelijke platformen. Daarvoor is sowieso geld nodig.

Tuurlijk Henk. Want momenteel werken jullie zo efficiënt. Neem al die inteeltprogramma's waarbij de ene Bekende Nederlander de andere uitnodigt in z'n programma (via z'n productiemaatschappijtje). En de week daarna vice versa. Het Gooi zorgt goed voor zichzelf.

Hoeveel uren werken mensen als Jaap Jongbloed (toptalent!) en Jeroen Pauw eigenlijk gemiddeld per week? En dan bedoel ik wwerken, dus de excl. tijd dat ze bij de grimmeur zitten bijvoorbeeld (valt immers bij mij ook niet onder werktijd). En wat is dan het uursalaris?

Hoeveel man nam de NOS mee naar Washington om om 5 uur 's nachts verslag te doen van de AMerikaanse presidentsverkiezingen?

Hoeveel neemt de directeur van de Joodse Omroep (om er maar eens 1 te noemen) mee naar huis? En welke verantwoordelijkheid staat daar tegenover?

Is het eigenlijk wel een taak van de publieke omroep om het evangelie te verspreiden.

In wat voor auto rijdt Henk zelf eigenlijk? Zal geen Datsun zijn.

Mogelijkheden genoeg dus.

@ G de Vader, oké, die mensen verdienen op een hun manier financieel geld qua inkomen, maar wat wil je nou eigenlijk zeggen?

, ,

Hij wil niets zeggen, hij heeft wel een boel vragen gesteld. Ik ben ze aan het opzoeken en kom volgende week met de antwoorden.

Volgende week pas?
*vingers op tafel roffelt*

Die top van de publieke omroep (inclusief de zendercoordinatoren) is sowieso een rare positie. Ze bepalen wat we te zien krijgen, en filteren wat de omroepen mogen uitzenden. Eigenlijk zou je die lui moeten kunnen wegstemmen.

@ Olaf:

@Vader: Druppel op een gloeiende plaat. De 34 omroepbazen kotsen minder dan 1% van het totale budget.
lulde Olaf op 10-04-2010 12:00:04

Beter één druppel dan geen druppel...

/Katjaschuurman

Nee alles lekker samenvoegen! Dan krijgen we straks Gerard Joling die Lingo presenteert.

"Hohoho ik heb ook wel eens blauwe ballen hahaha hihihi hohoho!"

Jullie met je luxe probleempjes.

Hier worden alleen de door de overheid toegestane films/ soaps en propaganda docuus uitgezonden.
En het maakt niet uit hoeveel chinese, koreaanse of westerse acteurs in een film/ soap zijn; alles wordt door één vrouw nagesynchroniseerd. Ondertitles zijn niet handig; velen kunnen niet lezen. Het is irritant, maar je leert de taal wel op deze manier.

En als Discovery Channel of CNN (ja, zo laag ben ik nu) iets uitzendt wat de regering hier niet bevalt dan gaat de boel voor een x aantal minuten op zwart. Dan zie je reclames over scheermesjes en parfum. Hoera!

Hetgeen dat wordt uitgezonden is vooraf bekeken en geevalueerd.

Maar gelukkig is er de internets.
;)

btw; Hanoi Vietnam.

Terzijde:

Nieuw model voor henk?

ontopic: De meeste programma's die ik kijk/luister zijn van de NPS. Waarom kan ik daar geen lid van worden?

offtopic: for the record: laatste levensteken van Kets

Gezien 't feit dat z'n webside ook offline is heeft-ie weer eens mot met z'n provider, vermoed ik.

Ik dacht dat Marga Klompe de minister was die de TROS destijds heeft toegelaten tot het omroepbestel, maar het lijkt erom dat dat pas na haar kwam. Zij zoende alleen Grote Volksschrijvers.
Veel beter was geweest om de commercielen beperkt te houden tot zendschepen, of het REM-eiland, of Luxemburg. Maarja, de tokkies wilden geen informatie maar amusement.
Ik ben niet alleen in mijn afkeer tegen reclame; de omroepdiscussie in Nederland gaat al vijftig jaar over reclame.
De TV had -net als de krant- een meneer kunnen zijn. Nu is de TV een tweedehands-auto-verkoper. Zelfs Zembla is niet meer te vertrouwen, hoewel ik het ESBL-verhaal zojuist overtuigend vond. Maarja: als je daarna te horen krijgt vertrouw op de homeopathie van VSL, dan loopt het je dun door de broek.

Heeft Kets dan een provider? Ik dacht dat ie alles via de wifi van de buren deed?