Inloggen en Registreren
Nu op Retecool Goldmember
Wrong Cops
Quentin Dupieux, ook wel bekend onder zijn muzikantennaam Mr. Oizo (oh ja van dat ene numm...
Mortuarium Everest
Vandaag in Retecool Ontdek Je Plekje: Mount Everest. Berg, vuilnisbelt en knekelhuis. Berg...
WAT zegt u over orka's?
Orka's zijn toch een beetje de panda's van de zee. Het enige is dat deze beesten zichzelf ...
Zo, en dan nu even 40 miljard bij elkaar sprokkelen.
Gefeliciteerd allemaal. Met dank aan uw demissionaire regentenkliek die u sinds 1 juni 200...
Stelling van de dag
15-05-2012: Volkert van der Graaf moet gewoon vrijkomen na twee derde van zijn straf, 68 reactie(s), voor, tegen.
09-05-2012: Maar wat vindt U dan?, 43 reactie(s), voor, tegen.
18-04-2012: Oproep tot boycot door Tweede Kamer van TV programma is prima, 29 reactie(s), voor, tegen.
17-04-2012: Olifanten doodschieten is prima, 39 reactie(s), voor, tegen.
28-02-2012: Journalistiek is oorlog?, 107 reactie(s), voor, tegen.
Nu in het forum
Welkom in Rotterdam!
Als je in Rotterdam-Centrum een parkeerplekje weet te vinden, betaal je 3 (DRIE!) euro per...
Populistisch taalgebruik en insluipers
Er moet me toch even iets van het hart. Niet over RC, maar over stompzinnige taalverloede...
Afschaffen onbelaste reiskostenvergoeding.
Het akkoord gesloten door de Kunduz-partijen is nader ingevuld en uitgewerkt, enwordt vand...
Spamhoer wil aandacht? Spamhoer krijgt aandacht.
U kent het wel, van die youtube spam mailtjes. "Persoon die je niet kent heeft je een vide...
Om een onderschrift toe te voegen moet je geregistreerd en ingelogd zijn.
Het debat over de vraag wie er loog over Fitna, spitst zich toe op de vervolgvraag of Wilders een aandachtshoer is, of Balkenende een paniekzaaier. Maar als je wat logica
op het probleem loslaat, kom je tot een iets andere vervolgvraag. Mensen die Wildersmoe zijn, lezen niet verder.
De meeste commentaren over de kwestie, gaan er van uit dat Wilders zich niet in heeft gehouden bij het maken van Fitna. Maar naast de vraag of Wilders wel of niet
heeft aangekondigd dat hij een koran zou gaan verbranden, speelt de vraag of hij werkelijk van plan was om moslims zo expliciet te gaan beledigen, of niet.
De de vraag in de Kamer was:
A: Wilders liegt
B: Hirsch Ballin liegt.
Als je de mogelijkheid toevoegt dat Wilders een heftiger film wilde maken dan hij uiteindelijk publiceerde, zijn er niet 2, maar 4 mogelijke situaties:
1A: Wilders wilde niet beledigen, maar kondigde wel aan dat te gaan doen.
1B: Wilders wilde niet beledigen, en kondigde dat ook niet aan.
2A: Wilders wilde wel beledigen, en kondigde dat wel aan.
2B: Wilders wilde wel beledigen, maar kondigde dat niet aan.
Dat leidt tot 4 oplossingen van het vraagstuk:
1A. Wilders is een aandachtshoer.
1B. Balkenende reageerde overdreven.
2A: Balkenende reageerde niet overdreven en voerde druk uit op Wilders, die daarop afzag van het publiceren van een expliciete belediging.
2B. Balkenende vermoedde terecht dat Wilders heel ver zou gaan, maar Wilders besloot zelf om te dimmen.
Interessant is om punt 1B en 2A te beschouwen. Het blijkt dat de beoordeling van het handelen van Balkenende niet afhankelijk is van de vraag of Wilders wel of niet expliciet heeft gezegd dat hij een Koran zou gaan verbranden, maar veel eerder van de vraag of Wilders dat wel of niet van plan was.
Aangezien Wilders vier maanden lang de indruk liet groeien dat hij een zeer heftige film zou maken en daar pas in de laatste week een beetje op af ging dingen, kunnen we veilig stellen dat we te maken hebben met situatie 2A of 2B: Dat Wilders wel degelijk van plan was om een heftiger film te maken, maar daar om een één of andere reden van af heeft gezien.
De reden daarvoor is niet zo van belang, want het betekent hoe dan ook dat Wilders bang was voor de gevolgen van zo'n belediging. Hij heeft een klein beetje lopen morren dat het kabinet hem wilde tegenhouden, maar niet zo hard als we van hem gewend zijn.
Dus als we voor het gemak er van uit gaan dat Wilders meer van plan was dan hij deed, maar gelijk heeft als hij zegt dat hij nooit heeft aangekondigd dat hij een Koran in het haardvuur zou gooien, dan is er maar 1 conclusie over: Wilders was bang. En dat zou niet goed staan. Wat Wilders doet is het overschreeuwen dat hij zelf de gevolgen van zo'n film heeft gevreesd.
(reet, knal jij er ff een plaatje van een wezel bij?)
De de vraag in de Kamer was:
A: Wilders liegt
B: Hirsch Ballin liegt.
Als je de mogelijkheid toevoegt dat Wilders een heftiger film wilde maken dan hij uiteindelijk publiceerde, zijn er niet 2, maar 4 mogelijke situaties:
1A: Wilders wilde niet beledigen, maar kondigde wel aan dat te gaan doen.
1B: Wilders wilde niet beledigen, en kondigde dat ook niet aan.
2A: Wilders wilde wel beledigen, en kondigde dat wel aan.
2B: Wilders wilde wel beledigen, maar kondigde dat niet aan.
Dat leidt tot 4 oplossingen van het vraagstuk:
1A. Wilders is een aandachtshoer.
1B. Balkenende reageerde overdreven.
2A: Balkenende reageerde niet overdreven en voerde druk uit op Wilders, die daarop afzag van het publiceren van een expliciete belediging.
2B. Balkenende vermoedde terecht dat Wilders heel ver zou gaan, maar Wilders besloot zelf om te dimmen.
Interessant is om punt 1B en 2A te beschouwen. Het blijkt dat de beoordeling van het handelen van Balkenende niet afhankelijk is van de vraag of Wilders wel of niet expliciet heeft gezegd dat hij een Koran zou gaan verbranden, maar veel eerder van de vraag of Wilders dat wel of niet van plan was.
Aangezien Wilders vier maanden lang de indruk liet groeien dat hij een zeer heftige film zou maken en daar pas in de laatste week een beetje op af ging dingen, kunnen we veilig stellen dat we te maken hebben met situatie 2A of 2B: Dat Wilders wel degelijk van plan was om een heftiger film te maken, maar daar om een één of andere reden van af heeft gezien.
De reden daarvoor is niet zo van belang, want het betekent hoe dan ook dat Wilders bang was voor de gevolgen van zo'n belediging. Hij heeft een klein beetje lopen morren dat het kabinet hem wilde tegenhouden, maar niet zo hard als we van hem gewend zijn.
Dus als we voor het gemak er van uit gaan dat Wilders meer van plan was dan hij deed, maar gelijk heeft als hij zegt dat hij nooit heeft aangekondigd dat hij een Koran in het haardvuur zou gooien, dan is er maar 1 conclusie over: Wilders was bang. En dat zou niet goed staan. Wat Wilders doet is het overschreeuwen dat hij zelf de gevolgen van zo'n film heeft gevreesd.
(reet, knal jij er ff een plaatje van een wezel bij?)
Ketsman: Als charme-offensief
worden er nu meer vrouwelijke ...
cspr, drukt van zich af: 't is toch wel
scharrelvlees?
cspr, drukt van zich af: Frisco
toch.... Foei!
gronk: Ik vermoed helemaal nergens, en dat de
oorspronkeli...
Jack Random: Schelden is in het Engels zoveel krachtiger dan
in ...
gronk: Let maar eens op: als dingen echt indruk maken of
e...
Ahmed baby!: Het valt me wel op dat het vooral engelse
woorden z...
gronk: Beter nog: een smith chart
Wildplasser, beroepsweigeraar: Die PoverPoint diagrammetjes
van het paarsebroekeng...
Totaal aantal: 1437
Waaronder de leden:
Mr Nelson WitPaard Ketsman Ippe Ziepe verdeelt en Wildplasser, beroepsweig Milkwood Preset Het neefje van Tofik Nisses Synchronicity 8000rpm tkteun Eddee Tha KinGuiN- arrogante R Jack Random TheStef gronk Pikey2ndViolin4ever Weerman Rapsel Delphi Horror vacui Drs. Ir. Prof. Dr. Nijn Rennab Der Webmeister eikeltje koffieverkeerd pedigree dinosaurus-ei discus
Mr Nelson WitPaard Ketsman Ippe Ziepe verdeelt en Wildplasser, beroepsweig Milkwood Preset Het neefje van Tofik Nisses Synchronicity 8000rpm tkteun Eddee Tha KinGuiN- arrogante R Jack Random TheStef gronk Pikey2ndViolin4ever Weerman Rapsel Delphi Horror vacui Drs. Ir. Prof. Dr. Nijn Rennab Der Webmeister eikeltje koffieverkeerd pedigree dinosaurus-ei discus
Retecool.com is powered by Howlin' Wolf
Kan de media de camera op werkelijk belangrijke zaken richten...
Ik vermoed dat Wilders hoe dan ook zal weigeren een Koran verscheuren. Kortom: aandachtshoer.
Laat duidelijk zijn dat ik Wilders niet moet en zijn viral ook niet, dat staat mij niet in de weg om objectief naar deze situatie te kijken.
Wilders heeft vanaf dag één zijn kaken stijf op elkaar gehouden over die viral. Niemand mocht dat ding zien of weten wat er in zou voorkomen, zelfs niet als het Wilders zijn podium zou kosten.
De enige die de afgelopen maanden druk bezig is geweest met aandachtshoeren is Balkenende. Ik heb al eens een paar keer geroepen dat Balkenende genomineerd moet worden voor reclameman van 2009, puur voor de verdienstelijke manier waarop hij die die fucking viral in de wereld heeft neergezet.
Heb ook al eens eerder geroepen dat dat misschien niet eens zo heel erg dom was van Balkie. Hij heeft de druk op Wilders lekker opgevoerd. Wilders zal uiteindelijk ongetwijfeld eieren voor zijn geld hebben gekozen. Immers, de guerilla taktieken van de Balk maken dat de hele wereld met spannning zat te wachten op 15 minuten knip en plakwerk, terwijl als de Balk zijn mond had gehouden werkelijk niemand buiten onze landsgrenzen zich druk zou hebben gemaakt over...
Zelfs na de geweldige klus die de Balk heeft geklaard, slechts een paar honderd boeroepers op de been in Afghanistan, nog een paar in Pakistan waar ze denken dat de Nederlandse prime minister Garret Weldon heet, en verantwoordelijk is voor deze slechte reclame (en dat is ie dus ook)
Ik durf zelfs zo ver te gaan om te stellen dat Balkenende en niet Wilders het gevaar voor Nederlanders over de grens heeft doen toenemen, if any. Ga vooral overal roepen dat een Nederlander op een heilig boek gaat afgeven. People can only care if they know.
En dan blijkt Wilders te zijn bezweken onder de druk, of hij is gewoon een slechte verteller met verdomd weining fantasie die bovendien elke nuance mist. En dus blijkt ook het paniekzaaien volledig overtrokken. En wat doe je dan volgens goed Christen Democratisch gebruik? Juist, ontkennen en op je veronderstelde integriteit als minister teren.
En met die integriteit hebben we al eerder kennis kunnen maken, iraq?
Het debat van gisteren was een wanvertoninig, Christen democrazi in optima forma, de schijnheiligheid droop er vanaf. Elke lul had zijn morele verhaltje op orde en de toereiking van Femkema met haar onafhankelijke commissies veranderd geen ruk aan de situatie, zij waren immers ook niet bij de gesprekken.
Balkje heeft goed geredeneerd, als het er op aankomt, wie zouden ze dan geloven, de president en de minister van justitie? Of gekke Geertje?
Dit topic onderschrijft de redenering van Balkenende
Jullie zijn allemaal bang.
Mietjes.
CDA is voornamelijk discreet als het ze uitkomt
*int Godwin-punten en verlaat de speeltafel*
'Het de debat over de vraag wie er loog of Fitna'
De opwinding werd je te veel?
Dan lijkt het mij goed om de kou uit de lucht te nemen en duidelijkheid te verschaffen hoe de vork in de steel zit.
Het "De Debat" is een soort van uitdrukking dat het meer dan een debat was, maar niet genoeg om er meervoud van te maken. Dan maar twee lidwoorden.
En FITNA is denk ik een synoniem voor de waarheid vertellen maar dan wel gekleurd door de eigen mening zodat het niet meer te herkennen is als de waarheid. Misschien een nieuwe variant: Truth or FITNA...
http://www.nu.nl/news/1508003/14/Rapper_aangehouden_voor_bedreigen_Wilders.html
Je moet wel in het zelfde idioom blijven om begrepen te worden.
Nijgen is buigen (nijg, neeg, genegen).
Je neigt naar respect, waardoor je dan nijgt voor JP.
/jufmode
Met andere woorden: Sarcastro heeft 'geneigd' correct gebruikt. Wil je derhalve mijn naam niet misbruiken voor jouw foute correcties, Zifnab?
Gaat ik toch bijna tweivelen aan mezelluf!
@rosso:
Jammer joh.
alle opinies spreken voor wilders.. maar niemand komt er open voor uit..
iedereen is bang..
terecht?
Ik vind het een pracht van een Telegraaf-kop!
...Om op die manier verzekerd te zijn van maandenlang aandacht van de media en de politiek. Aandachtshoer. Kutpoliticus. Kutfilm.
Wilders is het type die indien hij recht heeft op voorrang in het verkeer, hij dat ook neemt. Zelfs als hij daarmee de verkeersveiligheid in gevaar zou brengen. Zijn soort populistisch gepolariseer is de samenleving niet bij gebaat.
Het de debat over de vraag wie er loog of Fitna
Behanger, was je de paddestoelen eerst voordat je ze eet? Je weet nooit wat die pesticiden voor rare bijwerkingen geven.
Als je over joden had gezegd wat je nu over paddestoelen uitkraamt was je allang afgeserveerd en veroordeeld wegens antisemitisme!
http://www.netwerk.tv/nieuws/109/Premier_Balkenende%3A_-onzin_dat_ik_op_hoogte_ben_over_inhoud_Wilders_film-.html
Da's toch gek, het hele script staat in de "notulen"!
Had ik het over paarden dan? En waar jij het over hebt is de lengte. Ik denk in volume. iets wat een stuk relevanter is als je kijkt waar het hier over gaat.
We worden inmiddels weer geregeerd door raam-ambtenaren die tijdelijk van hun zetel leken te zijn gewipt.
Voorts is een filmpje van 'Pat Condell' alweer online. Maar door de ongegronde politiek eerst geblocked ende verwijderd van youtube.
Begrijp me niet verkeerd. Ik haat elke vorm van polarisatie! Maar hier staat ie weer.
http://www.youtube.com/watch?v=y9dXGJ2rYdA
Ik ben de discussie wel zat inmiddels. Ook die 'Cont-dell' kan wat mij betreft zijn hele vocabulaire perestaltisch opzuigen en uitkakken.
De hele discussie gaat voorbij aan de interactie op kudde-niveau. Het is nu enkel en alleen nog een politiek spelletje geworden. "Kan ik m'n kop redden of niet"
De werkelijke dialoog gaat niemand aan!
*gaat mismoedig aan een halal-inBurgerking-beefburger sabbelen*
Of Wilders liegt of vergeten is dat hij tijdens het gesprek toch meer heeft verteld dan "Ik ga een film over de Islam maken" is een andere kwestie.
Als hij bv zei:"Ik breng in de film het verscheuren van delen van de Koran aan de orde en ondersteun dat visueel" dan is dat inderdaad wat hij gedaan heeft. De wijze waarop dit in het verslag is terechtgekomen is hiermee ook verklaard.
Ik meen iets met de ontslagwet (ontslag door werkgever ofzo).
Dat geeft aan dat ze er ervaring mee hebben (vervalsen dan). En ik toch geneigd ben om gekke Geert te geloven.
Hmmm, in dat geval...
Die verslagen dienen ervoor om achteraf (soms jaren later) nog te kunnen teruglezen wat er ook alweer gezegd was. Betekent dat ook dat je ze mag blijven aanpassen als je je bv een paar dagen later 'toevallig' nog wat te binnen schiet?
Als dat mag is Balin juridisch gedekt, mocht hij die teksten er voor het debat nog even in hebben gezet en Wilders uitgelokt hebben tot het openbaar maken.
Stinkt lekker in dat geval...
Weet iemand hoe die procedures in elkaar zitten?
Het was niet Hirsch Balin, maar Donner die de zaak aanpaste.
Hierbij een linkje http://www.fnv.nl/helpjezelf/ontslagrecht/in_de_media/donner_past_notulen_aan.asp
Dus het gebeurd blijkbaar continue.