1. Ik heb zelf een klein partje macht om dingen te veranderen.
2. Anderen hebben ook zo'n partje, maar doen daar domme dingen mee.
3. Globalriot: hier, idioten, neem mijn partje dan ook maar, dan wordt het allemaal een fractie van een beetje erger.
4. DOES NOT FUCKING COMPUTE
5. Oh, Jim Jansen van Raaij, trek je portemonnee even, dan mag je de stem van Taart ook kopen.

Og, en Gloobs, je dacht door je afzijdig te houden dat ze jou ook wel met rust zouden laten? Think again.

Je doet het blijkbaar niet voor Achmed en de jongens op de scooter van vroeger, nou, dan weet je nu hoe het is.

GA!!! FUCKING!!! STEMMEN!!!

Woeste politicodicky op de pinksterzondagochtend:

Het is: "Eigen verantwoordelijkheid". Niet om superpedant te doen (al doe ik dat graag voor je), maar in dit geval is het onderscheid erg belangrijk.

Verantwoording is rekenschap geven over wat je hebt gedaan. Woorden dus. De minister die met dergelijke domme shit komt kan dus door Kamerleden ter verantwoording worden geroepen, dan moet hij dat uitleggen.

Verantwoordelijkheid is de verplichting tot het afgeven van rekenschap. De minister draagt dus verantwoordelijkheid voor zijn eigen domme shit.

Een vrouw die tot aan haar nek is verlamd en nooit kan werken is volgens de nieuwe VVD verantwoordelijk voor de bekostiging van haar eigen traplift. Daarvoor moet deze domme nieuwe VVD hopelijk verantwoording afleggen op het partijcongres.

Het is Pinksteren, meid. Maak je niet zo dicky.

Voor een atheistische moeder wier huismarokkaan even stappen is met de vrienden en die probeert een zoon op te voeden is het GODVERDOMME NOOIT PINKSTEREN!

Al goed, al goed. Maar lijdt dan tenminste in stilte. Net als Jezus.

Ben jij vrijgezel of zo? Dat kunnen vrouwen niet.

Net als die Jezus trouwens, dat was ook een wijf. "Ik ben nu echt weg hoor, hihi!" "Oh neetje, daar ben ik weer!"

Nou ja, de uitstorting van de Heilige Geest met Pinksteren is tenminste een vorm van metafysische Bukkake.

Ja Horror, partijen komen hun programmabeloften immers altijd na.

oh een aangepast, je hebt gelijk wbt verantwoording (teveel plop ook vannacht).

Politiek zet zichzelf steeds meer en meer buitenspel, ik vind dus dat dat stuk steeds meer een stuk in de goede richting is. Uiteindelijk maakt het zichzelf overbodig (vrijemarkt economie neemt taken over). En tenslotte is het gedaan met de acceptatie van regeldrift van een nietszeggend instituut. Hierna komt de hervorming. Geduld. Denk / hoop ik.

Die stukjes kaas die buiten de tosti zijn gedropen en vervolgens zij verchipst, DIE doen het 'm.

Ja Horror, partijen komen hun programmabeloften immers altijd na.

Dat is een reductio ad absurdum en je weet het. Dat is zoiets als dat ik geen mannen over de vloer zou laten want "mannen doen nooit rare dingen met kinderen en vrouwen, jeweets"

Zommige partijen komen hun beloftes meer na dan andere partijen. Partijen als SP, CU, SGP, D66 en Partij voor de Dieren komen hun beloftes meer na dan middenpartijen als GroenLinks, PvdA, VVD en CDA. En je stemt dus ook gewoon navenant.

navenant? Wie is hun lijsttrekker?

Kunnen we voortaan niet allemaal op het Humanistisch Verbond stemmen?
Nee serieus, overweeg dat eens. Aan ALLE partijen zuigt immers wel iets.

Sommige partijen komen hun beloftes meer na dan andere partijen. Partijen als SP, CU, SGP, D66 en Partij voor de Dieren komen hun beloftes meer na dan middenpartijen als GroenLinks, PvdA, VVD en CDA. En je stemt dus ook gewoon navenant.

D66 even daargelaten, geef je hier wel een heel sterk argument om niet te gaan stemmen.

ik wist niet dat het Horror plus dag is, snel goedmaken.

/kan ome blues daar niet een scriptje voor braten?

Waarom keren we ons af van de politiek? Omdat we ook wel aanvoelen dat het systeem niet werkt. We laten dezelde mensen die zogenaamde rechtvaardige wetten moeten maken, zich ook bemoeien met de economische kant van de maatschappij. Geld en recht zijn als water en vuur, dus dat is vragen om "harteloze, populistische, wereldvreemde klootzakken". Het is bijna logisch als je bedenkt dat het precies de dit democratische systeem is wat de VS wereldwijd probeert in te voeren, want het is in feite een onzichtbare gevangenis via het geldsysteem.

@errantenl ik keer me niet af van de politiek.

Als Willem Duys nog leefde had ie nu op een mooie pinksterdag gedraaid.

“morgen kan ze zwanger zijn
ook nog wel vandaag
t kan van de behanger zijn
of van een Franse zanger zijn
of iemand uit den Haag”

Achterhaalde tekst. 't Was niet behanger, maar Dijkie.

Waar komt de term pdf alert eigenlijk vandaan? Ik houd wel van pdfjes? Wie is pdfoob?

Shit, ik loop achter. Maar ja, die blokken stapelen zichzelf verdomme niet op.

Politiek zet zichzelf steeds meer en meer buitenspel,

Hoe kom je daarbij? De hegemonie van politiek is net zo sterk als altijd. Heb je hier een bron of een aanwijzing voor, of is dit wishful thinking?

ik vind dus dat dat stuk steeds meer een stuk in de goede richting is.

Eh, ik begrijp je even niet.

Uiteindelijk maakt het zichzelf overbodig (vrijemarkt economie neemt taken over).

Als dat zo zou zijn, waarom was dat dan niet al het geval in tijden dat de staat een stuk minder te zeggen had over handel en arbeid? Toen kwam er juist een beweging om kinderarbeid, loonslavernij, gedwongen arbeid etc. terug te dringen, en met succes.

En tenslotte is het gedaan met de acceptatie van regeldrift van een nietszeggend instituut. Hierna komt de hervorming. Geduld. Denk / hoop ik.

En hoe zie je dat precies voor je? Zoals Proudhon, dat we allemaal in kleine communes gaan leven? Zoals Marx, dat we allemaal 's ochtends gaan vissen, 's middags gaan arbeiden en 's avonds gaan dichten? Of zoals Friedman, dat we in een dog-eat-dogsamenleving leven waarin iedereen elkaar naar de keel staat maar waar we wel allemaal schatrijk zijn? (Behalve de slaven dan, maar ja, pech)

Over dat harteloze van politici, zoals verlamden die hun eigen lift moeten betalen (uit eigen middelen) : google op Ayn Rand. Dat is de mesjogge filosofe die deze denktrant voorstond, en in toenemende mate polulair wordt.

@cspr. Dat jij je niet afkeert zegt iets overjou, maar niet over de algehele trend.

Omdat we ook wel aanvoelen dat het systeem niet werkt. We laten dezelde mensen die zogenaamde rechtvaardige wetten moeten maken, zich ook bemoeien met de economische kant van de maatschappij

Honderd jaar geleden was dat ook zo. Honderd jaar geleden konden kamerleden -- met vergelijkbare economische belangen als nu-- ervoor zorgen dat er vrouwenkiesrecht kwam, leerplicht, verplichte minimale arbeidsomstandigheden en -tijden, etc.

Blijkbaar konden mensen 100 jaar geleden over hun eigen belang uitkijken. Ik zie niet in waarom dat nu niet zou kunnen.

D'r zijn een paar verschillen tussen toen en nu, Een van de verschillen is dat de media tettert ' dat er een kloof is tussen de politiek en burgers'. Dat is tot op zekere hoogte onzin die door diezelfde media in stand wordt gehouden omdat het zo'n mooi verhaal is. Arme burgers die gegijzeld worden door politici die niet weten wat ze moeten doen, altijd een mooi verhaal. De praktijk is dat het relatief makkelijk is om in de politiek terecht te komen. Het is alleen niet makkelijk om je stem ' door te drukken', omdat je daarvoor toch enigszins gewiekst moet zijn en de politiek een grote mensenmassa is. Net zoals niet iedere programmeur dezelfde impact kan hebben als een linus torvalds. Of iedere schilder een piet mondriaan is.

En een ander punt -- waar behanger ook al op hint terwijl ik m'n reactie in zit te kloppen-- is dat tegenwoordig iedereen doordrenkt is van een veel rechtsere ideologie dan vroeger. Het idee 'dat iemands werk belangrijker is als-ie meer verdient'* leeft veel meer dan vroeger. Het idee dat je alles uit kunt drukken in geld, inclusief allerlei vage begrippen als ' levenskwaliteit' , dito.

het paarse proza van Ayn Rand heeft me eens een meerlagige hoofdpijn gegeven waar de honden geen brood van lusten. Ze kan èn niet vertellen èn haar verhalen zijn flinterdun èn haar ideën zijn niet alleen dom, maar vooral laakbaar.

Asperges uit Oostenrijk met nauwekamerhoekglaucoom zouden tegen zichzelf in bescherming moeten worden genomen.

@horror: het mooie van die flinterdunnen verhalen zonder verhaal is dat ze zegt dat ze vooral voor zichzelf schreef, niet voor d'r lezers (wat dan wel weer mooi consistent is). Het zegt dan wel genoeg over de fans van la rand, dat ze daar genoegen mee nemen.

Ter zijde: de Maarten! van deze maand (en de volgende) handelt helemaal over dit soort (onderbuik, short odds) tendensen in de politiek.

Ik wordt persoonlijk net zo moe van de PVV. Wel moe van iedereen die steeds maar werr keeer op keer, op keer loopt te zeiken over de PVV.

Het wordt een beetje een truukje. De PVV doet altijd wel iets zinloos, dat weten we nou onderhand wel. Laten we ons richten op de andere partijen, die waarschijnlijk wel wat te zeggen hebben.

@wildplasser, heb je "waarom de burger boos is" al gelezen?

/steunt de motie van treurnis zoals opgesteld door de OP

Het is een gevoel van machteloosheid, wetende dat de korte termijn populisten en hun neo-liberale vriendjes het land naar de klote helpen, gesteund door een tsunami van domheid, egoisme, onverschilligheid en kortzichtigheid vanuit de bevolking. Heb ook steeds meer het gevoel dat dit mijn maatschappij niet meer is, laat maar naar de klote gaan dan.

Maarten: in mentale booschappenmand.

De onderbuik van maarten is de enige onderbuik waar ik me wel in kan vinden.

Het komt allemaal door het politieke getwitter.
Door het bombardement van incidenten wordt het Reynolds getal te hoog, en krijgen stromingen niet de kans zich te settelen tot lange-termijn issues. Alles borrelt, niets beklijft.

Probleem van Maarten is dattie vrij duur is (6.95). Maar vergeleken met HPdeTijd toch meer value for money en dus een hogere return on investment.

@wildplasser: Is dit nou de wetenschappelijke onderbouwing waarom de moslims europa uit moeten?

@gronk: nee, een pleidooi voor twitter-politie.

Die kloof tussen politiek en de mensen die voelen veel mensen in mijn omgeving wel degelijk, zelfs als ze wel gaan stemmen.
De economische situatie is nu heel anders dan 100 Jaar geleden, daar hebben o.a. twee wereldoorlogen en een veranderd bankwezen voor gezorgd. De huidige situatie is nauwelijks te vergelijken met die van toen, en wie zegt dat niet ook de politici zelf gevangen zitten in dit systeem?

Het staat nu ook al in de krant.

@errantenl: dat iemand iets voelt wil nog niet perse zeggen dat het ook waar is.

Bekend gevalletje: die utrechtse busschauffeur die een behoofddoelte moslima voorbijreed, wat bij die moslima aanleiding was om een klacht in te dienen wegens discriminatie. Nou schijnen utregste buschauffeurs van de lompe soort te zijn, die passagiers sowieso wel voorbij rijden -- met of zonder hoofddoekje. Het gaat dus onmogelijk worden om te bewijzen dat die chauffeur haar met opzet voorbijreed. Maar daar gaat het niet om, het gaat d'r om dat zij 't gevoel heeft dat dat zo is. En dat komt doordat een politicus loopt te tetteren dat moslims het land uit moeten.

Dito kloof tussen burgers en politiek: Die kloof is d'r vooral omdat mensen het idee hebben dat die kloof er is.

Maar goed, als je zoiets zegt dan ben je dus elitair. Oh well.

Het spijt me jullie whargarbl-moment te onderbreken, maar het pdf-je gaat toch juist over een klein amendement wat vraagt dat expliciete toestemming gevraagd moet worden bij het plaatsen van (bepaalde) cookies, zodat er niet ongevraagd allerlei info verzameld kan worden? Of heb ik het mis?

Dat neemt natuurlijk niet weg dat Jhim van Bemmel een fraudulerende oplichter is, maar wat blijft er over van het voorbeeld als we naar dat amendement kijken zonder te oordelen wie het ingediende heeft?

@gronk Het gaat er in deze discussie juist om dat men die kloof voelt, maar te weinig over het waarom men dat gevoel heeft. Geef gerust je mening over waarom jij denkt dat men zich vergist met dit gevoel. Ik ben wel benieuwd. Nooit te oud om iets teleren, toch?

Wat Olifantje zegt. Alleen gebruikt ie het woord uitdrukkelijk en niet expliciet. Maar dat is voor Henk&Ingrid, denk ik dan maar.

errantenl: ik ga je niets uitleggen, want ten eerste heb ik dat al gedaan, en ten tweede zit je zo te zien helemaal vast in je slachtofferrol-zwelging. Ieder z'n eigen hobby.

Maar goed, leg me eens uit wat je d'r aan zou willen doen? Hoe zou je zoiets op kunnen lossen? Of wil je helemaal niet dat dat probleem opgelost wordt?

Ik heb het niet over slachtoffer zijn, maar over bewust worden van waar het probleem zit. Zonder dat bewustzijn is de kans van slagen klein als je iets wil verbeteren. Dat het 100 jaar geleden betr zou zijn geweest met de politiek (is dat zo? Mijn grootoudes vonden van niet) zegt nog niets over waarom en hoe het beter was. Wat kunnen we ernu van leren. Ik weet niet of hun motieven veel eerlijker waren, of dat het systeem nog niet zo gecompliceerd was als nu, of dat er andere invloeden zijn. De machtsverhouding in de economie en de internationalisering, maar ook de invoering van bv. de Europeesche Gemeenschap hebben natuurlijk veel veranderd in dat opzicht.
Wat ik als basisprobleem zie, is dat rechten en geld geen goede combinatie zijn. Het scheiden van die twee "machten" is wat mij betreft essentieel voor verbetering van de samenleving en van ons politieke systeem. Dat is niet eenvoudig, want de geldmacht zal zich hier zeer sterk tegen verzetten.

@Olifantje een PVV-er die zich gaat bemoeien met cookies.. hij heeft werkelijk geen idee waar hij over praat, wat de consequenties zijn voor ontwikkelaars van sites en browsers en hoe gaan we dit globaal aanpakken?

Trouwens de implicaties voor ontwikkelaars en sitebouwers is geen argument. De afschaffing van de slavernij heeft ook heel veel handelaren brodeloos gemaakt. Moesten ze zelf gaan werken.

@gronk: niet schelden. Kusje.

Welkom op de erectolo's errantenl. Ik zie dat je al reeds kennis hebt gemaakt met gromsmurf Gronk?

Erg constructief. Jullie zijn rijp voor de politiek!

@horror

Politiek zet zichzelf steeds meer en meer buitenspel.

> Wat is hier onduidelijk aan? Alles over laten aan de markt, steeds meer verantwoordelijkheden voor het volk en geen enkel belang meer in voorzieningen (nuts etc.) en nu zelfs voorstellen om het wegennet gedeeltelijk te privatiseren.



ik vind dus dat dat stuk steeds meer een stuk in de goede richting is.
> Ik vind het een mooi vooruitzicht. Resultaat is namelijk dat de politiek enkel nog regels kan maken maar voor iedere beslissing de hand op moet houden bij het volk. Deze zal langzaam maar zeker de politiek als een luis in de pels gaan zien en zich hiertegen verzetten. Pas dan komen we iets in de richting van een nieuw systeem.

Uiteindelijk maakt het zichzelf overbodig (vrijemarkt economie neemt taken over).

Als dat zo zou zijn, waarom was dat dan niet al het geval in tijden dat de staat een stuk minder te zeggen had over handel en arbeid?

> > omdat we geen grote klasseverschillen mee kennen. We twitteren met politici, ons kent ons.. volk accepteert steeds minder van mensen die geen wezenlijke bijdrage meer leveren.



En tenslotte is het gedaan met de acceptatie van regeldrift van een nietszeggend instituut. Hierna komt de hervorming. Geduld. Denk / hoop ik.

En hoe zie je dat precies voor je?

Nederland is een beschaafd land. Met redelijk beschaafde inwoners. Ik ben van mening dat wij bijzonder goed in staat zijn om een systeem te hanteren waarbij we alle noodzakelijke voorzieningen met zijn allen betalen. Energie, ziekenzorg, zorg voor ouderen, zomaar een paar zaken die we allemaal nodig hebben en waarvoor " een overheid" zorg zou moeten dragen. Om een zo laag mogelijke prijs te garanderen voor de consument. Waarom dit aan een markt overlaten met enkel winstbejag? Verder zijn we nu op een punt beland waarbij het grootste deel van de bevolking ver boven de politici staat. Los van de PVV-ers.. kom op zeg, ik heb af en toe het idee dat enkel sommige leden van gl of d66 uit mijn land komen of van mijn generatie zijn. Zelfs een MP die zijn bijbel meeneemt de kamer in. een liberaal notabene. Die zijn eigen middenstanders verneukt met als grootste voorbeeld de zondagswet. Je zal erop gestemd hebben. SGP staat dan voor zijn principes. Maar god, wat zijn die achterhaald. Het hele volk begrijpt dat we problemen hebben met bv het pgb, iedereen vindt het verschrikkelijk wat er nu aan zit te komen. Maar toch hebben we geen enkele macht. En daar gaat het om. Een beschaving van onze orde kan prima zonder. Een stel regenten die de administratie voeren is voldoende. Ach, ik kan uren doorgaan.. ga de zon maar ff in... je snapt mijn punt.. geen loze kreet in ieder geval.

@wildplasser

Wel een argument. Echt alle bestaande sites (en browsers) kunnen op de schop. Prima handel juist voor ontwikkelaars ;) Maar hoe ga je als NL in contact komen met IE of Firefox om jouw bespottelijke landelijke regeltje door te laten voeren. En hoe ga je om met bv buitenlandse sites die op jouw grondgebied geopend worden? Ook jouw rare regeltjes opleggen? Of mogen we straks gewoon geen new york times meer lezen in NL? Of Ebay bezoeken? Of google... die gaan hun beleid namelijk echt niet aanpassen aan een nl eis van zo'n oplichter.. al is ie dan nu vermomd als politicus.

@globalriot: dat workpace (of hoe heet zo'n anti-rsi-programma) gaat nog eens heel groot worden, want als je om de haverklap op een ' gaat u akkoord met opslag van cookies' button moet klikken dan zit in no-time in de wia.

Politiek zet zichzelf steeds meer en meer buitenspel.
Precies omgekeerd. De burgerij zet zichzelf buitenspel als stake holder in het maatschappelijk debat. De rest van mijn weerlegging volgt hieruit, maar het is Pink-ste-ren, stelletje nurts! De orchideeën staan in bloei. Doei!

/"Ik wou dat ik nog één keer met mijn dochter aan het handje lopen kon. Op een een mooie Pinksterdag, samen in de zon."

Als ontwikkelaars die vraag in een standaardmanier formuleren dan zou je ook een add-on kunnen toevoegn aan je browser die automatisch die cookie-goedkeuring voor je regelt.

@monade

Nope.. volk is veul groter ;) en machtiger.. geen wifi in de tuin?

@ gronk

Wat zou het mooi zijn om een politicus in zulke taal te horen spreken. Dan ga je de discussie aan. Jhim laat in een paar zinnen enkel zien dat hij geen reet verstand heeft van waar hij over spreekt...

Maar iedereen die een beetje geestelijk gezond is kijkt wel drie keer uit voor-ie de politiek in gaat. Niet alleen omdat je voor je het weet met 24 PVV'ers staat te barbecuen op het binnenhof, maar ook omdat het allemaal zo traag en stroperig gaat..

olo om bbq met 24 pvv-ers..

/ziethetvoorzich

hebben ze daar wel knoflooksaus?

/bbqmet24pvv-ers

Doen ze nog iets speciaals voor de PvdD-fractieleden?

/en natuurlijk weer een mooie gelegenheid voor de PVV om te protesteren tegen halal vlees.

Deze Ayn Rand?

Euh, 'fraudulerende'?

Dat wordt dan een echte OMGWTFBBQ!

Frauduleren is doorgaand frauderen, zoals hinkelen doorgaand hinken is en stotteren doorgaand stoten.

> Wat is hier onduidelijk aan? Alles over laten aan de markt, steeds meer verantwoordelijkheden voor het volk en geen enkel belang meer in voorzieningen (nuts etc.) en nu zelfs voorstellen om het wegennet gedeeltelijk te privatiseren.
Je haalt "markt" en "volk" hier lelijk door elkaar. Je bedoelt: not the government. Het volk (voor zover er sprake is van één volk, maar laten we zeggen: de som van individuen in dit land) is helemaal niet hetzelfde als "de markt". Op de markt bepalen alleen centen, meningen en argumenten tellen niet. En laat nou juist die zak met centen helemaal niet gelijkelijk over het volk zijn verdeeld. Effect: degenen die de zaakjes gaan bepalen zijn niet jij en ik, maar de Rijkman Groeninks en de Donald Trumps. Word je daar echt blij van?



ik vind dus dat dat stuk steeds meer een stuk in de goede richting is.
> Ik vind het een mooi vooruitzicht. Resultaat is namelijk dat de politiek enkel nog regels kan maken maar voor iedere beslissing de hand op moet houden bij het volk. Deze zal langzaam maar zeker de politiek als een luis in de pels gaan zien en zich hiertegen verzetten. Pas dan komen we iets in de richting van een nieuw systeem.
Wederom, als de macht bij Trump en Rijkman Groenink verantwoording moet afleggen om jouw internet af te tappen (een beetje voor de veiligheidsdienst, een beetje voor direct marketing), dan dooft het licht sneller dan het intellect van Carel Brendel.

Uiteindelijk maakt het zichzelf overbodig (vrijemarkt economie neemt taken over).

See you on the slave side.


> > omdat we geen grote klasseverschillen mee kennen. We twitteren met politici, ons kent ons.. volk accepteert steeds minder van mensen die geen wezenlijke bijdrage meer leveren.
Waarom denk je dat we geen klassenverschillen meer hebben? (Een totaal foutieve aanname, trouwens, leg eens de kansen van Marjolein uit Blaricum naast die van Fatima uit Slotervaart)

Omdat vakbonden en politici zich daar hard voor hebben gemaakt.

Waarom denk je dat politici met ons twitteren?

Omdat we iets over ze te zeggen hebben.

Welke bankdirecteuren en captains of industry heb jij zien twitteren met jou? Nou dan. Die zijn alleen verantwoording schuldig aan hun aandeelhoudersvergadering. Die zijn helemaal niet geinteresseerd in jou, maar die zijn wel een fors machtscentrum van de vrije markt.


En tenslotte is het gedaan met de acceptatie van regeldrift van een nietszeggend instituut. Hierna komt de hervorming. Geduld. Denk / hoop ik.

Waarom denk je dat men dat wil? Waarom denk je dat er nog steeds wordt geroepen om PGB, om ontslagbescherming, om dierenfuckingpolitie, om kopvoddentax, om wegen, treinen, parken en wc's? Waarom denk je dat we met zijn allen het riool zo goed hebben laten lopen? Daar willen we echt niet van af.

Nederland is een beschaafd land. Met redelijk beschaafde inwoners.

Ik voor mij ben blij dat er een grondwet staat tussen Wilders en de moslims, maar goed.

Ik ben van mening dat wij bijzonder goed in staat zijn om een systeem te hanteren waarbij we alle noodzakelijke voorzieningen met zijn allen betalen. Energie, ziekenzorg, zorg voor ouderen, zomaar een paar zaken die we allemaal nodig hebben en waarvoor " een overheid" zorg zou moeten dragen. Om een zo laag mogelijke prijs te garanderen voor de consument. Waarom dit aan een markt overlaten met enkel winstbejag?
...ik ben het met je eens. Ik begrijp je niet, dit zijn toch JUIST zaken waarvoor we een overheid hebben?

Verder zijn we nu op een punt beland waarbij het grootste deel van de bevolking ver boven de politici staat. Los van de PVV-ers.. kom op zeg, ik heb af en toe het idee dat enkel sommige leden van gl of d66 uit mijn land komen of van mijn generatie zijn. Zelfs een MP die zijn bijbel meeneemt de kamer in. een liberaal notabene.
Huh? Denk jij dat je buren het beter zouden kunnen? Waarom zijn die dan nog niet verkozen?

Die zijn eigen middenstanders verneukt met als grootste voorbeeld de zondagswet.

De zondagswet is JUIST heel goed als bescherming van middenstanders, tenzij ze de ene vrije dag er ook nog aan willen geven. Je gaat namelijk keihard kopje onder tegen de H&M's en V&D's als je de winkels veel langer open laat zijn. Alle winkelstraten zijn al één grote Blokkertroep, dat heeft met middenstanders niks meer te maken.

Je zal erop gestemd hebben. SGP staat dan voor zijn principes. Maar god, wat zijn die achterhaald. Het hele volk begrijpt dat we problemen hebben met bv het pgb, iedereen vindt het verschrikkelijk wat er nu aan zit te komen. Maar toch hebben we geen enkele macht. En daar gaat het om. Een beschaving van onze orde kan prima zonder. Een stel regenten die de administratie voeren is voldoende.

Dit is word salad zonder rede of rade. Wat bedoel je nou? Dat er partijen zijn die hun principes laten varen? Nou, dan stem je niet op hen. BASTA.

En als er geen partij is die je naar de zin is, dan richt je er één op. Wat heb je er aan om in je schulp te blijven zitten thuis?

Laat ik even een aanname doen, Gloobs, want volgens mij ben je een okéë kerel met het hart op de jusite plek.

Ik neem even aan dat je een witte kerel bent, leuke vrouw thuis, wat kinderspul, baan. je woont in een middelgroot stadje, leuk contact met de buren. Je hebt een aardig inkomen; je bent niet rijk, not by a stretch, maar arm zijn jullie toch ook zeker niet, het is best confortabel en af en toe naar Ameland of de Ardennen met de hele familie Riot gaat toch best aardig. Verder doe je nog iets met een bandje, of een poolclub. Je houdt ook erg van computeren. Waar heb jij, Global Riot, die hele overheid nou voor nodig? Asociale klerelijers blijken het keer op keer, want je ziet ze de privacy inperken en grondrechten met voeten treden. "Ik trek me hieruit terug", denk je na de zoveelste teleurstelling.

Maar bedenk je: wie bepaalt er welke scholen open mogen blijven en wat er op het programma staat? Wie bepaalt er hoe de parken en wegen worden ingericht? Wie beslist er wie in het land mog

@Horror ("het paarse proza van Ayn Rand heeft me eens een meerlagige hoofdpijn gegeven waar de honden geen brood van lusten. Ze kan èn niet vertellen èn haar verhalen zijn flinterdun èn haar ideën zijn niet alleen dom, maar vooral laakbaar.")

Hoezo "paars"?
Ayn Rand is niet te lezen en verwerpelijk, maar wèl de grootste invloed op die extreem rechtse, onverkwikkelijke club van Sarah Palin, Fox News, Glenn Beck, Pamela Geller. Die laatste is ook de gene die goede connecties onderhoudt met Geert Wilders. Begrijpen wat zij uit Ayn Rand halen, is begrijpen waarom zij tegen subsidie zijn, tegen ziektenkostenverzekeringen, etc. "Het is ieder voor zich, en als je zwak bent of niet van nut, dan zak je maar in de stront".

paars is het nieuwe rose

Fotobijschrift uit een niet nader te noemen 2maandelijks blad:
“Presentator van de rechtse omroep Fox Glenn Black was het gezicht van de tea party, maar werd onlangs de laan uitgestuurd wegens antisemitische taal”

GEERT!

Hey Horror,

Volgens mij willen we hetzelfde. Maar politiek moet zich wat mij betreft meer bezighouden met zorg voor zijn inwoners. Goed onderwijs, goede zorg, lage lasten om maar wat te noemen. Wanneer het eng wordt is wanneer nitwits zich gaan bemoeien met zaken waar ze geen verstand van hebben. Ik ga een chirurg ook niet de les lezen, toch?

Over je aanname. Ik ben blank ja, heb kids, maak ook nog muziek met 2 vrienden al 20 jaar ofzo, ben ondernemer, woon sinds 2 jaar in een gat na 15 jaar in een stad te hebben gewoond. Vrijheid hier spreekt me aan. Weinig politie, weinig bemoeienis (weinig buren ook;).. kinderen gaan wel naar middelgrote stad op een "gemengde school" en niet hier op de bijbelschool. Open minded, zit voor werk wel veel in a'dam.. ga graag naar feestjes nog, bandjes kijken, festivals.. steek een fikkie in de tuin, drankje. Ben altijd wel een looner geweest en heb een hekel aan bemoeienis. Wanneer politiek blijkbaar ruimte biedt aan volksmenners anno 2011 is dit systeem blijkbaar falende.. ik zie echt maar 1 oplossing. En dat is dat we onze handen afnemen van deze politiek. Ik verwacht van een MP dat hij een vader van het volk is. Dat we opkomen voor zwakkeren. Dat we ondernemers de ruimte geven om zelf invulling te geven aan hun business. Het kan gewoon niet langer zo. Ministers rijden ondertussen in auto's van tonnen, vastgoed waar ze zitten is bespottelijk duur in onderhoud, uitgaven, declaraties wordt niet in gekort terwijl je dat wel van je volk verlangt. Het wordt tijd voor een grondige hervorming waarbij de burger meer is dan een nummer dat keurig zijn loonbelasting betaalt en na aftrek van vaste lasten precies voldoende over heeft om nog wat te eten en een jaarlijkse vakantie, mits de wasmachine het niet begeeft. Kinderopvang in handen van buitenlandse investeerders, ziekenhuizen waar specialisten als zelfstandige de zorgverkezeraars leegtrekken en de politiek die ons vervolgens opzadelt met een kutverhaal dat wij teveel zorg gebruiken? Ik ben het zo beu. En ik zie maar 1 uitweg; negeren de politiek. Wanneer we niet meer stemmen zitten ze volledig met de handen in het haar. En dan moeten we wel aan een nieuw systeem. De burger lijdt doordat de overheid al zijn macht weggeeeft aan multinationals, zijn politieapparaat enkel nog draaiende kan houden door je voor het minste of geringste te beboeten, banken kunstmatig overeind houdt, wegenbouwers, bouwers, ict-bedrijven spekt doiordat men te dom is om te begrijpen wat de aanbesteding inhoudt en om een fixed-fee af te dwingen. De overheid is DE perfecte opdrachtgever, betaalt altijd, en teveel, en kan niet failliet (vrijwel niet). Het wordt tijd dat ieder departement eens kennis in huis haalt en niet de eerste de beste nono met een charismatisch leider. Nederland is een gezin. En momenteel wordt er enkel gekeken naar hoe we de gezinsleden leeg kunnen trekken en vervolgens monddood kunnen maken. Dit kabinet moet zich kapot schamen en het volk moet duidelijk maken dat het genoeg is. Door ze te negeren, niet meer te stemmen en zich te uiten. Online, offline. Spread the word. Ik zou bijna zegen " power to the people" .. Echt, ons land, mijn land, is zoveel beter dan dat wat het nu voor het zeggen heeft. Ik zie zoveel gezonde bedrijven om me heen, we hebben een lage werkloosheid.. man man man wat zouden we het goed kunnen hebben.. maar alles wordt verkwanseld.. en on top of that.. zondebokken aanwijzen en besluiten nemen zonder de materie te kennen... garantie voor destruction imo.. geld zoeken in een pgb, in de bijstand.. als je wil zwemmen moet je de zee op zoeken.. en niet in de duinen gaan liggen graven.. maar goed, warrig verhaal, morgen vrij, nodige wijntjes op.. but you get my point..

tl;dr mag ;)

"Ieder voor zich" is doodnormaal hoor... Altruisme bestaat niet. Uiteindelijk doet iedereen uiteindelijk alles alleen maar voor zichzelf... Het verschil is dat er perioden zijn dat je daar niet te koop mee loopt en nu kan dat kennelijk weer... Imho schuilt er in elke mens een rat...

@globalriot: Er is geen vrije markt. Ondertussen groeit de overheid alleen maar totdat ze niet meer te financieren en niet meer te beheersen is. Dan breekt de shit uit. Interessant leesvoer en zoek de verschillen/overeenkomsten: http://en.wikipedia.org/wiki/Decline_of_the_Roman_Empire

@Synch: Altruisme bestaat wel. Als er zich een situatie voordoet waarbij ik me op moet offeren voor m'n dochter, dan doe ik dat. Ik denk dat dat voor de meeste ouders zo is. Maar er zullen zeker uitzonderingen zijn, waaronder jij, blijkbaar. Ieder zijn keuze.

Ow, je reactie raakt wel heel *veel*. Maar goed, bij deze een poging:

Wanneer politiek blijkbaar ruimte biedt aan volksmenners anno 2011 is dit systeem blijkbaar falende.

Eh, nee. Van 1980 tot 2000 zeiden nederlanders: ' eigenlijk boffen we nog met die janmaat, want alleen echte fascisten stemmen op 'm. We mogen blij zijn dat d'r geen charismatische populist opstaat met dezelfde boodschap, want dan zat-ie zo op tien zetels.' En toen kwam fortuyn. Toegegeven, dat was in de verste verte geen fascist, maar wel een populist. En daarna sprong wilders in dat gat.

Politiek heeft altijd populistische trekjes. Je zult als politicus altijd dingen moeten roepen waarvan je weet dat ze niet haalbaar zijn, die je wel gebruikt om stemmen te trekken, maar die je eenmaal aan bal inwisselt voor andere dingen. En soms weet je gewoon ook niet of dingen haalbaar zijn (marijnissen had bv geen flauw benul van de toeters en bellen van de begroting).

Wat betreft wilders, d'r zijn een paar issues die vagelijk aan elkaar gerelateerd zijn, en die hij allemaal op een hoop gooit:
* d'r zijn allochtonen die moeite hebben met integreren (of zich lekker de zorgzucht van de nederlandse overheid aan laten leunen).
* d'r zijn allochtonen jongeren die kijken hoever ze kunnen gaan en ontdekken dat je in nederland best ver kunt gaan met crimineel gedrag zonder al te veel gedoe.
* politie en justitie zijn nog in de jaren 70 blijven steken qua organisatie/IT, d'r is een ambtelijke loopgravenoorlog of de politie onder justitie valt danwel onder BZK en of d'r een landelijk politiekorps moet zijn voor 'zware criminaliteit'.
* als d'r gezeik is tussen mensen, dan geeft dat -voor de overheid- altijd gedoe: je weet niet of henk en ingrid zitten te zeiken, dat mohammed echt een klein crimineeltje is, en if so, wat kun je d'r aan doen? Taakstrafje?

Daarnaast heb je nog een heel ander punt, en dat is dat nederland helemaal niet zo'n 'melting pot' is, maar dat iedereen braaf in z'n eigen zuiltje zit. Als allochtonen het goed doen en naar vinex-wijken verhuizen, dan *daalt* de status van die wijken voor henken en ingridden, zeker boven een x percentage allochtonen (x~10-15%). Na een x tijd gaan sommige henken verhuizen 'naar een betere buurt'; in de plaats daarvan komen de mindere allochtonen. In de krant staat dan dat die buurt verloedert.

Anyway, Wilders weet heel aardig in dat gat te springen, zeker omdat-ie niet expliciet zegt 'dat allochtonen het probleem zijn', maar dat 'de moslims het probleem zijn' . Ga maar na: ten tijde van fortuyn 'moest er van alles gezegd kunnen worden', en dat kwam er vooral op neer dat allochtonen tuig waren. Dat zie je nu veel minder; in plaats daarvan zie je reaguurders ellenlange jeremiades over de islam inkloppen. Daar is dus iets veranderd in die koppies.


Een ander punt, wat ik al eerder aangaf: van een hoop dingen die 'mis' zijn denken we dat alleen maar omdat de media dat zo brengt, en dat keer op keer op keer bevestigt. D'r zijn bepaalde verhalen die blijven hangen in de media en keer op keer opnieuw gebracht worden, terwijl andere verhalen niet naar buiten komen omdat ze niet in het heersende gevoel passen. 'de overheid kost te veel geld' is er zo een. ' er is een kloof tussen burgers en politci' ook.

Argh, mijn comment is afgesneden. Too wordy.

@global: Helemaal met je eens, maar...

"Dit kabinet moet zich kapot schamen en het volk moet duidelijk maken dat het genoeg is. Door ze te negeren, niet meer te stemmen en zich te uiten."

Ik heb het bange gevoel dat dat juist is wat de politici en bestuurders willen. Negeer ze, en stem niet meer, dan kunnen ze helemaal los gaan. Een revolutie en massaprotesten zit er hier niet in, ze wegstemmen is vooralsnog het enige haalbare.

Behanger: paars proza is een uitdrukking, afkomstig van Horatius. Die schreef, en ik vertaal even vrij: "Je verhaaltjes zullen best leuk zijn, maar je verpakt het in zo veel paarse strapatsen dat ik het moeilijk te volgen vind." Waarbij paars (purper) de kleur van de keizers was, dus dikdoenerij.

Inceptis gravibus plerumque et magna professis
purpureus, late qui splendeat, unus et alter
adsuitur pannus, cum lucus et ara Dianae
et properantis aquae per amoenos ambitus agros
aut flumen Rhenum aut pluvius describitur arcus;
sed nunc non erat his locus. Et fortasse cupressum
scis simulare; quid hoc, si fractis enatat exspes
navibus, aere dato qui pingitur?

BURN

Verder is het gewoon een kansloze zaak. Er zijn teveel middelmatige, kortzichtige, egoistische en bekrompen medeburgers waarop populistische en andere politici met minder goede bedoelingen op kunnen parasiteren. Een politicus of partij die echt een visie heeft op een samenleving die goed voor allen is, haalt maar 2 of 3 zetels.

II: en over je overheidsverspilling: da's de consequentie van beleid wat ergens in de jaren 80/90 is ingezet, dat de overheid alleen 'het proces' moet doen, geen inhoudelijke kennis hoeft te hebben en alles moet uitbesteden, omdat 'de markt' dat veel beter kan. Hoewel daar soms best iets voor valt te zeggen (moet een overheidsinstelling z'n eigen inpandige drukkerij hebben?), is de consequentie van dat beleid dat ook alle kennis verdwijnt. En dat het dan lastig wordt om op 'de markt' je keuze te maken.

Zeker als blijkt dat die overheid daarna dingen wil die eigenlijk helemaal niet zo standaard zijn. Of gewoon ouderwets moeilijk. Dan krijg je 'speciaal tarief'. En blijkt vervolgens dat uitbesteden nog duurder was dan zelf doen. Maar ja, principes he...

Tel daarbij op dat d'r tussen midden jaren 80 en eind jaren 90 een aannamestop was bij de overheid, en dat d'r dus geen 'nieuwe kennis' de ministeries binnen kwam wandelen. Dan krijg je dus 50-jarige knakkers die denken dat de manier waarop zij dingen deden zaligmakend was, want zo deden ze dat altijd al.

"Ieder voor zich" is doodnormaal hoor... Altruisme bestaat niet. Uiteindelijk doet iedereen uiteindelijk alles alleen maar voor zichzelf... Het verschil is dat er perioden zijn dat je daar niet te koop mee loopt en nu kan dat kennelijk weer... Imho schuilt er in elke mens een rat...

Wat een dikke bullshit. Mensen zijn groepsdieren en reuze sociaal. Hoe vaak ik niet spontaan geholpen ben of spontaan geholpen heb, ik kan het van het afgelopen jaar alleen al niet tellen.


@globalriot: Er is geen vrije markt. Ondertussen groeit de overheid alleen maar totdat ze niet meer te financieren en niet meer te beheersen is. Dan breekt de shit uit.

Noem eens een tijd en plaats waar de markt wel vrij was? Deadwood? Somalië? Het machtsvacuüm vlak na de val van het Romeinse Rijk? Nee, dat waren lekkere plaatsen en tijden om te leven. Waar gerechtigheid kwam met de lopen van de meeste geweren of zwaarden.

Interessant leesvoer en zoek de verschillen/overeenkomsten: [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Decline_of_the_Roman_Empire]http://en.wikipedia.org/wiki/Decline_of_the_Roman_Empire
Hahaha, je komt serieus met het Romeinse Rijk? Nou, noem de overeenkomsten maar eens op dan.

*geeft uit altruisme een [ /url ] aan Horror*

@horror: henk en ingrid gaan ook dood aan loodvergiftiging. Loodvrije benzine is een linkse hobby!

@Jack Random's altruïsme:

Je dochter telt niet. Aardig zijn tegen familieleden valt niet onder altruïsme. Het moet iemand van buiten je familie zijn en je moet op geen enkele manier een beloning kunnen terugverwachten. Een soort sterven voor je vaderland dus, maar dan zonder de eer, en zonder dat je familie in dat land woont. (Leraren die onder alle omstandgheden hun leerlingen verdedigen zijn misschien wel een aardig voorbeeld.)

Dat de term zo exclusief is is speciaal zo gedaan, dan kan je bij dierengedrag namelijk altijd wijzen op "maar later zal hij hem wel terugvlooien hoor". Hierdoor is altruïsme gedurende lange tijd (ondertussen niet meer) een exclusieve menselijke eigenschap geweest, omdat je van mensen niet hoeft te bewijzen dat ze af en toe iets doen dat er vast en zeker wel onder zal vallen. Dat weet namelijk iedereen (in ieder geval iedereen van ons soort mensen).

Ik zat al een antwoord uit te typen en dacht ineens... nou laat ik me nog bijna in een discussie zuigen ook... Diversen hier lezen niet goed wat ik schrijf of nemen totaal niet de moeite om de tekst achter een link te lezen, maar er wel veneinig op te reageren...

@Jack als je altruïsme beschouwd als volledig belangeloos of vrijwel belangeloos of op nog een andere manier, dan krijg je compleet andere uitkomsten. Discussie om iets terwijl er verschillende definities worden gehanteerd is imho niet echt zinvol. Als je je voor je dochter opoffert dan doe je dat voor een biologisch voordeel voor de soort of directer nog voor je eigen nageslacht of zelfs de angst dat je je leven lang een schuld gevoel houdt of dat je er op nagekeken wordt als je het niet hebt gedaan. Er is altijd wel een voordeel in een aktie...

Waarom moest je nu eigenlijk dat veneinige "waaronder jij" er aan toe te voegen? Ik heb ook twee kinderen en ik zou ook niet aarzelen hoor...

@Horror: Ik zeg dat er geen vrije markt is en dat het verval van het romeinse rijk interessant leesvoer is en Horror kan het niet laten om er een stroman van te maken. Waarom???

Ik zeg dus ALLEEN dat er geen vrije markt is. Verder niets!...Dat houdt dus niet in dat ik zeg dat er ergens wel een is.

Lees dat over het Romeinse rijk nou gewoon: slecht leiderschap (!), inflatie, piekproductie van grondstoffen, afhankelijkheid van het inpikken van "iets" van anderen... etc. Er zijn overeenkomsten.. écht! En verschillen... invasies, ziekte... hoewel? :-)

Geloof me nou als ik zeg dat ik er meer vanaf weet dan jij, al torrent je duizend keer Gibbon en google je je helemaal suf. Tegenwoordig praat men helemaal niet meer over "verval van het Romeinse Rijk", maar over "transformatie".Het Oosten werd byzantium, en dat bloeide zelfs helemaal op en zou nog meer dan duizend jaar bestaan. Het westen werd via translatio imperii herverbouwd tot uiteindelijk het rijk van Karel de Grote en tot slot zelfs Frederik Barbarossa.

En de relatief "statenloze" tusssentijden? Die werden ingevuld door plaatselijke warlords die alles gewoon als heilig eigendom beschouwden: land, mensen, nakomelingen, vrouwen en concubines. Met een piramide-machtsstructuur die erg doet denken aan de van de mafia en een eersysteem dat gericht was op absolute eigendom.

Want dat krijg je zonder staat.

absoluut eigendom.

Dat klinkt zowaar als de natte droom van de ware libertarier. Het enige probleem is dat je zelf moet eindigen als warlord, en niet als onderknuppel.

Geloof me nou als ik zeg dat ik er meer vanaf weet dan jij

Van dit soort bewerinkjes krijg ik altijd dunne poep. Logische vraag is dan natuurlijk: hoeveel weet je er dan van en ten tweede: hoe weet je dan dat dat meer is dan wat iemand anders er over weet?

Als je uit je eigen onderzoek quote waar je op gepromoveerd bent voor je doctoraal mag je dat volgens mij wel zeggen.

trust me, I'am a doctor
Ja, dat zei Mengele ook, natuurlijk!

/tjingboem

We kunnen horror's argumenten hier best terzijde leggen, want ze heeft geen website en ze linkt niet naar ellenlange video's waarin powerpoints worden gepresenteerd. Bovendien staan er veel te weinig linkjes in haar posting. Oh, en extra minpunten omdat je niet alles met alles in elkaar in verband brengt.

/de romeinen waren joods!

Ik moest er gewoon om lachen dat iemand als argument een verwaar een wikipagina gebruikt over een onderwerp waar ik nota bene van de week nog een lezing over stond te geven.

Mijn argumenten staan daar trouwens onder. Ik wil ook heus wel een uitgebreide literatuurlijst bijleveren, want anders delf ik het argumentatieve onderspit: Synchro heeft immers naar een wikipediapagina gelinkt.

Oh en "verwaar"? Mobiel potsen is zooo...anders.

Meid, je moest eens weten waar ik allemaal lezingen over gaf.

Ja, je moet niet vragen aan wie. Telt de kat ook?

Ik praat de hele dag in mezelf, telt dat ook?

De kat kan niet tot drie tellen.

Maar alleen al het feit dat jij een lezing geeft met jouw interpretatie van de feiten, wil natuurlijk wel zeggen dat er ook iemand anders een lezing kan geven met zijn interpetatie van dezelfde feiten. En dat er dus meer interpretaties denkbaar zijn van dezelfde feiten.
Dat is zelfs heel waarschijnlijk, want anders was het gewoon leerboekenstof, en was die hele lezing niet nodig. (tenzij het gehoor uit plattelandsvrouwen bestond, maar dat lijkt me niet waarschijnlijk)

Punt is juist dat we geevolueerd zijn imo. We leven niet meer in tijden van slavernij. Voor mij is het topje van de hedendaagse beschaving de barman van de old sailor midden op de wallen. Als voorbeeld dan he. Die heeft alles wel gezien, is ruimdenkend, weet de rust te bewaren.. Zulke types moeten wat mij betreft de politiek in.. Vergelijkingen met zo'n ver verleden gaan echt niet meer op. Al geef ik dan geen lezingen.. Ik comment, voor volle zalen.

"Als je uit je eigen onderzoek quote waar je op gepromoveerd bent voor je doctoraal mag je dat volgens mij wel zeggen."

Ja want dan klopt het.......

Als ik had geweten dat quotes uit m'n proefschrift als keiharde waarheid zouden gelden, had ik m'n boekje drie zo dik gemaakt, met nog meer lulkoek er in.