binnen de bebouwde kom: ja
op snelwegen: nee

zie ik daar een open deur?

(geniale link overigens)

Ik vraag me altijd af aan wie ze dit soort dingen vragen, de ezel van mijn buurman ofzo ???Ga eerst eens zorgen dat mensen s'avonds veilig over straat kunnen in plaats van rovertje voor de schatkist van meneer Bos te spelen

Volgens mij is de intelligentie van een telegraafreaguurder te zien aan zijn interpunctie .Ik zie steeds vaker dat men aan het eind van een zin eerst spatiet ,vervolgens de zin met een komma scheidt of afsluit met een punt en gelijk weer door gaat met de eerste letter van de volgende zin .Irritant typen is het wel.

*mompelt ook iets met wc eend*

Mensen hebben geen begrip zolang ze zelf de limiet negeren, maar als ze slachtoffer worden van een hufter die te hard reed (en daardoor niet meer op tijd kon remmen) dan janken ze de hele boel bij elkaar.
Maar dat mag niet meer gezegt worden in een tijdperk waarin iedereen alleen maar aan zichzelf denkt en snelheidscontroles er absoluut niet zijn om mensen te beschermen maar alleen maar om te pesten.

*mompelt iets met 'wat Zijkweif zegt'*

Hint t.b.v hoe hard je mag rijden: het staat op de borden. Je mag stiekem zelfs nog iets harder want meetcorrectie e.d. Dat van die sympathie is natuurlijk gelul, je hebt ook geen sympathie voor een andere instantie die gewoon zijn werk doet. dat er op de snelheidslimieten zelf iets aan te merken valt is in het geheel iets anders, maar snelheidscontroles zijn een hele eenvoudige vorm van handhaving, en als je iedere week geflitst wordt ben je een stuk onbenul.

Tja, zonder handhaving heeft het ook geen zin om normen te stellen.

En dat staat idd los van het feit dat de normen wel ietwat aangepast mogen worden. Zelf vind ik het Franse systeem wel logisch en sympathiek: 130 bij droog, 110 bij nat weer.

Waar ik zelf de grootste hekel aan heb zijn die stukken 6baans snelweg waar je maar 100 mag, zoals tussen Utrecht en Bunnik. Slaat werkelijk nergens op.

Het voelt inderdaad irritant, dat 100 rijden op een verlaten zesbaner zondagochtend. Maar behalve veiligheid is er ook nog iets met "verbruik" en "uitstoot".

Als verbruik en uitstoot echt een issue zouden zijn dan zou je overal maar 100 mogen. En op deze stukken (zoals dat ene stuk A12) zit je ook niet naast bebouwing ofzo waar ze last van de herrie hebben.

Mijn vermoeden is dat terwijl 'mijn' richting ('smorgens richting oost) leeg is, er in de andere richting file staat. En dan is 100 max. een middel om de files te beperken (doordat de snelheidsverschillen binnen de verkeersstroom beperkt blijven) (althans in theorie)

Limieten: OK
Controles: OK

Maar ik kan het niet uitstaan dat er vaak wordt gecontroleerd op wegen waar je werkelijk wordt uitgenodigd om te hard te rijden. Ik bedoel: gescheiden rijbaan, dubbele strook, fietspaden 6m van de weg af, geen huis in de directe omgeving maar toch mag je maar 50. Geen gevaar, geen overlast, geen duidelijke redenen waarom je er niet 70 zou mogen. Daar staan ze te controleren, en niet op die 30-weg waar kinderen niet mogen buitenspelen omdat de SUV's met 60 over de drempels stuiteren...

Zal wel met aantal bekeuringen te maken hebben. % hardrijders op die 50-weg is uiteraard veel hoger dan op die 30-weg.

(En Spee is een moralistische hypocriete tyfushond. Had ik dat al gezegd?)

En dan nog wat: waarom controleren ze niet op reactiesnelheid i.p.v. alcoholdamp in je asem? Omdat dan 1/3 van de autorijdende mensheid niet meer mag rijden?

Wat Ippe zegt over 30-wegen en suvs.

Reken daar ook maar die vw-golfmongolen bij die na iedere drempel in zn één op de volgende af racen.

Ik moet bij Koos Spee toch iedere keer weer denken aan die interviews bij Wegmisbruikers, waar die TV-laaf op een kratje moet staan om hem te kunnen interviewen. Dat heeft iets schattigs, dat duo in die setting. Een soort Bert en Ernie effect heeft het op mij.