Een mens mag niet van mening veranderen blijkbaar

Mja, Reet, die zaak ligt nu eenmaal heel gevoelig. Als Zweedse wel en Turkse niet, dat is natuurlijk diskriminazi. Eigenlijk is het de schuld van de rechtse kerk van Geert, die begon er over destijds. En als zij nou een Zweeds paspoort zou hebben gehad, dan was het geen probleem geweest.
Maar wat allemaal veel erger is: al die rechtszaken gaan verdoeme van MIJN belastingcenten!

"Ga eens werken"???
Echt niet, er kan niet duidelijk genoeg stelling genomen worden tegen deze sluipende vervaging van normen.
We hebben nu een MP die stelt dat een Turk minder wenselijk is dan een Zweed, of gevaarlijker, of minder betrouwbaar of zoiets.
En het gaat dus niet om Henk, het gaat hier om de primus inter pares nota bene!

Zweden schendt geen mensenrechten, Turkije wel. Zweden is EU, Turkije niet. Ik vind dat je wel degelijk onderscheid mag maken als een volksvertegenwoordiger in het bezit is van een paspoort uit een land met een bedenkelijk regime.

Als in: dat je van iemand mag verlangen dat ie daar dan afstand van doet.

Dit onderscheid maken is je op heel dun ijs begeven.

Een persoon kan niets doen aan het regime in een land, dus die vlieger gaat sowieso niet op.

Het is belachelijk dat een MP dergelijke uitspraken doet. Deze zou NOOIT onderscheid mogen maken tussen zijn burgers, hoeveel paspoorten ze ook hebben. Je kunt mensen niet aanvallen op iets wat niet in de wet geregeld is, dat is als iemand bekeuren die 50 rijdt op een 50 weg, maar omdat het eventueel zou kunnen dat er in de toekomst een 30 weg van gemaakt wordt komt er toch een boete (krom voorbeeld, I know).

Als een Turks paspoort een probleem is moet een Zweeds paspoort dat ook zijn, simpel. Onderscheid maken tussen 2 nationaliteiten is discrimineren, is verboden.

Aangifte gaat tever en is ook onzin, gezien een parlementslid onschendbaar is voor uitspraken binnen de muren van het parlement.

Gelukkig, Blasfemist kan verwoorden wat ik eigenlijk al vanaf 'n uurtje of 9 wilde commenten.