Tim Kuik en zijn kornuiten trekken as we speak de champagne open. Xs4All en Ziggo moeten van de rechter het doorgeven van de Piratebay staken. Dat is een raar en gevaarlijk precedent: immers, downloaden is niet verboden in Nederland. Kennelijk denkt de Haagse rechter daar anders over. Deze heeft zich ook niet laten hinderen door een uitspraak van het Europees hof, waarin gesteld wordt dat providers niet verantwoordelijk zijn voor het filteren op het inbreuk van auteursrecht. Als wij Xs4all een beetje kennen, zullen zij dit ook voor de Europese rechter brengen. Waarschijnlijk zal Brein met de eerder uitspraak van het hof dan alsnog bakzeil halen.

Wij hebben niets te verbergen, maar willen toch liever niet dat je filmt terwijl wij zitten te poepen. Heel gek is dat. We hebben ook geen zin om achter 7 proxies te moeten gaan zitten, via een oude 56 k 4 modem het internet op te gaan of andere kunstgrepen uit te moeten halen. Wij dragen uw en onze privacy een warm hart toe. Helaas staan lijnrecht tegenover ons, en onze vrienden van Bits of Freedom, de mensen en organisaties die (met een stortvloed aan drogredenen) deze tot nul willen beperken. Allemaal in het belang van veiligheid en tegen stoute internetpiraten natuurlijk. 2011 was wat dat betreft weer een ahem..topjaar: wij noemen even de Telco´s met hun DPI en Fred `Privacy is voor mensen die wat te verbergen hebben` Teeven. Het moge duidelijk zijn dat dit de twee retenkoelse inzendingen zijn voor de Big Brother Awards 2011, maar wij nodigen u van harte uit om hier aanvullingen op te geven. Nomineren maar (toch)!  

Hilarische shizzle momenteel, naar aanleiding van deze post van GeenStijl waarin hun bijzonder kundige (weet ik uit ervaring) technerd Joris even liet zien dat er vanaf de ip-range van boevenbende Buma/Stemra snoeihard auteursrechtelijk beschermd materiaal naar binnen gezogen wordt alsof het de artiest niets kost.
Buma/Stemra reageerde uiteraard als door een wesp gestoken op dit bericht. In eerste instantie met de mededeling dat dat ip-adres van iedereen op het bedrijventerrein kan zijn. Dit is iets wat sowieso eigenlijk té grappig is, want het 'bedrijventerrein met die ip-range' omvat enkel het megalomane gebouw waarin Buma/Stemra en die andere struikroversbende die niet wars is van keihard liegen, BREIN, huizen.
Gelukkig begreep Buma/Stemra al snel dat ze met deze manier van damage control niet zouden wegkomen, dús stuurden ze een mail rond. In die mail wordt alles ineens op spoofing gegooid. Maar natuurlijk. Nu wordt het ip-adres van Buma/Stemra óók al gestolen, terwijl dat copyrighttechnisch van hen is! Toen vervolgens journalist Jochem Geerdink via Twitter wist te melden (Oh OLO!) dat de betreffende mail gestuurd was vanaf hetzelfde (kan van het hele bedrijventerrein zijn, en gespoofde) ip als het ip waar GeenStijl al over berichtte, tweette Buma/Stemra het volgende terug: "Onzin. Geenstijl had het niet over ip eindigend op 247. Ging over 246 en 248." Juistem, Bas Erlings. Maar heel de range van 212.78.179.240 tot en met 212.78.179.255 is dus van jullie of jullie collegaschurken. En hoewel het technisch mogelijk is, is de kans klein dat het ip eindigend op 247 wél op internet kan, en zowel net die ervoor als erna niet. Of dat juist die gespoofd waren. Of wat voor lulsmoes er nog komt.
U ziet, de auteursrechtenboeven die graag een hek om uw internet willen, begrijpen zelf niet zo goed hoe het allemaal werkt, die serie buizen. Damage control na hun eigen falen is ze al helemaal vreemd. Tijd om die prutsers op te doeken. Teeven, doe er wat aan!
  

Het is geen wereld AIDS dag, het is: "het regent malloten" dag. Uw aller Jake moest zo even aan het zuurstof en er is een keukenrol doorheen gegaan om het ontstane schuim weg te vegen. We hebben namelijk niet alleen eigenzinnige bewindslieden die een dikke vinger opsteken naar de Tweede Kamer. Nee, werkelijk niemand wil een downloadverbod. Behalve Brein / Buma /Stoma. Dus wat gaan we dan doen om dat toch voor elkaar te krijgen? We gaan ouderwets chanteren! Als jullie geen downloadverbod instellen dan pakken we individuen. Ja, Tim Kuik en consorten, dat is ouderwetse smerige chantage van het soort "Goh, leuke tent heeft u hier, het zou jammer zijn als iemand die in de fik zou steken". So-de-mieter op! Jullie beschermen niets! Het enige belang wat jullie dienen is dat van BUMA / Brein. Artiesten moeten zeiken om hun geld en worden dan ook nog eens klem gezet. Echt, in Sicilië worden jullie praktijken tegenwoordig als lesmateriaal gebruikt: "zo doe je dat, aspirant-maffiosi". Maar even, Timba:  Wij onderhandelen niet met terroristen! Het is hoog tijd dat dit soort criminele organisaties, WANT DAT ZIJN HET, onder toezicht komen te staan. Het mandaat, dat deze clubs zeggen te hebben, is lang genoeg misbruikt. Wij zullen niet het slachtoffer worden van een industrie die weigert te vernieuwen. U gaat individuen aanpakken? Breng het aan, lutsers, breng het aan!!eleven11One! *gaat weer aan het zuurstof*   

Reaguurders, help ons even: wij snappen het niet meer. Bij maatschappijleer hebben wij geleerd dat het Kabinet gecontroleerd wordt door- en verantwoordelijkheid moet afleggen aan de Tweede Kamer. Als een meerderheid van de gekozen volksvertegenwoordiging je wet niet goed vindt, gaat het niet door. Ga je daar als kabinet  tegenin dan krijg je moties om je oren en is het onvermijdelijke eindresultaat dat jij je biezen pakt. De 4 machten enzo. In dit kabinet zitten echter een aantal mensen die vinden dat de Tweede Kamer voor losers is die geen ministerpost konden bemachtigen. Nadat eerst al Piet Hein "Trucendoos" Donner deze buitenspel zet met zijn listige regelbuiginkjes krijgen we nu er nu Fred "Privacy is voor mensen die wat te verbergen hebben "Teeven in de bocht. Een meerderheid is TEGEN, wij herhalen TEGEN een downloadverbod. Fred doet een Donnertje en weet het beter. Domme Tweede Kamermensjes, Fredje zit hierop! Waarom zouden mensen iets kopen als iets gratis is? Het downloadverbod komt er toch! Nou Fred, waarom mensen iets dat gratis is downloaden, is omdat het aanbod vanuit de vastgeroeste beeld- en geluidsindustrie komt op zijn zachts gezegd mager is, en deze laatste de grootste moeite heeft om met goede alternatieven tegen meerwaarde te komen. En je laat het binnenharken van de gelden door BUMA / Stemra doen, een organisatie die dat niet kan, te veel macht heeft en ook nog eens de artiesten, die ze zegt te beschermen, een poot uitdraait (Roze zender alert, item op 7:33).Maar goed, Fred, alleen je eigen partij steunt je hierin en de rest van de Kamer niet. Tip: doe een Algemene Maatregel van Bestuur: Piet Hein komt daar ook mee weg. Heb je die lastige Staten Generaal ook niet nodig.     

Dit is Jacco Brand. Jacco is voorzitter van het BSA Benelux Comité, een clubje rijke softwaremakers die willen dat bedrijven gewoon netjes betalen voor de software die ze gebruiken. Dat is logisch, want die bedrijven verdienen geld met een product van een ander bedrijf dat ook gewoon geld wil verdienen. Maar Jacco gaat verder, want volgens Jacco zullen "mensen die in hun vrije tijd software downloaden dit op hun werk ook eerder doen". Daar is natuurlijk geen speld tussen te krijgen! Dus steunt Jacco het voorstel van staatssecretaris Teeven om een verbod op het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal in te stellen (de tekst die ik nu schrijf is ook al auteursrechtelijk beschermd en u heeft hem zojuist moeten downloaden om te kunnen lezen, think about it). Jacco, die in het geheel geen NSB-achtige ideeën heeft, denkt dat Teeven nog wel een stapje verder mag gaan. Want 'om consumenten in Nederland hiervan te overtuigen' ziet hij het wel zitten om de Franse 'three strikes out' aanpak in Nederland in te voeren. Drie keer wat downloaden uit een illegale bron en je bent je internetverbinding kwijt. Om het waterdichte argument van Jacco Brand nog maar eens te herhalen: "Mensen die in hun vrije tijd software downloaden zullen dit op hun werk ook eerder doen." 

We verzinnen het niet: ome Fred - ik ben net zo liberaal als mijn linkersok - Teeven duwt de censuur niet alleen via een internetfiltertje door uw strot. Welnee, hij begint daar van tevoren al mee. Want meneer Teeven gaat zo rond nu een persco geven over het downloadverbod en zo, maar zowel Bits of Freedom als de Consumentenbond zijn daar NIET welkom. Mogen NIET naar binnen. (vaag fotobewijs dat BoF er niet in mag HIERRR en hier iets, maar dan ook echt maar iets duidelijker). Verder gaat het downloadverbod géén consequenties hebben voor u, de consument, natuurlijk. De organisaties die dat graag van Teeven zelf willen horen maar niet welkom zijn op de persco zijn een stel nazi's en communisten, die moeten we weren. Wat Fred zegt, is wet. Punt. Criticasters blijven maar buiten, want domme vragen als: 'maar wat levert deze wassenneuswetgeving nu op, behalve een springplank naar echte censuur', dat soort vragen moeten we niet willen met zijn allen. Het is bijna 1984.   

Van: Bas Taart
Aan: Tim Kuik

Hoi Tim,

 Verdomme, man! Wat doe je nu? Ben je net zo lekker bezig met het 'oprollen' van honderden sites, verlies je ineens van die zakkenwassers van Ziggo. WEET JE WEL WAT DAT KOST, ZO'N RECHTZAAK? En waarom BLIJF je nou al jaren roepen dat downloaden illegaal is, gast? Dat is niet zo, en dat weet je. Jij dacht: 'daar kwam ik bij die absurde zaak die ik samen met Arnie aanspande tegen FTD ook mee weg'? Toen had je een rechter die aan jouw kant stond, gast. DENK NOU NA! Kijk, ik wil je graag helpen met het verkrijgen van totale controle over de interwebs, in opdracht van 'creatievelingen'(LOL! We weten allebei dat de kerstbonus van Universal Studio's komt en dat Brein en je vriendjes bij BUMA amper wat betalen aan de 'creatievelingen'), maar op deze manier wordt dat natuurlijk niks. Je verliest de controle, Tim. Blijkbaar tref je ook wel eens rechters die wèl weten wat DNS is. Of Pingen. Of Pong, for that matter. Hou daar nou rekening mee. Want een vonnis als dit, dat haal je nooit de titel 'Biggest Brother Of Them All' mee, natuurlijk.

Kusje, en je weet dat je altijd op mijn steun kan rekenen in je queeste naar censuur,

Bas

PS: Alles komt goed natuurlijk. Ik heb er alle vertrouwen in. Ziggo verlinkt hun klanten wel. No worries.
PPS: Goed bezig, Tim. Want door te zeggen dat je individuelen niet wilt aanpakken (haha) kruip je mooi in de slachtofferrol. Nice. Bijna net zo briljant als die 'aanval' indertijd. Dat hadden we ook zo mooi in scene gezet. 

Dat xs4all een van de providers is die met ons meestrijdt in het bewaren van onze online privacy wisten we natuurlijk al. Net zoals onze collega LB met zijn Publishnet, voelt xs4all er niets voor om als politieagent van een industrie die niet met zijn tijd wenst mee te gaan, op te treden. Omdat het vorige kabinet aardig richting een downloadverbod zat te denken, is xs4all nu begonnen met een burgerinitiatief. De kern hiervan is dat de entertainmentindustrie word gedwongen hun meuk tegen vergoeding online te zetten. Hoewel prijzenswaardig, zijn er best wel wat bedenkingen bij een dergelijk voorstel. Want als Nederland een land wordt waar dit verplicht zou zijn, bestaat er de kans dat deze logge dinosaurussen de hakken in het zand gaan zetten. Eigenlijk: zoals ze zich tot nu toe met man en macht blijven verzetten tegen een fenomeen dat ze niet kunnen of willen begrijpen. We hebben nog een hele lange weg te gaan lijkt ons. Enfin, tijd voor een stelling van de dag: Het burgerinitiatief van xs4all is een goede zaak. Uw immer ongenuanceerde mening kunt u kwijt in de comments. 

Linkdump
... En de hartelijke tyfus van de internets!

Linkdump
Ze remmen de ontwikkeling van de mensheid

Linkdump
downloaden erger dan iemand per ongeluk doodrijden

Arda Gerkens is op oorlogspad. Straks krijgen we haar ook hier in de comments. Mevrouw is op haar teentjes getrapt dat BoF haar nomineerde voor de Big Brother Award. In onze ogen heeft ze deze nominatie echt helemaal verdiend.
Arda wil een downloadverbod om de muziekindustrie ter wille te zijn terwijl die al tien jaar weigert te innoveren. Dat is zoiets een verbod op het inhalen van vrachtwagens vol cd's die met 45 km/u over de snelweg kachelen. Om op internet een downloadverbod te handhaven heb je "Deep Packet Inspection" nodig. Gegevens op het internet worden in pakketjes verstuurd en op elk pakketje staat een geadresseerde.
Volgens Arda kan zo'n verbod gehandhaafd worden door je internet service provider, zonder dat de individuele wetsovertreder zal worden benaderd. Dat is een prachtvoorbeeld van dubbeldunk, ook een 1984-term.    meer...