Zo.. Bovenstaande tekst beledigt eigenlijk iedereen wel. Dat komt Hirsch Ballin goed uit, want nadat hij het verbod op smalende godslastering eruit heeft gegooid, heeft hij in al zijn wijsheid besloten het elders onder te brengen waar hij het godverdomme nog kan uitbreiden ook! Iets wat hij uiteraard al die tijd al van plan was. Nu moet ik zeggen dat het stukje in Trouw me niet geheel en al duidelijk is: “De minister wil dat regelen in artikel 137 van het wetboek van strafrecht. Dat stelt straffen op beledigende uitlatingen over dan wel tegen een groep mensen op grond van hun ras, godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap. Op zulke uitlatingen over mensen staat een celstraf van maximaal één jaar. Zijn de uitlatingen gedaan aan het adres van de genoemde groepen, dan is de maximum celstraf zes maanden.” Nu is artikel 137 WvS vrij omvangrijk, want dat verwijst naar artikel 135 (strafbare samenspanning) en artikel 136 (wat te maken heeft met het nalaten van melden van een nog te plegen misdrijf in de zwaarste categorie), en pas onder artikel 137e wordt gesproken over belediging. Daar kan smadelijke alleslastering dus nog prima tussen. Net als een verbod op het groenschilderen van garnalen.
Wat ik dus niet begrijp in het Trouw-artikel is waarom ik een jaar celstraf op kan lopen als ik mensen beledig, maar slechts een half jaar als ik de beledigingen doe aan het adres van bovengenoemde groepen. Dit komt er dus op neer dat als ik Reet een smerige homosuele zandneger noem, dit mij een jaar kan kosten, terwijl als ik een ongewassen homoseksuele arabier diezelfde belediging naar het hoofd slinger, mij dit slechts een half jaar oplevert? Apart. Met eén uitspraak van Hisch Ballin ben ik het echter wèl eens: “Hij wil dan ook regelen dat de bescherming tegen het krenken van iemands religieuze gevoelens gelijk is aan de bescherming voor iemand wiens niet op religie gebaseerde levensovertuiging wordt beledigd.” Helemaal mee eens. Precies hetzelfde aan doen. Namelijk helemaal niets. Beledigen en laten beledigen, godverdomme!

Omdat België niet officieel wil toegeven dat er meer Belgen blowen dan Nederlanders, moet Nederland iets doen tegen Belgen die hier hun wiet komen scoren. Dus moeten wij zeker een onwerkbare aanpak overnemen en ons dure politieapparaat gaan inzetten op het opsluiten van de niet-gewelddadige relaxte medemens. Heb je gezien hoe België er bij ligt? Wat een pleurisbende. Laat ze eens lekker gaan schoffelen en zelf eens hun wiet verbouwen, in plaats van dat ze hier komen zeiken over onze vrijheden.  

Ok, en nu is het afgelopen! We zagen deze week al voor het eerst in 800 jaar een arrestatie van een cartoonist, en iets eerder lekte een brief van de totaal achterlijke, uit 1740 afkomstige en het contact met de realiteit verloren hebbende eunuch Hirsch Balin over een verbod op godslastering (GOD IS EEN LELIJKE KLEINE PYGMEE MET SNOT IN Z'N HAAR!) uit. Moslims vinden dat bouwvakkers niet meer in korte broek mogen werken want dat pijnigt de zieltjes, en Rita Verdonk gaat ook maar weer eens aangifte doen omdat ze een hoer werd genoemd. Dat laatste is dan nog enigszins terecht, want elk weldenkend mens zal moeten erkennen dat Rita Verdonk het bijzonder slecht zou doen als hoer. Nee, "Psychopaat", "Machtswellusteling" en "Misvormd speenvarken" zouden dan wellicht meer treffende keuzes zijn geweest. Een ding is duidelijk: u mag het niet meer. U mag niet meer zeggen dat u Allah in de reet wil neuken, dat een homo een politie-agent is (of was het andersom) en dat Jan Peter Balkenende eens een keer flink in z'n gezicht gescheten zou moeten worden, en daarom staat de Retecool Vertrut-o-Meter (range 1 tot 10) deze week op 9. Code rood!

Linkdump
Verzin een scheetje

Het debat over de vraag wie er loog over Fitna, spitst zich toe op de vervolgvraag of Wilders een aandachtshoer is, of Balkenende een paniekzaaier. Maar als je wat logica op het probleem loslaat, kom je tot een iets andere vervolgvraag. Mensen die Wildersmoe zijn, lezen niet verder.  meer...

“Geachte heer,

U stelt een aantal vragen over het verdrag met de VS over drugshandel.
Voor internationale verdragen verwijs ik u naar de website van het
Ministerie van Buitenlandse zaken: www.minbuza.nl

Met vriendelijke groet,

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: info@justitie.nl [mailto:info@justitie.nl]
Verzonden: zondag 2 maart 2008 18:16
Aan: Vragen aan minister hirsch ballin - BD/DV
Onderwerp: bilateraal verdrag met de VS over drugshandel”

Het viel te verwachten: ik moet zelf mijn vragen maar even beantwoorden. Dat zoektermen als drugsunits geen resultaten geven, had ik al eerder geconstateerd. Kunt u wel wat vinden?
Ik heb een aantal heel duidelijke vragen gesteld. De mail van het ministerie bevat geen enkel antwoord, er staat geen naam onder de email en de afzender is noreply@minjus.nl. Tot zover de verkleinde afstand tussen de burger en de overheid. Tijd voor een officieel verzoek op basis van WOB. Heeft u suggesties voor vragen, die zo zijn opgesteld dat het ministerie wèl met duidelijke informatie moet gaan komen?

Gisteren was Hirsch Ballin, minister van Justitie, in het tv programma Buitenhof. Hij vertelt daar dat hij van plan is wetvoorstellen in te dienen die preventief moeten werken. Zoals ontslag voor haatzaaiers. O, en dat we beter moeten opletten op alleenstaande tassen. Gaap. Maar het gaat hem niet alleen om terrorisme. Binnenkort komen de Europese ministers van Justitie bij elkaar om te spreken over de gevaren van het internet. Uw creatieve nicknames zullen er aan moeten geloven.
Update: Nu.nl heeft haar berichttitel inmiddels aangepast. Er staat nu niet meer dat nicknames verboden worden, maar "Kinderen verleiden via internet wordt strafbaar". Maar laat je niet door Nu.nl in de luren leggen, want kinderen verleiden was zowel online als irl allang strafbaar! Het AD meldt: "Door het optreden onder een valse naam strafbaar te stellen kunnen politie en justitie eerder ingrijpen bij pogingen tot seksueel misbruik van kinderen", waarbij onder pseudoniem internetten wel degelijk het middel is.
Wat zo enorm naief is aan deze maatregel, is dat deze wetgevers blijkbaar denken dat iedere site en iedere chatdienst vertrouwelijk zal omgaan met je informatie. Het is niet langer enkel de overheid die mensen registreert. Ook malafiede weblokkers als wij zullen uw naam moeten gaan registreren. w00t! Dat wordt een spamfeest.
 meer...

Justice is being served, in de vorm van Minister van Justitie Hirsch Ballin. Lijdend voorwerp is de Stichting Thuiskopie, het dubieuze clubje dat de prijzen voor blanco schijfjes bepaalt en probeerde een heffing op MP3 spelers erdoorheen te krijgen (waar eerdergenoemde minister gelukkig een stokje voor stak). De stichting wordt nu verweten dat de financiële bedrijfsvoering niet op orde is en dat rechthebbende artiesten de geïnde gelden niet ontvangen. Het moet niet veel gekker worden. De minister heeft de tarieven bevroren en wil het hele boekhoudzwikje openbaar hebben. Zodra dat gebeurd is dan komen we er uiteraard op terug.
Update: Op Webwereld valt te lezen dat het bedrag dat de stichting Thuiskopie moet verdelen inmiddels is opgelopen tot een kleine 57 miljoen euro. Dat is nog eens lekker rente trekken.