Linkdump
Wii Fail! Hr0ndog Win!

Met al die discussies over bewaarplicht en afluisteren, ontstaat de vraag: Kan ik mijn netwerk open laten staan of niet? Onze logger LB, zelf provider, raadt het met klem af: "Je wordt persoonlijk verantwoordelijk gehouden voor wat er gebeurt op jouw internetverbinding." Maar van de andere kant is het wel zo gastvrij naar je gasten, buren en passanten als je je netwerk wel open laat staan. Hoe vaak komt het wel niet voor dat je plotseling even 'een internet' nodig hebt? Het is maar de vraag of het lukt om jou te veroordelen als je netwerk open staat, omdat het moeilijk wordt om aan te tonen dat jij strafbare handelingen hebt verricht. Dat wordt problematischer als je je netwerk versleutelt. Wifi-beveiligingen zijn niet onkraakbaar. Stel dat er iemand op inbreekt en een misdaad begaat via jouw netwerk, dan wordt het heel lastig om aan te tonen dat jij het niet bent geweest, want wie anders dan jij kon er op jouw netwerk inloggen?
De stelling van de dag luidt daarom: Ik laat mijn wifi lekker open staan.

Update 11:00: Hopla, actuele jurisprudentie in Duitsland: Een open netwerk maakt dat niet bewezen kon worden dat de aangeklaagde de gene is geweest die inbreuk op auteursrechten pleegde. Maar juich niet te vroeg: "In de Verenigde Staten worden regelmatig mensen veroordeeld voor zaken als copyrightschending en kinderporno, waarbij het argument voor open netwerken niet als valide wordt beschouwd." (thx Hellie)
(tevens link naar comment van LB toegevoegd)

Zo wordt je als vice-president van de rechtbank niet veroordeeld wanneer je kinderporno onder de vloer van je woonkamer bewaart. Mag u als automobilist opdraaien voor het akkoord tussen Kabinet en de Transportsector zodat er geen verhoging van de motorrijtuigenbelasting voor bestel- en vrachtwagens en bussen komt (en we mogen niet zeuren, want het gaat "slechts" om een paar euro per jaar). Misbruikt Balkenende zijn macht om een beerput gesloten te laten, maar gelukkig krijgt diezelfde Balkenende de leiding wanneer Nederland bloot wordt gesteld aan een ramp van bijbelse proporties (als het dat al niet was, dan wordt het dat wel door zijn pure V.O.C. mentaliteit). Daarbij mag de AIVD naar eigen inzicht journalisten afluisteren, mits dit met enige mate van terughoudendheid gebeurt. Het gaat trouwens niet met iedereen goed. Zo heeft Francisco van Jole vannacht geen iPhone kunnen bemachtigen... MUHAHAHAHAHAHA.

Het kabinet heeft gisteravond een nieuwe maatregel afgekondigd die de productie van Nederlandse kinderporno moet tegengaan: De behaarplicht. Omdat het bij de aanpak van kinderporno soms moeilijk is om aan te tonen dat de afgebeelde personen minderjarig zijn, dienen alle volwassen de haren binnen de bikinilijn dan wel de boxershortlijn te laten staan. Controle vindt plaats via de moderne verwarmde toiletbrillen met webcam, die in de laatste tien jaar gemeengoed zijn geworden. De overheid krijgt inzage in de beelden, maar zal deze vertrouwelijk laten behandelen en slechts enkele tientallen semi-overheid opsporingsorganisaties toegang te geven tot het zwaarbeveiligde systeem.
HB kondigde nog een extra maatregel af, die zonder wetswijziging direct kan worden ingevoerd: Geschoren mensen worden uitgesloten van het gebruik van zacht interactief toiletpapier: Als het papier detecteert dat er stoppeltjes zijn, wordt de gebruiker automatisch geblokkeerd op eBay. Daar komt geen rechter aan te pas.
Bos, what's in a name, was aanvankelijk tegen de behaarplicht, maar ging uiteindelijk akkoord met het bikinilijncompromis. Dat is volstrekt - om met Rutte te spreken - van de pot gerukt, want een beetje behaard, is ook behaard! Een klein clubje Retecool goldmembers voerde actie, omdat van nature schaarsbehaarde Japanse mannen en vrouwen mogelijk onterecht worden uitgesloten van geslachtsverkeer.

Als het aan de Tweede Kamer ligt zijn telefoon- en internetproviders binnenkort verplicht al hun data ten minste 12 maanden lang te bewaren om zo justitie zo in staat te stellen bewijsmateriaal te verzamelen en criminele netwerken in kaart te brengen. De Europese norm voor dataretentie is 6 maanden. Partijen die voor de wet stemden waren CDA, SGP, VVD, PVV, Verdonk en de ChristenUnie, die met een motie de termijn op 12 in plaats van de eerst geplande 18 maanden stelde om zo de PvdA mee te krijgen. Coalitiegenoot PvdA bleef echter tegen, alsmede D66, GroenLinks en de SP. De wet wordt over 3 jaar geëvalueerd, maar hoogleraar recht en informatica van de Universiteit Leiden Hans Franken weet het al zeker: bewaarplicht is gevaarlijk, het geeft een vals gevoel van veiligheid, de noodzaak van een dergelijke wet staat niet vast en de bewaarplicht kan ook nog eens gemakkelijk omzeild worden. Pas echt interessant is het feit dat Hans Franken CDA senator is in de Eerste Kamer, en dat de Eerste Kamer nog over deze wet zal moeten gaan beslissen. Waar de CDA fractie in de Tweede Kamer dus voor deze wet heeft gestemd, kan dat in de Eerste Kamer nog wel eens heel anders aflopen.

Als het aan de Tweede Kamer ligt zijn telefoon- en internetproviders binnenkort verplicht al hun data ten minste 12 maanden lang te bewaren om zo justitie zo in staat te stellen bewijsmateriaal te verzamelen en criminele netwerken in kaart te brengen. De Europese norm voor dataretentie is 6 maanden. Partijen die voor de wet stemden waren CDA, SGP, VVD, PVV, Verdonk en de ChristenUnie, die met een motie de termijn op 12 in plaats van de eerst geplande 18 maanden stelde om zo de PvdA mee te krijgen. Coalitiegenoot PvdA bleef echter tegen, alsmede D66, GroenLinks en de SP. De wet wordt over 3 jaar geëvalueerd, maar hoogleraar recht en informatica van de Universiteit Leiden Hans Franken weet het al zeker: bewaarplicht is gevaarlijk, het geeft een vals gevoel van veiligheid, de noodzaak van een dergelijke wet staat niet vast en de bewaarplicht kan ook nog eens gemakkelijk omzeild worden. Pas echt interessant is het feit dat Hans Franken CDA senator is in de Eerste Kamer, en dat de Eerste Kamer nog over deze wet zal moeten gaan beslissen. Waar de CDA fractie in de Tweede Kamer dus voor deze wet heeft gestemd, kan dat in de Eerste Kamer nog wel eens heel anders aflopen.

Als het aan de Tweede Kamer ligt zijn telefoon- en internetproviders binnenkort verplicht al hun data ten minste 12 maanden lang te bewaren om zo justitie zo in staat te stellen bewijsmateriaal te verzamelen en criminele netwerken in kaart te brengen. De Europese norm voor dataretentie is 6 maanden. Partijen die voor de wet stemden waren CDA, SGP, VVD, PVV, Verdonk en de ChristenUnie, die met een motie de termijn op 12 in plaats van de eerst geplande 18 maanden stelde om zo de PvdA mee te krijgen. Coalitiegenoot PvdA bleef echter tegen, alsmede D66, GroenLinks en de SP. De wet wordt over 3 jaar geëvalueerd, maar hoogleraar recht en informatica van de Universiteit Leiden Hans Franken weet het al zeker: bewaarplicht is gevaarlijk, het geeft een vals gevoel van veiligheid, de noodzaak van een dergelijke wet staat niet vast en de bewaarplicht kan ook nog eens gemakkelijk omzeild worden. Pas echt interessant is het feit dat Hans Franken CDA senator is in de Eerste Kamer, en dat de Eerste Kamer nog over deze wet zal moeten gaan beslissen. Waar de CDA fractie in de Tweede Kamer dus voor deze wet heeft gestemd, kan dat in de Eerste Kamer nog wel eens heel anders aflopen.

Tja, hoe ga je hier als Justitie mee om: Een meisje van 15 maakt foto's van zichzelf terwijl ze sexuele handelingen uitvoert en plaatst ze vervolgens op de Internets. In Amerika weten ze daar wel raad mee: “...A 15-year-old girl has been arrested for taking nude photographs of her self and posting them on the Internet...She has been charged with sexual abuse of children, possession of child pornography and dissemination of child pornography...”.

"Zedencrimineel veroordeeld voor bezit virtuele kinderporno", kopt nu.nl vandaag. "De rechter bepaalde dat het materiaal niet van echt is te onderscheiden." Hee, dat is dubieus. Dat moet wel een echte Hollywood productie zijn geweest. Of misschien weet de rechter iets te goed waar hij het over heeft? Gelukkig is er de bronvermelding: het oorspronkelijke, meer genuanceerde bericht op AD.nl; daarin blijkt dat de animaties voor kinderen niet van echt zijn te onderscheiden. Vraag je je natuurlijk af hoe men dat enigzins objectief heeft vastgesteld... Hoewel het in dit geval zeer waarschijnlijk is dat om verderfelijke kinderporno gaat, vraag je je misschien twee dingen af: hoe kan een rechter dit aan de hand van virtuele beelden vaststellen en waar ligt de juridische grens?
 meer...

Naar aanleiding van een uitzending van "Undercover" van SBS6 over kinderpornohandel, is een groepje van 20 Bredase jongeren een naar vermeende kinder- pornohandelaar in Den Haag toegegaan. Daar bekogelden ze het pand met stenen en vuurwerk en toen even later de politie arriveerde, kreeg ook die er van langs. 5 jongeren zijn opgepakt. Naar aanleiding van de actie van de jongens is het pand doorzocht en is er beeldmateriaal in beslag genomen. Dat wordt nog onderzocht. De jongens worden niet voorgeleid maar komen binnen 3 dagen vrij. "En, spelende jongens, wat hebben jullie nou geleerd?"
"We hebben geleerd dat de politie in de richting rent waar je de bakstenen heen gooit." De vraag dringt zich op waarom de politie het pand niet eerder doorzocht, aan de hand van eerdere tips, na het programma desnoods. Het antwoord is: Dat hebben ze inderdaad gedaan. De uitzending was een herhaling. Naar aanleiding van de oorspronkelijke uitzending is het pand ook al doorzocht en toen is er niets gevonden.

Met een enorme meerderheid heeft het U.S. House of Representatives een wet er doorheengejast, die bepaalt dat iedereen die een internet service aanbiedt, of dat nu hotmail is, wifi in een hotel, of een thuisnetwerkje zonder wachtwoord, bewaarplicht van alle gegevens heeft en verplicht is alle vieze plaatjes te melden bij de kliklijn. Boetes kunnen oplopen tot 300.000 dollar. Dat gaat gevolgen hebben voor msn, hotmail en gmail, maar ook voor je sociale verkeer als je op reis bent. Het breekijzerargument was natuurlijk kinderporno. Tekeningen en geklede kinderen in een sexy pose vallen daar ook onder. Dat wordt nog oppassen met je vakantiekiekjes op het strand. De wet komt als een volslagen verrassing want wetten kunnen in de VS in stilte worden voorbereid en zonder discussie vooraf in stemming worden gebracht.

De swirly pedofiel zit in Thailand. Interpol kent zijn naam, nationaliteit, geboortedatum en paspoortnummer, dus het is slechts een kwestie van tijd. De man is volgens Interpol leraar Engels en heeft in Zuid-Korea gewerkt. Kortom: even wachten tot hij weer het vliegtuig in wil stappen en arresteren maar!
Update: het gaat om de 32 jarige Canadese leraar Christopher Paul Neil.

Tip van de Week: Wanneer je foto's van jezelf online wilt zetten, waar je een aantal fijne kindjes aan het onteren bent, knip dan je hoofd uit de foto's, want Swirl Distortion kunnen de Foto Fuckers van Interpol tegenwoordig "ont-foto-fucken". Hier op het hoofdkwartier van retecool willen we zelfs stellen dat wanneer je dergelijke foto's online wilt zetten, je dit het beste zonder die kindjes er op kunt doen, want iedereen weet dat kinderen niet te vertrouwen zijn. Of zoals Jhonen Vasquez, de maker van Invader Zim, het ooit een keer zo mooi in een voorwoord van een kinderboek zei: “...Children are criminally insane, and must be destroyed...”.