Hirsch Ballin laat de naaktscanner binnen drie weken inzetten op alle vluchten naar de VS. Dat moet kennelijk omdat alle normale security disfunctioneel is, aangezien de aanslag op de vlucht van Amsterdam naar Detroit voorkomen was geweest als autoriteiten de waarschuwingen van de vader beter hadden verwerkt. Het liep met een sisser af, door een falende bom (van hetzelfde falende type als van de shoe bomber, weet u nog) en doordat passagiers nu weten dat ze moeten ingrijpen. De VS had verzuimd Nederland een actuele lijst te geven van terroristen.
Zelfs de EU, die normaal niet zo heel veel waarde hecht aan privacy, is tegen het gebruik van de scanners, kennelijk omdat het abstracte begrip privacy met een naaktscanner een heel concreet dilemma oplevert: Veiligheid versus preutsheid. Het wachten is op het uitlekken van beelden van een beroemdheid.
Bits of Freedom heeft de afgelopen dagen samen met enige tientallen geïnteresseerden geschreven aan een open brief aan de minister. Die brief vindt je hier (PDF). Bits of Freedom in de lucht houden doe je met paypal.
Update: Nog een sterk staaltje overdrijven door minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken): "De wereld is aan een ramp ontsnapt" (zie het topic van global riot in goldmember)

Een vrouw met hoofddoek wil fitter worden, meld zich bij de sportschool. Daar mag ze echter niet binnen met hoofddoek, ook niet nadat ze uitlegt dat ze kaal is door een chemotherapie, wil sporten om te revalideren en dat een pruik daarbij te warm is. De vrouw is verontwaardigd: “Het is heel triest. De sportschool hanteert voor mij dezelfde normen als voor jongeren met petjes op en hoofddoekdragende moslima's. Hier zou een uitzonderingsregel voor moeten bestaan.” zegt ze tegen nu.nl. Fit For Free gaat het beleid aanpassen: Klanten met een medische verklaring zouden dan met hoofddoek gewoon mogen sporten.
Retecool vindt dat medische gegevens privé moeten blijven. De kijkersvraag is zodoende: Hoe maak je dan als rechtgeaarde sportschool onderscheid tussen een kankerpatiënte en een kankermoslima? Uw antwoorden in de comments.   

Dat meisje met die sterretjes-tattoo durft niet meer op straat, maar wilde wel met haar kop op het lokale wereldwijde internet, waardoor haar foto nog talloze malen in lijstjes met pijnlijke tattoos zal verschijnen. Dat laat maar weer eens zien dat privacy een moeilijk probleem is. Illustratief is ook de casus van de badpakman, waarbij de schaamte precies andersom zit als bij het sterretjesmeisje:

Geen schaamte: in badpak door het park huppelen en mensen aanspreken.
Wel schaamte: in het politiebureau voor een tv-camera langs moeten lopen.
Onzedelijk: Man toont zich in het openbaar in badpak (ipv van in boxershort).
Niet Onzedelijk: Kijk, kijkbuiskinderen, dit is nou die man in badpak.
Dus wat in het park schennis is, is op tv okee, al denkt de badpakman daar anders over.

Dit zijn allebei heel aardige casussen voor als we weer eens een discussie over privacy en context hebben. Zedelijkheid en privacy kunnen tegenover elkaar staan. De plaats waar de beelden te zien zijn en wie ze ziet, dat doet er toe. Privacyschennis is in het geval van de badpakman ook een vorm van straf, en dat is kennelijk belangrijker dan de zedelijkheid van de uitzending.