De vorige keer dat wij hier een stukje tikten over het al dan niet extra veel geld rekenen voor mensen met overgewicht voor vliegtuigstoelen, waren de retenkoels te klein. U bleek een verrassend dunne huid te hebben. Nu blijken de vliegtuigmaatschappijen achteraf gezien enorme (zag u wat ik daar deed?) trendzetters te zijn geweest. Want, zo dacht men in de verzekeringsbranche: als u te zwaar bent dan mag u dus mooi meer premie betalen. U heeft dan gewoon vet pech. Goed, het is weliszwaar bij levensverzekeringen, maar zo orakelt Aegon, het is te vergelijken met autoverzekeringen " Daar zie je ook steeds meer persoonlijke premieverschillen, op basis van onder meer rijgedrag. Dat ga je ook bij levensverzekeringen zien. Rookgedrag speelt ook een steeds belangrijkere rol."  Het is natuurlijk een kwestie van tijd voor deze trend zich ook bij andere verzekeringen gaat doorzetten. Goed, het zit er dik in dat u tegen deze manier van redeneren nogal wat bezwaren heeft. Daarom knallen wij er een fijne stelling van de dag tegenaan: Meer premie moeten betalen bij ongezond overgewicht is meer dan terecht . Uw immer (on)genuanceerde meningen kunt u kwijt in de comments. Wij willen u wel vragen om het er niet te dik bovenop te leggen.   

Iedereen heeft het fragment inmiddels wel gezien waarin een kaalkopje het nodig vond om tijdens Ajax-AZ de AZ keeper Esteban neer te halen met een karatetrap (Louis, ben jij dat?). Helaas voor het gabbertje was Esteban net even wat sneller en trapt de Chuck Norris in spee gelijk neer. Dat was voor Scheidsrechter Bas Nijhuis reden om Esteban een rode kaart te geven (hij "moest" wel) Uiteraard waren de rapen toen helemaal gaar en deed AZ trainer Verbeek het enige wat goed was: zijn team van het veld halen voor de rest van de wedstrijd. Helaas is dit niet de eerste keer dat het fout gaat in de eredivisie. Tijd voor de stelling van de dag: Speel eredivisie-voetbal zonder publiek. Want op de één of andere manier wil het er bij supporters van grote clubs niet in dat ze zich dienen te gedragen voor, tijdens en na een wedstrijd. Uw immer ongenuanceerde mening kunt u kwijt in de reacties.  

We hebben het er hier al vaker over gehad dat het huidige auteursrechtensysteem niet deugt en nu krijgen we steun van Neelie Kroes. "Burgers hebben steeds vaker een hekel aan copyright" zo blogt Kroes gisteren naar aanleiding van haar toespraak op het op het Forum d'Avignon. "Velen zien copyright als een straf, niet als een beloning voor artiesten". Daarnaast zegt ze dat Europa maar eens wat minder stug en traag moet zijn met het verwelkomen van nieuwe verdienmodellen. Kroes vindt verder dat artiesten zich niet moeten blijven vastklampen aan het huidige copyrightstelsel, maar juist teruggaan naar de basis: erkenning. Allemaal helemaal mee eens natuurlijk! Alleen komt ze niet echt met een bevredigende oplossing en gaat ze voorbij aan wat er ècht mis is met auteursrecht. Want waar is auteursrecht voor bedoeld? De auteur belonen en creativiteit stimuleren. Niet tig jaar na de dood van een muzikant of een schrijver als nabestaanden (of als bedrijf dat de rechten heeft opgekocht) royalties blijven vangen! En natuurlijk tot het einde der tijden dat auteursrecht laten verlengen. Want Kroes heeft zo te zien helemaal niet nagedacht over de belangrijkste dwarsliggers: de auteursrechtenorganisaties. Het zijn vooral díe organisaties die zich vastklampen aan het oude model en niet eens zozeer de artiesten of overheden. Gevolg van het afschaffen van auteursrecht is namelijk dat die organisaties op de schop zouden gaan. Iets wat ik erg toe zou juichen, omdat het een stelletje zelfverrijkende oplichters is! Diensten als Spotify of iTunes zijn wat mij betreft een goede stap in de richting van een nieuw verdienmodel, alleen zitten daar nog steeds allerlei overbodige belanghebbenden tussen. Kortom: Geef die artiesten gewoon geld voor hun waar op het moment dat het verkocht wordt en sloop alle andere zelfverrijkende belanghebbenden er tussenuit. De stelling van de dag is dan ook: Het huidige auteursrecht moet worden afgeschaft. Uw eigen oplossingen kunt u uiteraard kwijt in de comments.  

Vandaag gaan we stellingen over het menselijk lichaam. Volgens onderzoek is ongeveer 10% van de wereldpopulatie linkshandig. Dat moet verifieerbaar zijn op de retecools. Maar soms individueel lastig te bepalen: in principe ben ik zelf links (voetbal, volleybal etc.), maar met objecten die ik in mijn hand houd rechts (tennis, tandenpoetsen, rukken etc.) behalve schrijven en muizen. Dat doe ik dan weer met links. Ook objecten die met twee handen worden bediend (honkbal, golf) gaan linksom. Dit soort randgevallen kiest de hand waarmee het leeuwendeel van de activiteiten wordt verricht. Stelling van de dag dus: U bent linkshandig. Eens of oneens? Stemt allen, en we zien uit naar uw wetenschappelijk verantwoorde geneuzel in de reaguurbox!

"Verbind het eigen huis en het pensioen met zorg.’’ Deze uitspraak is afkomstig van Paul Schnabel, directeur van het Centraal Planbureau (CPB), volgens dit artikel waarin hij het heeft over de stijgende zorgkosten door de vergrijzing. 65-plussers vertegenwoordigen slechts 15% van de Nederlandse bevolking. Toch is deze groep verantwoordelijk voor 43% van de totale zorgkosten. Daarom de stelling van vandaag: De waarde van uw woning en pensioen inzetten om uw zorg te bekostigen is een goed idee. 

In plaats van in de file te staan op de A4 en A13, rost u regelrecht van A'dam naar R'dam. Althans, volgens het Rijkswegenplan van 1927 (pdf). Hippies die het zogeheten groene hart koesteren, klikken als een komeet op ons piepkleine minknopje. Terug naar de stelling: extra asfalt blijft hard nodig. Eens of oneens? Plemp uw als vanouds controversiéle gezever over dit Henk & Ingrid topic in het reaguurpaneel.

Vertrekkend PvdAvoorzitter -en ontzettend voor het voetlicht tredend persoon- Lilianne Ploumen (ik moest ook even Googlen wie dat nou eigenlijk was) backstabt en pot/ketelt er vanmorgen op los en verwijt Job Cohen onzichtbaar te zijn. Best handig om dat te doen als het toch al zo lekker met de partij gaat. Daar blijft het echter niet bij. Ook andere prominentere PvdA'ers lijken het een beetje met Job gehad te hebben en zagen terwijl hij met die schaar in z'n rug zit ook nog even een paar poten onder zijn stoel vandaan. Zo zegt Bram Peper op Radio1 dat “de PvdA als partij bijna dood is.” Job zelf heeft dat blijkbaar niet in de gaten of hij heeft vandaag een roze bril op, want hij ziet dat toch heel anders. “De positie van Job Cohen als leider van de PvdA staat niet ter discussie.” Aldus Job Cohen. Wat denkt u? Kan Job de partij nog uit het slop trekken, of is het dermate hopeloos dat hij er beter aan doet de handdoek in de ring te gooien? Uw eloquente visie op de toekomst van de PvdA kunt u kwijt in de comments.
[Edit:] De stelling van de middag -staat al in de titel, maar voor de duidelijkheid ook nog even hier- is dus: Job Cohen kan beter stoppen

Wel ja, het zal gasten uit 't Gooi werkelijk worst wezen als er iemand in Den Helder van z'n fiets waait. Daarom kunnen Utreg en de Flevopolder ook wel gezellig met Noord-Holland worden gefusilleerd. Aldus Donner. Provincies kosten duur en leveren geen zak op. Het is alleen nog de vraag wie er straks met Limburg aan de haal gaat. Stelling van de dag: provincies zijn overbodig. Stemt allen en plemp uw delicate geneuzel als vanouds in de reaguurbox.

Ben ik nou gek, of geldt dit alleen voor korte termijn ouderen? De staatsschuld klimt naar 500 miljard, en een of ander kansloos compromis is 'mooi voor oudedagsvoorziening' van loonslaven. Over tien jaar bestaat dat hele stelsel niet meer, want dan zijn de FED en ECB uitgeprint. En zitten we nog steeds in een recessie.

Stelling van de dag: u bent niet oud genoeg voor een oudedagsvoorziening. Eens of oneens? Plemp uw als vanouds ambivalente reaguursel in de commentbox.

Sinds enige tijd gaan er geluiden op voor de invoering van een schooluniform. Sinds dit schooljaar is zo'n verplicht uniform op basisschool "Bizzie Kids"  in het pittoreske Almere een feit. Voorstanders menen vooral dat het de binding tussen scholieren en die met hun school vergroot. Tegenstanders zijn van mening dat het een kind belemmert in het vormen en uitdragen van een eigen identiteit. Bijkomend voordeel voor velen is het feit dat er niet meer krom hoeft te worden gelegen voor dure merkkleding. Natuurlijk spreekt het feit wel aan dat pesterijen op basis van merkloze kleding van de baan zijn. Al moet ik direct erkennen dat een grijze eenheidsworst me ook weer braakneigingen oplevert. Wat vindt u? Schooluniform voor iedereen is een goed idee. eens of oneens?    

Kijk eens aan, de overheid vindt u een incompetente flapdrol, want ze wil een financieel rijbewijs invoeren voor particulieren die "complexe" financiële producten willen aanschaffen. Blijkbaar bent u zelf niet goed in staat om te bepalen of u wel of geen risico loopt en of u dat wel wilt. Banken en de overheid daarentegen kunnen dat wel en laten de belastingbetaler nooit en te nimmer opdraaien voor hun financieel falen. Oh wacht... Nu ja, goed, dat brengt ons op de Stelling van de Dag. Wat denkt u? Is zo'n financieel rijbewijs een goede zaak? Uw immer ongenuanceerde mening kunt u uiteraard weer kwijt in de comments.

Ons zijn de puisterige pubers. U weet toch. Hoewel wij met z'n allen niet zo heel piepjong meer zijn, zouden we over een jaar of twintig met de zelfde leeftijd die we nu hebben een stelletje broekies kunnen zijn. Volgens de Britse biomedisch gerontoloog Bakken met Baard Aubrey de Grey (/seth) is de eerste persoon die 150 jaar wordt, al geboren. En degene die zijn duizendste verjaardag zal vieren, kan er al over minder dan twintig jaar zijn. Hij denkt dat dokters binnenkort tot voldoende in staat zijn om ouderdom te 'genezen', ziektes uit te bannen en het leven oneindig lang te rekken. De Grey leidt als onderzoeker stichting SENS die als doel heeft de levensverwachting te verhogen. Hij heeft zijn leven gewijd aan de genezing van ouderdom. Hoe wil hij dat doen? Met gentherapie, stamceltherapie, stimulatie van het immuunsysteem en andere behandelingen om de patiënt gezond te houden. Volgens De Grey heeft heel oud worden namelijk heel veel voordelen. Pseudowetenschap of niet, ik denk dat het verhaal van Dr. De Grey best eens waar zou kunnen zijn.
Wat denkt u? Zin? Onzin? Tijd voor de stelling van de avond en die luidt:
Eeuwig leven is best OK     

Wij wisten het al lang en Olaf maakte er gisteren nog een OLOlinkdump over:  Van roken word(t) je dom. Soms heel dom en soms een beetje dom. Maar stoppen loont: Na twintig jaar functioneren uw hersenen weer zoals die van niet rokers. Dat staat allemaal in een onderzoek van de Radboud Universiteit.
Om eens te kijken of dat onderzoek klopt gooien we er een eigen onderzoek tegenaan. Aangezien wij hier op de erectolo's heel erg slim zijn zou de uitslag dus moeten zijn dat u niet rookt. Hier in de Retecoolbunker klopt dat al niet helemaal want hier rookt ongeveer 70%. Tijd dus voor de onderzoeksstelling en die luidt simpelweg: Ik rook.

Het kan je niet ontgaan zijn. Gisteren heeft de PvdA bij de stemming over netneutraliteit, per ongeluk VOOR het SGP/CDA subamendement gestemd, waarmee het mogelijk wordt dat providers bepaalde content filteren (denk aan het solcon christenfilter). De meningen zijn hier nogal over verdeeld. Zelfs hier in de Retecoolbunker staan we lijnrecht tegen over elkaar. Vandaar een nieuwe Stelling van de Dag: Het subamendement van de SGP/CDA is prima, want als men zich vrijwillig wil laten filteren, dan is dat een eigen keuze. Bas Taart en Sha-Baz staan elkaar momenteel het hardst te slaan, dus die leggen in meer uit waarom ze voor, dan wel tegen de stelling zijn. Vanmiddag wordt er overigens opnieuw gestemd wegens het oneindig hard falen van de PvdA. Waarschijnlijk waren ze nog te druk met de schepschotel bezig. Uw immer ongenuanceerde mening kunt u uiteraard kwijt in de comments. Lees hier het subamendement. meer...