Sinds enige tijd gaan er geluiden op voor de invoering van een schooluniform. Sinds dit schooljaar is zo'n verplicht uniform op basisschool "Bizzie Kids"  in het pittoreske Almere een feit. Voorstanders menen vooral dat het de binding tussen scholieren en die met hun school vergroot. Tegenstanders zijn van mening dat het een kind belemmert in het vormen en uitdragen van een eigen identiteit. Bijkomend voordeel voor velen is het feit dat er niet meer krom hoeft te worden gelegen voor dure merkkleding. Natuurlijk spreekt het feit wel aan dat pesterijen op basis van merkloze kleding van de baan zijn. Al moet ik direct erkennen dat een grijze eenheidsworst me ook weer braakneigingen oplevert. Wat vindt u? Schooluniform voor iedereen is een goed idee. eens of oneens?    

Kijk eens aan, de overheid vindt u een incompetente flapdrol, want ze wil een financieel rijbewijs invoeren voor particulieren die "complexe" financiële producten willen aanschaffen. Blijkbaar bent u zelf niet goed in staat om te bepalen of u wel of geen risico loopt en of u dat wel wilt. Banken en de overheid daarentegen kunnen dat wel en laten de belastingbetaler nooit en te nimmer opdraaien voor hun financieel falen. Oh wacht... Nu ja, goed, dat brengt ons op de Stelling van de Dag. Wat denkt u? Is zo'n financieel rijbewijs een goede zaak? Uw immer ongenuanceerde mening kunt u uiteraard weer kwijt in de comments.

Ons zijn de puisterige pubers. U weet toch. Hoewel wij met z'n allen niet zo heel piepjong meer zijn, zouden we over een jaar of twintig met de zelfde leeftijd die we nu hebben een stelletje broekies kunnen zijn. Volgens de Britse biomedisch gerontoloog Bakken met Baard Aubrey de Grey (/seth) is de eerste persoon die 150 jaar wordt, al geboren. En degene die zijn duizendste verjaardag zal vieren, kan er al over minder dan twintig jaar zijn. Hij denkt dat dokters binnenkort tot voldoende in staat zijn om ouderdom te 'genezen', ziektes uit te bannen en het leven oneindig lang te rekken. De Grey leidt als onderzoeker stichting SENS die als doel heeft de levensverwachting te verhogen. Hij heeft zijn leven gewijd aan de genezing van ouderdom. Hoe wil hij dat doen? Met gentherapie, stamceltherapie, stimulatie van het immuunsysteem en andere behandelingen om de patiënt gezond te houden. Volgens De Grey heeft heel oud worden namelijk heel veel voordelen. Pseudowetenschap of niet, ik denk dat het verhaal van Dr. De Grey best eens waar zou kunnen zijn.
Wat denkt u? Zin? Onzin? Tijd voor de stelling van de avond en die luidt:
Eeuwig leven is best OK     

Wij wisten het al lang en Olaf maakte er gisteren nog een OLOlinkdump over:  Van roken word(t) je dom. Soms heel dom en soms een beetje dom. Maar stoppen loont: Na twintig jaar functioneren uw hersenen weer zoals die van niet rokers. Dat staat allemaal in een onderzoek van de Radboud Universiteit.
Om eens te kijken of dat onderzoek klopt gooien we er een eigen onderzoek tegenaan. Aangezien wij hier op de erectolo's heel erg slim zijn zou de uitslag dus moeten zijn dat u niet rookt. Hier in de Retecoolbunker klopt dat al niet helemaal want hier rookt ongeveer 70%. Tijd dus voor de onderzoeksstelling en die luidt simpelweg: Ik rook.

Het kan je niet ontgaan zijn. Gisteren heeft de PvdA bij de stemming over netneutraliteit, per ongeluk VOOR het SGP/CDA subamendement gestemd, waarmee het mogelijk wordt dat providers bepaalde content filteren (denk aan het solcon christenfilter). De meningen zijn hier nogal over verdeeld. Zelfs hier in de Retecoolbunker staan we lijnrecht tegen over elkaar. Vandaar een nieuwe Stelling van de Dag: Het subamendement van de SGP/CDA is prima, want als men zich vrijwillig wil laten filteren, dan is dat een eigen keuze. Bas Taart en Sha-Baz staan elkaar momenteel het hardst te slaan, dus die leggen in meer uit waarom ze voor, dan wel tegen de stelling zijn. Vanmiddag wordt er overigens opnieuw gestemd wegens het oneindig hard falen van de PvdA. Waarschijnlijk waren ze nog te druk met de schepschotel bezig. Uw immer ongenuanceerde mening kunt u uiteraard kwijt in de comments. Lees hier het subamendement. meer...

Op het gevaar af dat we weer een hoop emotionele reacties gaan krijgen, toch het volgende: Als je te zwaar bent kan je mogelijk ontslagen worden Wacht, wat? Nou niet meteen in de gillende paniek die donuts laten staan, gezellige dikkerdjes, het gaat hier om obesitas. De relatie is tevens dat het je ongeschikt moet maken om je functie uit te voeren. Hoewel het in de basis helemaal geen slecht idee is, hebben we het hier wel over een hellend vlak. Want wat is te dik en nog veel belangrijker: wanneer ben je dan functioneel ongeschikt? Lastig, lastig, lastig. Daarom gaan we weer gebruik maken van de onmetelijke wijsheid van het Retenkoels Reaguurders Panel met een fijne stelling van de dag: Obesitas mag onder bepaalde omstandigheden een reden voor ontslag zijn. Uw immer ongenuanceerde mening kunt u kwijt in de comments.

Iedereen weet dat we behoorlijk zijn genaaid met de invoering van de Euro. Maar er is geen weg meer terug. De Engelanders houden vast aan hun geliefde pond, omdat Londen simpelweg down the drain gaat als ze die munt uitleveren aan Duitsland en Frankrijk. De Zweden en Denen zijn in conclaaf. De Noren en de Zwitserlanders onthouden zich van stemming. Wat denkt u? Moet de euro blijven?   

Hoogste tijd voor alweer een nieuwe stelling van het kwartaal de dag. Serieus, is er expres een zwakbegaafde neergezet bij Likoed Nederland? Die gast godwint, geheel conform het overwegende gebrek aan empathie voor 'anderen' in Israël, als volgt: "Wat zijn de belangrijkste ideologische overeenkomsten tussen het nazisme en Hamas? De verbondenheid met de bodem (blut und boden), gebied dat ooit islamitisch was kan nooit meer iets anders zijn." LEES godverdomme je eigen toorn des gods over het opeisen van land, en offer vooral geen os of klein vee, want dat is den HEERE, uw God, een gruwel. En omdat deze stelling allang niet meer neutraal is, luidt hij simpelweg: Ik heb geen mening over deze stelling. Eens of oneens? We zien uw erudiete commentaar met vertrouwen tegemoet in de comments!

De korpsbeheerder van Zuid-Holland Zuid, Arno Brok, tevens Burgemeester van Dordrecht, roept in een brandbrief Minister Opstelten op de bonnenquota niet af te schaffen. Want, zo zegt Brok: “...De afspraken over een vast aantal bekeuringen zijn belangrijk voor het verbeteren van de verkeersveiligheid en het bestrijden van de overlast in wijken en buurten...”. Brok verwacht nog steeds dat elke agent zich houdt aan zijn bonnenquota. Zo niet, dan wordt dit gebruikt bij zijn functioneringsgesprek. Hoe bizar is dat dan? Veiligheid en overlast hangen toch niet af van het aantal uitgeschreven bonnen? Wellicht is het een veel te simpele gedachte, maar als het aantal uitgeschreven bonnen aanzienlijk naar beneden gaat wegens minder overtredingen, zou je kunnen stellen dat er blijkbaar minder overlast en meer veiligheid (of in ieder geval een gevoel van veiligheid) is. Tijd voor de stelling van de dag: Veiligheid hangt niet af van het aantal uitgeschreven bonnen. Uw immer ongenuanceerde mening kunt u uiteraard weer kwijt in de comments.

De zogeheten opinie weeklies doen het lang niet zo slecht als je zou denken. Weliswaar gaan Elsevier en HP/de Tijd langzaam down the drain, maar Nieuwe Revu en Vrij Nederland weer flink omhoog in Q2. Zie HOI voor nog veel meer smeuïge details. De huiskamervraag is natuurlijk: koopt u dit soort blaadjes? En waarom? Voor alle duidelijkheid, de stelling van de dag: Ik koop nog steeds papier. Beargumenteer uw terzake kundige comment in de reaguurbox! 

Het formeren van een nieuw minderheidskabinet duurt maar en duurt maar. Maar volgens Mark Rutte is dat een garantie voor een stabiel kabinet: “...Dit is Nederland. We nemen veel tijd een regering te formeren, maar die zal stabiel zijn...”. Dat Rutte hier uit zijn nek lult, bewijzen de statistieken wel. Van de zeven (!) kabinetten die de volle vier jaar de tijd hebben gekregen, hebben alleen het Kabinet Kok 1 en van Agt 1 meer dan honderd dagen nodig gehad voor de formatie (111 dagen en 208 (!) dagen om precies te zijn). De andere vijf Kabinetten hebben maximaal 68 dagen nodig gehad voor de formatie. Het halen van de eindstreep lijkt ons de ultieme maatstaf om een kabinet "stabiel" te noemen. Dat brengt ons op de stelling van de dag: Bruin 1 haalt de eindstreep en we kunnen dus over vier jaar over een Stabiel Kabinet spreken. En zo nee, dan kunt u uiteraard in de reacties kwijt wanneer u denkt dat we weer mogen gaan kiezen. Daar kunt u ook deze keer weer uw immer ongenuanceerde mening poneren.

Het kan je niet ontgaan zijn, maar grote delen van Pakistan staan onder water en ruim 14 (hoeveel?) miljoen mensen zijn direct getroffen door de watersnoodramp. Het is welhaast onvoorstelbaar hoe groot het leed daar moet zijn. Secretaris Generaal van de VN, Ban Ki-moon, noemde het zelfs de grootste ramp die hij ooit heeft gezien. Tijd om te helpen! Toch? Dat denken de samenwerkende hulporganisaties ook en hebben Giro 555 opengesteld om te doneren. Helaas komt dat geld in veel gevallen niet goed of veel te laat op de juiste plek. In Haiti ligt meer dan de helft van de donaties nog op de plank (of is gewoon foetsie). Het geld dat destijds voor Kashmir is ingezameld, nadat het door een aardbeving was verwoest, is op veel plekken terecht gekomen, maar niet in Kashmir. Daarbij, Pakistan (dat zo corrupt als de pest is) heeft blijkbaar wel centen voor Kernwapens. Dat brengt ons op de Stelling van de Dag: Het is van het grootste belang dat er geld gedoneerd wordt op Giro 555 voor de watersnood in Pakistan. Eens of oneens? Uw immer ongenuanceerde mening kunt u uiteraard weer kwijt in de comments.

T-Mobile, dat geweldige bedrijf met dat altijd geweldig werkende netwerk heeft weer eens een geweldig idee. Het moederbedrijf van T-Mobile, Deutsche Telecom, wil websites laten betalen voor mobiele doorgifte. Laat dat even op u inwerken. Google moet poen ophoesten om jou zoekresultaten aan te bieden via een door jou betaalde verbinding. En dus rammen we er gewoon een stelling van de dag in: Providers (zoals T-Mobile) mogen niet bepalen welke websites wij mogen bezoeken.  

Zaplog werd onlangs aangeklaagd op grond van 'anti-discriminatiebepalingen uit het Wetboek van Strafrecht'. Donkerdoorn reageerde (in mijn ogen terecht, maar dat mag ik niet zeggen om de stelling neutraal te houden) als volgt:
Het grote probleem van door Israël ondersteunde organisaties als het CIDI: al twee generaties hebben totaal geen boodschap meer aan wat in de Tweede Wereldoorlog is gebeurd, en zien wat Israël doet als iets veel tastbaarders dan een Steven Spielberg film waar op school verplicht naar gekeken moet worden. De 'holocaust-propaganda' en semitisme-knuppel raakt uitgewerkt. Holocaust-ontkenners zijn daarom een zegen voor die lui. De wetgeving ligt er, holocaust ontkenners vallen makkelijk als coco-loko te verkopen en weten prima iedere inhoudelijke discussie over het apartheidsregime in Israël te doen ontsporen.
Prime-time dus om gezellig te gaan stellingen: het betwijfelen van de holocaust in de reaguurbox dient te worden bestraft. We zien uit naar uw erudiete gentile dan wel joods commentaar!