Trrring, telefoon. Yvon van der Meer belde me net namens Milton Mueller. Mueller is ongelukkig met deze Retecool-post, omdat daarin staat dat hij een internet-bestuur zou willen. Hij valt er over dat dat wordt gezien als een internet-politie, zoals Spits dat deed, of een bestuur dat bepaalt “wie wat mag doen in de virtuele wereld”, zoals En.nl dat verwoordde.
Mueller pleit er voor dat er een structuur komt waarin juist de vrijheden van de burgers worden bewaakt en het gesnuffel in je content aan banden wordt gelegd. Juist omdat vrijheid nu niet meer vanzelfsprekend is, wil hij dat die structuur deze vrijheden beschermt. In het persbericht verwoordt hij het zo:
“Het idee dat vrijheid op een of andere manier in de architectuur van het Internet is ingebakken is achterhaald. In plaats daarvan dienen we nieuwe definities te bedenken van individuele rechten voor zover deze van toepassing zijn op het wereldwijde web en tevens nieuwe institutionele mechanismen om deze rechten te beschermen.”
Mueller is een druk man, maar het zou me niets verbazen als hij zich de komende week zelf nog komt mengen in deze discussie.

Zo. De Amerikaanse verkiezingen zijn klaar (OLO!), dus we kunnen ons weer gewoon drukmaken over Europa. Want wat hebben de lutsers hier nu weer in petto voor ons? Legalisering van spy-ware en staatshacking in Duitsland. Dat wordt een technologie strijdt tussen burgers en overheid. Verder krijgt de Belgische politie een superdatabase, waarin allerlei gedragingen van burgers komen te staan, zoals "relaties, consumptiegedrag, etnische afkomst, fysieke en mentale gezondheid, politieke en religieuze overtuiging, lidmaatschap van vakbonden en politieke partijen en vermoedens van strafbare feiten". Een deel daarvan staat al op je Hyves, een ander deel hier in de comments, weer een ander deel weet de overheid al van je. Niets te verbergen. Maar als het zo bij elkaar komt te staan, wat voor conclusies kun je daar dan uit trekken? Uit een gelekt Brits rapport van MI5 weten we dat er geen specifiek profiel is dat jou kan duiden als trrrrrst. Wat wel te verwachten is, zijn echtscheidingen, geknakte carrières. De Belgische politie heeft binnenkort heel erg veel te verbergen over u.
Update 1: In Nederland is dit al praktijk. Zie comments. Veel dank Sarcastro!

Update 2 (door Sha-baz): Wij van Retecool hebben ook niet stilgezeten, hierbij presenteren wij onze eigen database. Te exporteren naar Excel en CSV. Aanvullen en lekken maarrrr... Ongezien de tyfus!

De Telegraaf/Geenstijl verwijt de omroep weer eens links te zijn en ziet daarin een reden om de omroep als geheel op te heffen. De redenering is dat de overheid de omroep deels financiert en de omroep zich dus moet voegen naar het volk. Inzet is deze keer dat er wel is gerapporteerd over de Democratic Convention, alsof de Republicans nooit aan bod komen. Het is een volstrekt arbitraire indicator van neutraliteit, aangezien Nederlanders geen stemrecht hebben in de States. Men vindt het bij de Telegraaf kennelijk erg belangrijk dat de gene die betaalt, bepaalt wat er gezegd wordt. Dat mag dan misschien voor Geenstijl en haar baas wel waar zijn, maar voor de omroep geldt dat zeker niet. meer...

Linkdump
Hij woonde nabij Georgie.

Alweer enigzins belegen nieuws, maar toch: een klein lichtpuntje in een tijd waarin onze vrijheden en privacy steeds meer in het geding dreigen te raken. Jonas Staal (je weet toch) is namelijk in hoger beroep vrijgesproken van de vermeende bedreiging aan het adres van ons Geertje. Zoals Frisco al opmerkte kan zelfs Geert Wilders niks meer veranderen aan de uitspraak van het Hooggerechtshof. Nou Geertje, bedankt voor het verkwanselen van mijn belastingcenten!

Vandaag in de Metro, editie Amsterdam een verslag van een ongetwijfeld nauwkeurig en betrouwbaar uitgevoerd stukje onderzoeksjournalistiek: "kwetsende filmpjes moeten Youtube af" en dan als onderkop: “wel vindt een op drie vrijheid van meningsuiting belangrijker”. WTF? 1/3e maar? Natuurlijk is het gemauw om niets, want als er 1 site is die filmpjes wist als er ook maar 1 klacht komt, dan is het Youtube wel: Uw dreumes van 1 staat op de staart van uw kat? Delete! Violation of terms! Eén van uw filmpjes is misschien copyrighted? 1 klacht, en BATS, uw account met tientallen familiefilmpjes is weg. Dames, heren, Youtube is het voorbeeld van "de kleinste kringspier in uw endeldarm bepaalt het formaat van de drol." Kent u die uitdrukking?  meer...

Het kabinet heeft uitgezocht of de film van Wilders bij voorbaat verboden kan worden. Dat meldt de Telegraaf. “En gang naar de rechter zou niet kansloos zijn geweest, gezien de dreiging uit het buitenland.” Wellicht wil het CDA Wilders op basis van Artikel 100 aanpakken. Vice-premier Bos, “hamert op de vrijheid van meningsuiting en wil pas achteraf keihard optreden.” Dat klopt met artikel 7 van de grondwet, die precies deze situatie regelt. De meningen over het vraagstuk of de film preventief verboden moet worden “lopen door de partijen heen”. Toegegeven, Wilders heeft een hoop aandacht gevraagd en gekregen voor zijn film waardoor de film ongeacht de inhoud een internationale rel zal worden. Maar Nederland zou zich wel heel erg in een hoekje laten drukken als zij haar eigen grondwet opzij zet uit angst dat andere landen zich niet kunnen beheersen. De naam "Partij voor de Vrijheid" is in één klap gerechtvaardigd en slaat nu op de beperkingen die Nederland zichzelf oplegt.
Updates: De Pers heeft twee artikelen aan het fenomeen besteed. Ach kijk nou, we zijn een schreeuwsite met een stoere reet aan het hoofd die niet bang is voor een bedreiging meer of minder. In het andere stuk legt De Pers uit dat het vooral het CDA was die commotie maakt rondom de film, niet Wilders. Een verbod op de film betekent schaak-mat met dikke winst voor Wilders. Zowel het uitbrengen als het verbod zal Nederland verdelen. En bedankt. We kunnen niet wachten...

Het is nu wel zo'n beetje algemeen bekend dat het Witte Huis veel geld in Irak spendeert via Amerikaanse bedrijven. Het is ook bekend dat de Soenieten en Sjiiten in Irak inmiddels in een burgeroorlog verwikkeld zijn. Zie hier wat we eerder schreven over Irak. Maar wat is er ondertussen terechtgekomen van de oorspronkelijke missies, zoals het vinden van WMD en het brengen van democratie? Wat doet de VS eigenlijk wel?
Volgens de film "No End In Sight" deden ze datgene dat gegarandeerd de chaos zou opleveren. Er is niet gewerkt aan de doelen waar ook Nederland voor heeft getekend. In de film komen veel mensen aan het woord die betrokken waren bij het uitzetten van beleid voor het post-Saddam tijdperk. Op persoonlijke titel doen zij verklaringen die meer dan verbazend zijn.  meer...

Er is ophef over de Nederlandse identiteit, dat zal je niet ontgaan zijn. Als er iemand is die zich over het vraagstuk heeft moeten buigen, dan is het Maxima wel, aangezien zij in haar rol van prinses een soort volksvertegenwoordiger moest worden. Zij speelt haar rol niet op het politieke vlak, daarom moet ze haar mond houden, maar wel precies op het vlak van de volksidentiteit. Minister Vogelaar betreurt het dat de uitspraken van Maxima polariseerden, maar eigenlijk kan dat niet anders in ons land.  meer...

Hans Teeuwen was afgelopen donderdag te gast bij het NPS programma Bimbos en Boerkas waar hij de meiden van Halal haarfijn uitlegde wat Cabaret inhoudt om vervolgens heel subtiel de vloer aan te vegen met de dames en het geloof in het algemeen. De volledige uitzending met nog meer Hans Teeuwen vuurwerk is hier te zien.