Wat is er fijner dan lekker het nieuwe jaar beginnen met bijzonder lachwekkend nieuws over de eindeloze clusterfuck die JSF heet? Weinig, kan ik u vertellen. Helemaal als dat nieuws verhaalt over het feit dat de software die het 25mm. kanon waarover de Vliegende Fyra beschikt, pas over een paar jaar klaar zal zijn. Over vier jaar pas, als alles goed gaat, en dan hebben we het enkel nog maar over de Luchtmacht versie, want de vliegtuigen voor de Marine en het Korps Mariniers beschikken over een ander model kanon en voor die modellen kan het ook nog wel een aantal jaar duren alvorens alle 180 kogels de loop kunnen verlaten. Honderdtachtig, vraagt u? Dat moet vast een vergissing zijn want de vierloops kanonnen zijn in staat om er 3.300 per minuut uit te kachelen. Maar nee, de JSF heeft maar plaats voor 3.27 seconden aan munitie, hetgeen in deze tijden van crisis wellicht ook maar beter is. Zullen toch ook niet goedkoop zijn, die kogels. Overigens is volgens een hooggeplaatste militair een air-to-air scenario zeer onwaarschijnlijk en hadden ze beter op het gewicht kunnen besparen. TL:DR De JSF beschikt (nog niet) over een bijna overbodig wapen dat je in het uitzonderlijke geval dat je ‘m nodig mocht hebben, slechts een seconde of drie is te gebruiken. Via Behanger.
Account aanmaken
Welkom! registreer voor een account
Er zal een wachtwoord naar je gemaild worden
Wachtwoord herstel
Vind je wachtwoord terug
Er zal een wachtwoord naar je gemaild worden
Tja, zo’n kanon heeft 2 mogelijkheden. Hij schiet, of hij schiet niet (echt waar hoor)
Dan is 4 jaar ontwikkeltijd best lang om software te maken best lang als die software er aan het einde alleen een “1” of een ” 0″ uit moet poepen.
Zelfs als je de kogels gaat tellen en diverse beveiligingen inbouwd. En ze zijn nou niet vandaag pas er mee begonnen.
In WO1 hadden ze vliegtuigen die door de propellor heen kon schieten zonder die te raken. Kon helemaal zonder zachte waren, en toen kon het complete vliegtuig in een fractie van de tijd van deze software getekend en gebouwd worden. Anders hadden ze de hele oorlog gemist.
Maar er is vast een Lockheed verkoper die Hennis Plastuit kan influisteren waarom dit zo lang moet duren en de JSF toch echt het beste toestel voor de beste prijs is.
Cross topic: 2015 voorspelling meer tegenslagen, kostenoverschrijding en ander JSF leed, maar we kopen ze toch (maar nog minder dan de 37, want duurder).
De A-10 Thunderbolt hoest er met zijn 7-loops zo’n 4200 p/m uit. En dat dus al 43 jaar (want anno 1972!, dus nog geen Ubuntu).
Dus, eh, de stealth fighter die niet meer stealth is als er raketten aangehangen worden, die ruimte heeft voor 4 interne bommen, die niet sneller is dan andere vliegtuigen, noch wendbaarder, maar vooral wel duurder.. kan 180 kogels afschieten. WTF, what is, the hell, I don’t even, fuckbuckeeeets…
Echt, maak dan net zo goed geen stealth fighter, want je hebt er toch geen kut aan omdat de enige missies die je voorzienbaar zou kunnen doen het droppen van GPS-bommen zijn. Nou, dat kan je vast ook wel aan een drone overlaten. Desnoods een kamikaze-drone, dat is nog steeds goedkoper.
Zelfde voor de AC 130 Spectre gunship.
Wat een negativiteit toch, terwijl het toch logisch is. Met zo min kogels, moet dat proggie de schietsnelheid en/of dosering kunnen aanpassen, opdat je meer dan 3 seconden met je ammo doet. Bovendien zit dat ding er toch voor de sier op, want in een dogfight gaat die JSF geen tegenstander in het vizier krijgen (die zal onvermijdelijk op de staart zitten), dus 180 kogels is letterlijk meer dan een JSF nodig heeft.
Wat een gezeur. De F16 en F15 hebben ook maar voor 5 seconden aan kogeltjes bij zich en waarschijnlijk geen software die er efficiënt mee omgaat.
Maar wel drie maal zoveel munitie.
“De F16 en F15 hebben ook maar voor 5 seconden aan kogeltjes”
Ja, en die moeten door deze dure vliegende faalbak vervangen worden omdat ze niet meer van deze tijd zijn. Dus waarom heeft dit kutding dan vrijwel nergens superieure specs? Zeg maar, op gebieden waar-ie überhaupt werkt?
Met mijn F5 kan ik eindeloos blijven vuren, verder is ie onzichtbaar op de radar, werkt ie ’s nachts en tijdens onweer en heeft hij zich al bewezen in de strijd tegen Communistische Cyberbolwerken.
@ Bismarck, in een dogfight heeft de JSF wel wat aan z’n kogels, mits het kanon kannon recht naar achteren gericht is.
Helaas is het zicht naar achter in de JSF beroerder dan dat van een stoomlocomtief in een tunnel, en staat het kanon waarschijnlijk wel naar voren, dus ja, hoe dan ook kansloos. Maar dat past dan wel weer goed in het concept van de JSF.
Weenie wat alle ‘specs’ zijn van zowel de F15, F16 of F35, maar hier gaat het over het kanon. Dat van der F35 is krachtiger, nauwkeuriger en elektronisch gestuurd. Het is op alle vlakken beter dan dat van de oudere vliegtuigen. Zoveel beter dat er minder gewicht aan kogels hoeft te worden meegesleurd. Dat kanon is het probleem niet.
Het hele project kun je prima beargumenteerd de grond in praten, maar “dat vliegtuig is beter want heeft meer kogels” is natuurlijk geen hoogstandje. Alsof je de kwaliteit van een raceauto beoordeelt op de inhoud van zijn benzinetank.
Dat kanon is geen probleem, het is een feature.
“Dat van der F35 is krachtiger, nauwkeuriger en elektronisch gestuurd.”
Wout, had je de pots gelezen? Het duurt namelijk nog 4 jaar voordat dat eventueel op zou kunnen gaan, want het werkt weer eens niet. Net als ongeveer de rest van deze vliegende faalbak, die we inderdaad prima beargumenteerd de grond in kunnen boren. Dit is gewoon één van de vele dingen op het lijstje. Want zeg nou zelf: een raceauto die binnen 3-5 minuten leeg is heb je ook niets aan.
Hangt er natuurlijk vanaf hoe lang de race duurt, of niet dan? En als het vier jaar duurt voordat de tank in de wagen kan worden geïnstalleerd, is zowel de tank als de wagen niet per definitie waardeloos.
@ wout ze hebben nu nog 4 jaar nodig voor de software, en ze zijn al tig jaar te laat. Hoe moeilijk gaat die code voor dat kanon zijn? of is het gewoon incompetentie, dan wel worden zaken onnodig ingewkkeld gemaakt.? Welke functies kan je bedenken die deze ontwikkeltijd voor deze software rechtvaardigen?
Een team dat 4 jaar nodig heeft om een tank in z’n auto te bouwen is waardeloos, want kan relatief triviale zaken niet snel voor elkaar krijgen, en loopt dus altijd achter op de concurentie. 4 jaar is eerder de tijd die je hebt om een geheel nieuwe motor te ontwikkelen.
Dit is in mijn ogen precies wat er mis is met de JSF.
Men wil een vliegtuig dat alles kan. Zeg maar een off the road formule 1 auto waar je ook mee kan verhuizen.
Geen zinnige fabrikant zal beweren dat dit kan zonder dat dit ernstig ten koste gaat van de prestaties op alle gebieden, erg duur wordt en veel ontwikkelproblemen geeft en waarschijnlijk in de praktijk nooit naar tevredenheid zal werken, o ja en duurder is dan de 3 losse voertuigen samen kosten.
Behalve Lokheed Martin die zeggen het wel te kunnen. Maar voor alsnog lijkt mijn bovengenoemde stelling prima te kloppen.
In mijn ogen moet de ontwikkeltijd van een gevechtsvliegtuig relatief kort zijn, en moet de stuksprijs ook relatief laag zijn. In een oorlog is het namenlijk een verbruiksartiekel. Maar er zijn nu ministers die deze realiteit van een oorlog niet onder ogen willen zien.
afgezien van alle technische problemen, is de JSF straks niet inzetbaar omdat het niet verantwoord is een vliegtuig van ven een paar miljard te riskeren om een paar klei hutjes op te blazen.
@RoHS
Daar ben ik het helemaal mee eens, maar dat maakt 180 kogels nog niet te weinig, het kanon niet slecht en de JFS an sich een slecht vliegtuig.
Oeps, slechte zinsbouw, maar de strekking is wel duidelijk.