Het is te hopen dat dat dan vlot staat te gebeuren voor de Jonge Socialisten want de tering wat een stelletje nog flink nat achter de oren types zijn dat. Begin deze maand hebben ze bunkerhard staan protesteren bij het kantoor van een van de vennootschappen van U2, gevestigd in Amsterdam. Ze liepen daar even kneiterstoer ludiek verhaspelde liedjes te zingen van U2 met een belastingseth erin. Want ze “traden op tegen belastingontwijking“. ECHT. GASTEN. GA. WEG. Wat hadden ze namelijk voor olijks bedacht? ‘Payday Bloody Payday‘, ‘Tax Transaction‘ en ‘I Still Haven’t Paid What I’m Owing You‘. Moederknuffelende peop, wat een creativiteit. Jammer dat het alleen maar eigenpijperij en op de borstklopperij is. Want “I Still Haven’t Paid What I’m Owing You” slaat natuurlijk he-le-maal nergens op. Ze (U2 in dit geval) “owen” de JS natuurlijk uberhaupt al helemaal niets maar ze hebben gewoon netjes hun belasting betaald aan de Nederlandse staat. Dus wat er nog meer betaald zou moeten worden is een raadsel. Ben erg benieuwd hoe de rode koontjes van de JS reageren als hun werkgever bij hun studentenbijbaantje opeens 100 euro meer gaat inhouden “want je betaalt best weinig belasting als student”. Ik gok dat er dan een paar tomaatrood aanlopen. ‘Payday Bloody Payday‘ idem dus, de vennootschap die daar gevestigd zit krijgt gewoon een uitnodiging om maandelijks hun aangifte BTW en jaarlijks de VpB te doen. En mogen dan aansluitend hun donatie aan de staatskas doen. Verder dragen ze hoogstwaarschijnlijk nog een bak loonheffingen af maandelijks dus als de JS de juiste maand kiezen zijn er 3 payday’s te vinden.
U2 is helemaal namelijk geen Band zonder Belasting zoals ze keigrappig bedacht hadden. Nee, ze betalen op iedere plek waar ze gevestigd zitten gewoon de lokaal gevraagde belasting. IKEA begint niet opeens 25% BTW af te dragen in Nederland. En de belastingdienst is maar al te blij om bedrijven naar Nederland te sleuren als ze dat wat extra inkomsten oplevert.
Dan verder, de JS zijn echt enorm tegen belastingontwijking. “Brievenbusfirma’s hebben een privilege in dit land en dat slaat nergens op,” vindt Toon Geenen. Lieve Toon. Een brievenbusfirma is een onderneming waar geen reeele activiteiten plaatshebben (de brievenbus) en waarmee die meteen al niet geaccepteerd zal worden in een internationale structuur. Kijk hier (PDF) maar naar een lijstje dat Ernst & Young heeft gemaakt over regels in Nederland. Dat is niets iets wat je bereikt door een tientje in Leitz te investeren. Gok eens wat de Ierse belastingdienst doet als U2 in Nederland enkel een brievenbusfirma was.
En uiteraard, het is natuurlijk enorm zielig dat Nederlandse bedrijven allemaal niet van allemaal vette regelingen gebruik kunnen maken, maar verrassend genoeg (het is immers de bonsai PvdA) die stelling is onzin. Voor nog geen 500 euro hosselt de Nederlandse onderneming Retecool Nederland BV een dochtertje, te weten Retecool Cyprus Ltd, die het intellectueel eigendom van Retecool gaat uitventen. Alle Een groot deel van de opbrengst van de gratis boxen klikbannerts gaat dan naar de dochteronderneming waar het dankzij de lokale regels slechts 20% van het lokale VpB tarief aftikt (netto 2,5%). Iedereen die dus roept dat “dat alleen voor multinationals is” mag dus gewoon terug naar de cubicle en gewoon z’n werk gaan doen. Als je iets hebt bedacht waar mensen geld voor willen neerleggen anders dan handenarbeid mag je terugkomen.
Ze noemen zich overigens het rode gevaar, alsof de volwassenen PvdA zelf niet al gevaarlijk genoeg is voor de natie, maar dat “gevaar” kan vermoedelijk wel eens een waarheid gaan worden als ze doorgaan met bloedserieus dit soort holle frasen te gebruiken. Misschien moet er iemand bij de Beta PvdA zich eens in wat fiscaliteiten verdiepen. Als je zo hard tegen lage belastingtarieven bent moet je niet gaan lopen emmeren tegen de ondernemer, dan ga je in de regering of de tweede kamer een wetsvoorstel maken. Je gaat ook niet naar de buurtwinkel om alle producten aan te wijzen die bij de Albert Heijn XL op 10 kilometer goedkoper zijn. Like the ondernemer gives a fuck.
Ik ben gestopt net lezen na de eerste twee paragrafen, het zou kunnen dat je later tot bezinning komt. In dat geval m’n excuses. Maar ik verwacht het niet.
Begrijp je het nou echt niet Flep? Dat de protesten doelen op de “race to the bottom’ wat betreft vennootschapsbelasting voor bedrijven? Dat de afgelopen decennia onder druk van “internationale concurrentie” bedrijven steeds minder belasting betalen en burgers steeds meer?
En dat die bedrijven er zo goed als niks voor teruggeven? U2 is gewoon een erg zichtbaar bedrijf dat door middel van truukjes nergens belasting hoeft te betalen en zo parasiteert op de samenleving. Gebruikmakend van regelingen zoals dat je in het ene land geen belasting hoeft te betalen als je je hoofdkantoor er niet hebt (VS), en in het andere land niet als het grootste deel van je activiteiten niet in dat land plaatsvinden (Ierland).
Door dat soort regeltjes worden we keihard genaaid, en het kan betaald worden door jij en ik. Want wij moeten WEL belasting betalen.
U2 is misschien niet het beste voorbeeld om te pakken, maar wel een van de meest zichtbare, en dus mediagenieke.
Ik gaf Flep het voordeel van de twijfel en nam aan dat hij bedoelde dat ze eigenlijk ergens anders moeten gaan protesteren. Bij het kabinet of zo.
@Spuyt12: Je hebt gelijk, je had verder moeten lezen. Ga langs start, krijg 20.000 euro en begin opnieuw te lezen.
[quote]U2 is gewoon een erg zichtbaar bedrijf dat door middel van truukjes nergens belasting hoeft te betalen[/quote]
Geen idee waar je die onzin vandaan hebt, maar dat is simpelweg niet waar. Ze beperken hun belasting, ze betalen nog steeds op allerlei plekken belasting.
Maar, heel gek, ze betalen het liefst niet meer dan strikt noodzakelijk. Je kunt twee verschuldigde bedragen aan belasting berekenen. Het maximale bedrag of het minimale bedrag. Bedrijven zitten allemaal daar ergens tussenin. Liefst zoveel mogelijk aan de lage kant maar dat hangt af van hoe handig ze de wet toepassen. Door (zie bericht van Wiebes van vandaag) het extreem complexe systeem krijg je soms wat onbedoelde effecten.
Net als iedere burger die zorgtoeslag en/of huurtoeslag aanvraagt minder betaalt dan noodzakelijk ingeval ze het zonder die toeslagen ook kunnen betalen. Of kinderbijslag krijgt (of AOW) terwijl ze zonder het ook prima kunnen betalen kunnen bedrijven door zich (ook) in Nederland te vestigen hun totale belastingdruk omlaag brengen.
Je kunt door middeling als burger je belasting drukken door hoge en lage jaren te “middelen”. Daar hoor ik nooit iemand over dat dat een grove schande is.
De regels waar een U2 van profiteert zijn overigens in veel gevallen gemaakt om bijvoorbeeld dubbele belasting te voorkomen. Die regels zijn er net zo goed voor werknemers die in verschillende landen werken. En ligt het niveau van belastingpercentage voor bedrijven ongeveer op hetzelfde niveau als voor werknemers. (20% VpB en 15% divendbelasting, maar zonder allemaal handige en leuke aftrekposten)
En praktisch dus wat Illuminatus Magnus zegt. Je gaat iemand die er geen fuck mee te maken heeft lastig vallen met iets waar je voor bij de wetgever moet zijn.
Als je van mening bent dat de heffing op royalty’s omhoog moet dan moet je je melden bij de juiste persoon. En niet omdat het piemelzwaaitechnisch beter uitkomt een gebruiker meetrekken in je verhaal.
Allemachtig, Flepz0rs. Zeg je nu écht dat dit onbedoelde neveneffecten zijn?
Dat bedrijven niet dreigen weg te gaan uit NL als ze de vennootschapsbelasting vinden? En dat andere landen zo indirect gedwongen worden hun belastingen te verlagen om in ieder geval nog iets binnen te halen? Want als je kan kiezen voor x% belasting is altijd nog beter dan niks.
Doe niet zo eindeloos naïef man. Ik geloof best dat een bedrijf als U2 meer profiteert van de regels dan dat ze ze dicteert, maar ze zijn net zo goed onderdeel van het probleem.
De landen binnen de EU worden gewoon keihard tegen elkaar uitgespeeld. En ja, de Sjekkiesrokende Paupers zoeken gewoon een goed uithangbord om het probleem op de agenda te zetten. Nou, missie geslaagd, lijkt me.
Eigenlijk is het precies dezelfde discussie als het verkopen van aangelengd kiloknallervlees. “De consument wil niks meer betalen dan nodig’ zeggen de supermarkthouders,. Maar ‘nodig’ is nogal rekbaar. Het is [i]wel[/i] nodig als je een soortement van dierwaardig bestaan wilt bieden.
WIl je dat veranderen dan moeten de consumenten beseffen dat je niet kunt verwachten dat je voor een paar stuivers een gelukkig varken op je bord hebt. En supermarkten moeten ophouden zich te verschuilen achter ‘wij doen alleen maar wat de klant wil.’
De situatie is met bedrijven exact hetzelfde. Het vinden van creatieve ontsnappingsroutes, hoe juridisch correct ook, levert het bedrijf gewin en de maatschappij verlies..Men doet alsof het een amorele keuze is, maar dat is het niet. Overheden stellen zich wat te makkelijk op als de supermarkten, maar hebben (net als de supermarkten) wel degelijk te maken met de concurrentiestrijd. Het zichtbaar maken van de keuzes inclusief gevolgen is net zo nodig bij de bedrijven als bij consumenten.
Anderzijds lijkt Bono mij geen vleeseter /weg kwijt