Eigenrichting, of voor eigen rechter spelen, mag niet. En dat is logisch, want het monopolie voor veroordelingen in het civiele recht en het strafrecht ligt gelukkig (nou ja…) bij de overheid. En toch gebeurt het soms dat mensen het recht in eigen handen nemen. Is dat terecht of niet? Dat is de stelling van vandaag: Eigenrichting Is Nooit Terecht. Om deze stelling kracht bij te zetten, wil ik u wijzen op het volgende nieuwsbericht uit Uganda (Ja, van Eat Da Poo Poo). Afgelopen week is er een video viral gegaan op het internet waarin te zien is dat een oppas het jonge meisje, waar ze de verantwoordelijkheid over had, ernstig mishandelde nadat het meisje niet wilde eten. Het meisje word geslagen, op de grond gegooid, in haar gezicht getrapt en de oppas gaat zelfs met haar volle gewicht op het meisje staan. De vader in kwestie vermoedde blijkbaar al iets, want hij heeft het de mishandeling gefilmd met een verborgen camera. Nadat hij thuis kwam en op de beelden zag dat zijn dochter ernstig mishandeld was, heeft hij de oppas opgezocht en volledig tot pulp geslagen. Er wordt zelfs gezegd dat de dame zich voortaan met een rolstoel mag verplaatsen en via een rietje moet eten. Dat is vreselijk en mag niet, tot je de gruwelijke video hebt gezien (dat kan overigens hier, maar ik raad het niet aan wegens misselijkmakend). Het meisje heeft de mishandelingen overigens overleefd en zal waarschijnlijk volledig herstellen. Hieronder kunt u stemmen en in de reacties kunt u als vanouds uw ongezouten mening ventileren.
Laden ...
Crosstopisch gezien zou ik bij 1 der zangeressen in de andere twee topics van vandaag mijn afschuw wel wat kracht bij willen zetten ja..
Ik ben niet heel bekend met het rechtssysteem in Uganda, maargoed, deze stelling stoelt al op het projecteren van onze eigen normen, waarden en regels op dat land dus waarom ook niet: ik heb ‘Inderdaad’ gestemd. Principiële kwestie en als je op basis van sentiment moet goedkeuren dat eigenrichting soms mag krijg je van die George Zimmerman-achtige zaken. Dus: nee, punt uit, mag niet.
Dat gezegd hebbende kan ik me er wel iets bij voorstellen dat het in dit geval wel gebeurde en mag je best met de emotionele waarde die dit bij een ouder opwekt rekening houden bij het bepalen van een eventuele strafmaat. Veroordeling met straf geheel onder voorbehoud, bijvoorbeeld – afhankelijk van het verdere gedrag van de vader (ik ga er even vanuit dat hij verder een modelburger is. Maarja, dat is dus waarom je dit aan een rechter overlaat die dat even kan uitzoeken)
Ik ben eigenlijk ook tegen eigenrichting, maar mocht het mijn dochter zijn, had deze mevrouw zelfs niet meer geademd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verzachtende_omstandigheden
Terwijl ze ook nog zelf dat babyvreten zit te verorberen.
Wat reet lult: alleen zou ik het heel lang laten duren ergens in een kelder.
O, ik typ weer te snel
Overigens zou ik dit ook (willen) doen bij ‘mensen’ die dit bij andermans kinderen of dieren doen.
En ik geloof dat ik in mijn niet zo ingehouden woede verkeerd gestemp heb.
Of iemand der redactie eventjes mijn stem wil wijzigen (indien mogelijk) in dat het in sommige gevallen gepermiteerd is.
Even iets anders: had die vader niet even een GoPro op zijn hoofd kunnen monteren alvorens dat wicht in elkaar te tremmen. Dan hadden we tenmiste nog een béétje happy end aan deze film gehad.
Eigenrichting is per definitie verkeerd, maar niets menselijks is ons vreemd.
Ongeacht de keuze in de pol. Als je getriggerd wordt, dan komt die drift eruit.
De stelling biedt weer eens niet alle antwoorden.
Het is niet terecht, maar hier wel goed te praten.
Daar mag de rechter zich dan alsnog over buigen.
Als ik als vader die babysitter (/seth) in elkaar sla zal daar dan een ander oordeel volgen dan wanneer een willekeurig iemand die deze beelden ziet bewapend met een honkbalknuppel dat mens opzoekt. Die laatste staat er verder van af.
Een vader is in een dergelijk geval denk ik niet volledig toerekeningsvatbaar.
In mindere mate geldt hetzelfde wanneer je bij thuiskomst je vrouw met de melkboer in bed vindt. Dan ga je ook door het lint en kunnen er klappen vallen.
Mag niet, maar is begrijpelijk. Je zult er straf voor krijgen maar lang niet zoveel als wanneer je een willekeurig iemand op straat mishandelt.
Vind nog maar eens een melkboer tegenwoordig dus je hypothese wankelt.
Hangt het antwoord ook niet een beetje van de context cq. het rechtssysteem af? Als we het even zwart-wit moeten stellen: als je bv. Idi Amin (om in Oeganda te blijven) niet voor de rechter kunt krijgen en een aanslag op ‘m pleegt, dan is dat toch wel iets anders dan wanneer iemand hier met een honkbalknuppel uithaalt naar de hangjongere die een kras op zijn auto heeft gemaakt.
@Blokhut
“Vind nog maar eens een melkboer tegenwoordig”
Tuurlijk…tegenwoordig haal je al je spullen om de hoek bij de Turk.
Maar als ik het over “…je vrouw met de Turk in bed vinden” had gehad waren de reacties weer dat zo’n opmerking stigmatiserend en onnodig kwetsend is. Vandaar dus dat ik terugviel op een uitgestorven beroepsgroep die om die reden zich niet meer gekwetst voelt.
Als ik mijn eten niet opat kwamen mijn ouders ook nog wel eens met die dooddoener ‘de kindertjes in Afrika’. Ik had alleen nooit door dat ze daarmee verwezen naar excessief geweld en kindermishandeling.
Alleen omdat een reactie begrijpelijk is hoeft hij nog niet terecht te zijn. In dit geval is er gewoon bewijs, die mevrouw had dus ook gewoon de Ugandese bak in kunnen gaan.
Als er geen bewijs is wordt het vanuit de wraaknemer alleen maar terechter, want de dader ontloopt zijn of haar straf, maar vanuit het oogpunt van een rechtstaat weet je niet eens of de gewraakte misdaad wel heeft plaatsgevonden.
En om dat oogpunt van die rechtstaat nog maar eens wat verder op te rekken: wie hier zou er voor stemmen dat voortaan mishandeling van een persoon, ernstig maar zonder blijvende schade, bestraft zou moeten worden met levenslange invaliditeit? Lijkt je dat wel wat, kopschoppers de poten breken? Verkrachters hun lul eraf trekken? Hooligans verbannen van de sta tribune? Want dat is waar dit voorbeeld (heb het filmpje overigens niet gekeken, misschien later) op neer komt. En hij had haar dus net zo goed dood kunnen schoppen. Ja, zij had dat kind ook dood kunnen slaan, tuurlijk, maar meestal worden misdaad en straf toch net een tikkel nauwkeuriger aan elkaar gekoppeld.
Zoals ik al zei dus: begrijpelijk, ja, maar niet terecht. Niet vanuit een breder maatschappelijk perspectief.
En geheel terzijde:
Wie is hier alle enters aan het hoarden?
Plopp(O)LO
Ik zou haar in de tuin zetten en haar kruis aansteken, ik hoef daarvoor niet geholpen te worden.
De optie “Nou, inderdaad” mis ik.
Ik vind het altijd terecht als ik eigen rechter speel. De rechters bakken er immers niet veel van en de wet is ook niet goed.
De uitspraak “rolstoel en eten door een buisje” lijkt me een internet “spin off”.
Na de klappen van de vader(Kamanzi) zou ze (Tumuhirwe) namelijk naar de politie zijn gegaan om aangifte te doen TEGEN de vader.
“What he saw is what we have relayed above and uploaded on the video herein. Raged to the marrow, Kamanzi bounced on Tumuhirwe and clobbered her to pulp. Done with it, he turned to tend to the baby as Tumuhirwe ran to police where, she reported an assault case against her Master Kamanzi. – See more at: http://nehandaradio.com/2014/11/22/baby-tortured-maid-uganda-still-alive/#sthash.t2pu1pXF.rEskd6GK.dpuf”
Bron: http://nehandaradio.com/2014/11/22/baby-tortured-maid-uganda-still-alive/
Hij heeft dus lang niet hard genoeg geslagen. …..