TOTALE PANIEK OP DE REDACTIE VAN DE VOLKSKRANT EN IN DE HELE GRISTELIJKE WERELD. Het boek “De jongen die uit de hemel terugkwam” van Alex Malarkey, die op 6 jarige leeftijd een ernstig auto-ongeluk kreeg en vervolgens naar eigen zeggen in de hemel terecht kwam, kennis maakte met Jezus en Satan (daar gaat ‘ie al, Satan leeft in de hel en niet in de hemel), om vervolgens weer teruggeschopt te worden naar de aarde, is gebaseerd op LEUGENS! Jawel, Alex is dus helemaal niet in de hemel geweest hè! “…Bestseller over retour naar hemel blijkt fictie…Malarkey – inmiddels een tiener – is dus helemaal niet in de hemel geweest (Eerst al “blijkt” in de titel en nu ook nog een keer “dus”… stelletje prutsers bij de volkskrant – red.), laat staan dat hij door een engel is voorgesteld aan zowel Jezus als Satan, zoals hij in zijn boek beweert. ‘Ik ben niet doodgegaan’, schreef de Amerikaanse jongen zonder omweg in een open brief, gericht aan onder meer de winkels die zijn boek verkopen. ‘Ik zei dat ik in de hemel ben geweest, omdat ik dacht dat het me aandacht zou opleveren…” NO! FUCKING! SHIT! SHERLOCK! Straks gaan ze ook nog beweren dat God niet bestaat en dat Mozes helemaal niet de zee kan splijten en dat een Mariabeeldje helemaal geen bloed kan huilen en dat je niet zwanger kunt worden zonder eerst op de één of andere manier volgepompt te worden en en en. Nog erger!!! HET NIEUWS WAS AL JAREN BEKEND! (BONK BONK BONK!) Maar de uitgever gaat nu stoppen met het boek uit te geven, want blijkbaar geloofden ze het verhaal eerst ook (of toch niet) En dan brengt de Volkskrant deze totaalhysterie ook nog eens zonder een greintje sarcasme. Het BLIJKT overigens dat Harry Potter DUS ook niet echt is hè!
Wellicht komt dit artikel wat onsamenhangend op jullie over, maar typen, rationeel nadenken en schuim uit mondhoeken vegen gaan niet samen.
“Met non-fictie (de Engelse term non-fiction is eveneens gebruikelijk) worden informatieve teksten of beelden aangeduid, die hoofdzakelijk op de werkelijkheid betrekking hebben. Dit in tegenstelling tot fictie, dat zich afspeelt in de fantasie van de maker van de teksten of beelden. Onder “werkelijkheid” wordt in dit verband verstaan wat de maker als werkelijkheid beschouwt. Zo worden religieuze werken als de Bijbel en de Koran in het algemeen als non-fictie beschouwd, ook al zullen lezers die niet het christendom respectievelijk de islam aanhangen, een deel van de in deze boeken beschreven gebeurtenissen als verzinsels beschouwen.”
Mijn punt is: eerst was het non-fictie, nu is het fictie. Een goed verhaal hoeft niet waar te zijn.
“Onder “werkelijkheid” wordt in dit verband verstaan wat de maker als werkelijkheid beschouwt. Zo worden religieuze werken als de Bijbel en de Koran in het algemeen als non-fictie beschouwd”
Fictie dus tenzij bewezen kan worden dat de schrijvers die shit zelf wel geloofden.
Maar wat vindt Janet Ossebaard er van?
*Gaat non-fictie schrijven, over zijn reis met Marco Polo over de kleine aarde van Columbus, en seks met tweeënzeventig maagden, tegelijk.*
Definition of malarkey in English:
NOUN
[MASS NOUN] informal
Meaningless talk; nonsense:
don’t give me that malarkey
Dit had dus niet echt als een verrassing moeten komen..
Dit is een leuke voor Richard Dawkins…
Mwah, die heeft wel wat beter te doen dan de verhalen van zes jarigen ontkrachten. Wat, als volgende ga je me zeker vertellen dat meneer Beer niet leeft wanneer niemand anders kijkt en dat er geen monster onder het bed of zelfs maar op de kast zit?
Noot: Er zijn natuurlijk situaties waarin je zes jarigen wel serieus moet nemen, en het zou heel wat trauma’s schelen als dat vaker zou gebeuren. Maar er is natuurlijk een grens tussen “maar het is zo’n aardige oom” en “nee, dit is echt wel een heel uitzonderlijk verhaal om zonder bewijs aan te nemen”.