Over 7 minuten pas online op hogeraad.nl, nu al op den RC’s: Als een alcomobilist een alcoholslot opgelegd heeft gekregen omdat hij met te veel alcohol in de auto heeft gezeten, mag die persoon niet ook nog strafrechtelijk worden vervolgd (boetebase hier). Dat heeft de Hoge Raad vandaag bepaald. In september oordeelde het gerechtshof in Den Haag al dat een automobilist niet voor de rechter mag worden gesleept voor rijden onder invloed als hij voor diezelfde overtreding al een alcoholslot heeft moeten laten inbouwen. Het Openbaar Ministerie (OM) was het hier niet mee eens en stapte naar de Hoge Raad. Zoals vrij gebruikelijk zat het Openbaar Ministerie er dus naast. Weer.
Het advies van de advocaat-generaal HIERRRR, de uitspraak dus over een paar minuten DAARRRR.
Wait, wat? Niet meer met alcohol op mogen rijden is al genoeg straf? Oké, er zullen kosten aanzitten, misschien kan je die van een opgelegde boete aftrekken ofzo. Maar verder is een alcoholslot toch geen straf? Het is alleen een teken dat je niet te vertrouwen bent, en niet zoals de rest van de mensen gewoon zelf niet achter het stuur kan kruipen als je dronken bent.
Verder is het eigenlijk überhaupt geen hele goede maatregel. Het enige wat je nodig hebt is de adem van een tweede persoon, en waarschijnlijk werkt het zelfs wel met frisse lucht en een pompje. Maar hé, je moet iets…
De enige redelijke straf voor bezopen rijden is gewoon je rijbewijs inleveren en een OV-kaart aanschaffen. Of een fiets.
Echt juristerij. Straks zegt de HR nog dat je na voorarrest iemand niet meer mag vervolgen.
Rijbewijs inleveren is ook geen straf. Het is een vergunning die vervalt omdat de persoon in kwestie niet aan de voorwaarden voldoet. Een rijbewijs is namelijk geen recht, maar een vergunning om iets te doen wat anders niet mag: een gevaarlijke machine gebruiken in de openbare ruimte.
Als ik bij de kassa niet kan betalen, krijg ik ook mijn boodschappen niet mee. Dat is geen straf. Geef ik iemand een klap en moet ik daarom een boete betalen, dan is het wel een straf.
Ik denk (het edict niet gelezen hebbende) dat het punt niet is of een verplicht alcoholslot als straf zwaar genoeg is, maar eerder de vraag of je twee maal achtereenvolgens gestraft mag worden voor hetzelfde vergrijp. dat laatste kan dus niet. Een (enkele) veroordeling tot een alcoholslot plus een boete (waar het hier voor zover ik kan zien om gaat) is iets anders dan vervolging vandaag met als resulataat een alcholslot en nogmaals vervolging morgen met als resultaat een boete.
vet handig! behalve dat je verder geen straf krijgt, kun je met een kruimeldief in de auto gewoon blijven autorijden en zuipen .. wat willen ze doen? er twee alcoholsloten opzetten? 😉
Een alcoholslot is geen straf. Het is net zoiets als een wanbetaler die voortaan vooruit moet betalen; daarmee vervallen eerdere schulden niet.
Ik snap ook niet hoe een alcoholslot een verplichting kan zijn; Een alcoholslot betekent dat de dader toestemming krijgt om weer te gaan autorijden, mits met alcoholslot. Meer dan een extra voorwaarde voor de vergunning tot autorijden is het niet. Als hij er voor kiest om zich voortaan op een minder gevaarlijke manier te verplaatsen, hoeft hij zo’n ding echt niet aan te schaffen.
Het gaat niet om ‘genoeg straf’ of de zwaarte van het deelnemen aan het alcoholslotprogramma. Het gaat erom of de bestuurlijke maatregel (alcoholslotprogramma is een bestuurlijke maatregel, opgelegd door CBR) gezien kan worden als ‘straf’ De HR vindt nu van wel. En daarom kan een tweede straf niet meer opgelegd worden want je mag in Nederland niet meerdere keren gestraft worden voor hetzelfde feit.
Wat nog steeds zou kunnen is dat een rechter deze maatregel oplegt, tezamen met nog een zwaardere straf of extra boete.
Met name als je kijkt naar de kosten vind ik het terecht dat de maatregel als straf wordt gezien (los van of dat genoeg straf is).
Verplichte deelname aan een alcoholslotprogramma houdt in:
– het op eigen kosten – 4000 tot 5000 euro – een alcoholslot in de auto laten zetten
– de intrekking van het oude rijbewijs en verstrekking van een nieuw gecodeerd rijbewijs waarmee alleen in een auto met alcoholslot kan worden gereden
– voor de duur van twee jaar
– met tussentijds onderzoeken van de blaasresultaten op kosten van de deelnemer.
Wat Bobotie zegt, je mag niet tweemaal voor hetzelfde vergrijp gestraft worden. En de kosten voor zo’n alcoholslot zijn niet lullig, al snel een 4000 euro zo te zien. Dat lijkt mij een stuk goedkoper kunnen maar aan de opbouw van het bedrag te zien is daar al een soort boete ingebouwd. Dus als je wil dat er een rijverbod o.i.d. opgelegd wordt dan moeten we er in dit land maar weer voor zorgen dat het OM ophoudt met voor eigen rechter spelen in zwaardere zaken en die zaken weer voor de rechter brengt. Zoals het hoort.
http://www.rijbewijsongeldigverklaard.nl/alcoholslotprogramma/meer-informatie/129-kosten-alcoholslotprogramma-cbr
Verder mag van mij die autoF5 ook wel weer terug, dat scheelt een hoop typen..
> Wat Bobotie zegt, je mag niet tweemaal voor hetzelfde vergrijp gestraft worden
Heel fijn weer eens een strafrechtprincipe uit de kast gehaald, maar het alcoholslot kun je ook zien als iets anders dan een straf, namelijk een alternatief voor het tijdelijk innemen van het rijbewijs, wat kennelijk wel mag. En de rechter kan toch gewoon rekening houden met het alcoholslot bij de uiteindelijke strafmaat?
Maar, ik geef toe: het rijbewijs innemen is effectiever. Als het ze daarom te doen was, hebben ze helemaal gelijk. Hoe minder idioten op de weg, hoe beter.