Rafael Cruz, de vader van Tea Party gekkie en presidentskandidaat voor de Verenigde Staten van de USA of America Ted Cruz, heeft niet zo heel veel op met nonbelievers. Dat zijn namelijk gevaarlijke schepsels die er voor zorgen dat de seksuele moraal volledig los slaat, iedereen seksueel misbruikt wordt en dat alle hoop zal vervliegen. Want gewoon omdat je weet wel! WHARRGARBL GEEN GOD! “…If there is no God, then we are ruled by our instincts. Of course, this leads us, when there are no moral absolutes, leads us to sexual immorality, leads us to sexual abuse, leads us to perversion and, of course, no hope. No hope!…”. En om zijn Land of the Free te beschermen tegen het gevaar dat nonbelievers vormen heeft hij een even eenvoudige als briljante, alleen niet zo’n bijster originele oplossing gevonden: “…It’s a free country. If these people need to practice their holy rites of atheism, they can do so, as long as they are in clearly-marked encampments far away from the rest of us…”. Serieus? In kampen? Maar in die kampen mogen die atheïsten wel naakt ronddansen en duivelstekens op hun borst branden hoor (!?), maar zodra ze het wagen om een stap buiten het kamp te zetten, worden ze door opa Cruz in eigen persoon één, twee, of misschien wel drie keer tussen de ogen geschoten, met zijn Second Amendment geweer. Je kunt namelijk niet zeker genoeg zijn. En ja, de website die dit nieuws enige tijd geleden bracht is inderdaad een satirische nieuwssite: “…Newslo’s “No Need to Satirize” brings you completely factual stories that are so ridiculous, they don’t need our trademark touch…”
Account aanmaken
Welkom! registreer voor een account
Er zal een wachtwoord naar je gemaild worden
Wachtwoord herstel
Vind je wachtwoord terug
Er zal een wachtwoord naar je gemaild worden
Ik dacht over het stuk aangaande schieten tussen de ogen “hahaha, mooie overdrijving. Maar het was dus gewoon een citaat…. Kan iemand me nu het verschil uitleggen tussen deze vent en die gekken in Sirië? Er moet toch echt een verschil zijn waardoor de Amerikanen nog goed zijn toch? wel?
Je miste nog een mooie:
“When it is convenient, you change the rules. Do we know any politicians, that have done that?”
(man in publiek) “Hitler!”
“Oh we don’t have to go that far, Larry. Just go to Washington.”
En het dan een paar minuten later zonder met de ogen te knipperen te hebben over kampen… *thud!thud!thud!*
@rattenkoorts: het verschil is dat bij een volk hoort dat atoombommen op steden gooit omdat dat beter voor de toekomst is.
En massaal kinderen afslacht op de meest onmenselijke manier denkbaar.
De VS dan, he?
Nee dan is het goed, ik was al bang dat erg geen verschil meer zat tussen de VS en IS…
Gelukkig staat de VS nog aan de goede kant….
Als Ted Cruz serieus presidentskandidaat is begrijp je dat Sarah Palin eigenlijk nog best een goede kans maakt.
Opzich een aardige tactiek.
Zorg dat een van je tegenkandidaten zo’n compleet over the top los geslagen malloot is.
Hoe radicaal je ook bent, je komt altijd rationeel en gematigd over!
Maar dan is iemand die atheïsten helemaal niet wil vervolgen, oormerken en castreren, of uitroeien ineens ook een radicaal (want het andere uiterste), met als gevolg dat je als voorstander van speciale atheïstentekens op kleding en het uitsluiten van atheïsten voor overheidsbanen wordt gezien als het redelijke midden…
Ehh, ik denk dat er toch wat meer satire in zit dan Reet doorheeft… onderaan het artikel zit een ‘show facts’ button. Als je die aanklikt wordt het daadwerkelijk geciteerde geel gemarkeerd.
Ik moet ineens denken aan ‘Blind Faith’, van Ben Elton. Een prachtige Orwelliaanse roman (met, uiteraard, Eltoniaanse humor) over wat als de Relifundis Amerika overnemen.