Dat zijn de woorden van Paus Franciscus, die hij afgelopen weekend uitsprak, terwijl op hetzelfde moment in Rome de Gay Pride Roma plaats vond. Volgens de Paus zijn namelijk de verschillen tussen man en vrouw onderdeel van het mens zijn en onmisbaar voor het opvoeden van een kind. Want, zo zegt de paus over kinderen: “…They’re not scared of the differences!…Children mature seeing their father and mother like this; their identity matures being confronted with the love their father and mother have, confronted with this difference…”. Kinderen zijn zeker ook niet bang voor de kaasstengel van oude vieze Katholieke priesters in jurken? Dat zal dan volgens de paus ook wel essentieel zijn voor het opvoeden van een kind. De Katholieke kerk is immers grootverbruiker van misbruikte kindertjes. Hallo paus? De jaren 50 belden, ze willen hun prehistorisch bekrompen wereldbeeld terug.
Account aanmaken
Welkom! registreer voor een account
Er zal een wachtwoord naar je gemaild worden
Wachtwoord herstel
Vind je wachtwoord terug
Er zal een wachtwoord naar je gemaild worden
En ik had nog wel een iets hogere pet op van deze paus. Maar het blijkt dus gewoon weer een vent in een jurk met, in dit geval, een hoop zelfkennis.
Tja, framen is ook een vak. Hij zegt in feit niets anders dan wat nagenoeg elke single moeder ook weet: opvoeden van kinderen is een stuk makkelijker als je beide rolmodellen – zowel man als vrouw – in je huishouden hebt. Hij zegt het iets explicieter, als zou het noodzakelijk zijn, en daar is nuance in aan te brengen. Ik denk dat geen vader beter is dan een misbruikende vader, bijvoorbeeld. Maar zo heel erg apart is dit denkbeeld nou ook weer niet … redelijk ondersteund vanuit de psychologie zelfs. En natuurlijk kunnen twee liefhebbende mannen een kind prima grootbrengen. Twee vrouwen misschien zelfs ook nog wel. Maar je mist toch een beetje één kant van het verhaal.
En de framing van “misbruikgrootverbruiker” heeft echt een baard, en is op zijn zachtst gezegd misleidend tot leugenachtig. Ja, er is misbruik geweest in de kerk, (en nog, waarschijnlijk) en ja, dat was verschrikkelijk. Maar het misbruik binnen de katholieke kerk lag gemiddeld lager dan het misbruik in het gewone dagelijks leven. Waar namelijk ook kinderen misbruikt werden en worden. Dus met dezelfde cijfers achter de hand kan je ook framen dat de katholieke kerk juist een goede invloed had op kindermisbruik … dat is cijfermatig net zo’n valide conclusie.
Ik praat het niet goed, ze moeten gewoon het vertrouwen van de hen toevertrouwde kinderen niet beschamen, maar een scheef beeld is en blijft het. En door dit soort domme uitspraken hier gelooft waarschijnlijk de meerderheid van het reageervolk nog dat het waar is ook, dat misbruik in de kerk een groter probleem is dan daarbuiten. Is niet. Het is gewoon net zo erg, en dat is erg genoeg.
Dat lees ik wel vaker, dat binnen de kerk kindermisbruik lager zou zijn dan in de normale maatschappij. Nu weet ik niet of die bewering juist is, maar daar gaat het niet om: het gaat om de doofpot waar het in gaat. Dat de kerk tot de top aan toe probeert het met de mantel der liefde af te dekken en de slachtoffertjes nog een keer naait door ze weg te zetten als leugenaars. Niet enkel het wegkijken door hen die de leiding hebben, maar actief meewerken aan het ontkennen van het misbruik en de schuldigen de hand boven het hoofd houden. Telkens weer, waardoor de misbruikers op meerdere locaties slachtoffers konden blijven maken. Alleen al om die reden kan de katholie kerk niet vaak genoeg tot de grond toe worden afgebrand.
Het gaat er alleen om dat een kind goede mannelijke en vrouwelijke rolmodellen heeft. Dan doet het er verder niet toe of je twee papa’s, twee mama’s of een papa en een mama hebt.
Ik weet dat de katholieke kerk in een verdachte hoek zit als het om het onderwerp van homosexualiteit gaat, maar je kunt beter niet meteen gaan ranten over èlke conservatieve opvatting.
Dit is, sec gezien, een opvatting die je volgens mij mag hebben. (ook al ben ik het er niet mee eens.)
Het is iets heel anders dan zeggen dat hosmo een ziekte is die behandeld zou moeten worden, of een zonde waarvoor je in de hel zou komen.
Je kunt je kruit beter droog houden voor de ècht verwerpelijke opvattingen.
De paus bekritiseren omdat hij een wat ouderwetse mening heeft is de plank aardig hard misslaan. Dat is het verketteren van degenen die het dicht bij je standpunt staan maar het niet helemaal delen en degenen die er diametraal tegenoverstaan negeren. Wees blij dat hij een wat eigentijdsere opvatting de wereld in brengt. Of had je liever Ratzinger terug?