Vandaag is het rapport gepresenteerd over de ramp met Malaysia Airlines vlucht MH17 en de conclusies zijn niet mals, maar ook niet geheel onverwacht.
Niemand heeft het gevaar van de situatie in de Oekraïne juist ingeschat. Zowel de Oekraïne niet, als de luchtvaartmaatschappijen, andere landen en internationale organisaties niet:
We hebben eerst uitgezocht welke maatschappijen daar vlogen. Dat bleken er 61. Met 160 vluchten boven het oosten van Oekraïne op 17 juli”, zegt Joustra. In de dagen voor de ramp vlogen 61 maatschappijen uit 32 landen door het gebied. Oekraïne heeft niet gecommuniceerd over de veiligheid van hun eigen luchtruim, terwijl daar voldoende aanleiding voor was”, aldus Joustra
Het resultaat is inmiddels bekend. Wat volgt is de schuldvraag. Dat onderzoekers in bij een ramp als met de MH17 niet over één nacht ijs gaan, blijkt wel uit onderstaande timelapse waarin de Boeing 777-200ER van Malaysia Airlines, voor zo ver mogelijk, weer in elkaar wordt gezet.
Ze buigen stukken staal terug in de originele vorm. Why? Zie bij 6sec.
Om de kist te reconstrueren wellicht?
Het verweer vanuit Rusland beperkt zich tot twee punten.
1) De inslag duidt op een ouder type BUK.
2) De zijde waar de inslag plaatsvond duidt op een lancering vanuit door Oekraïne gecontroleerd gebied. Het exacte dorp wordt zelfs genoemd.
Voor 1) wordt verder geen duidelijk bewijs aangedragen. Iets vaags over het aantal deeltjes dat inslaat.
2) slaat helemaal nergens op. De raket zelf raakt het toestel niet maar ontploft als hij detecteert dat de afstand tot het doel het kleinst mogelijk is. Dat kan best aan een andere kant zijn dan vanwaar er gelanceerd is. Gisteren was er een NOS verslaggever in het genoemde dorp. Niemand had daar een BUK gezien (zelfs niet als ze tot de Russische aanhang behoorden.
Zelfs als de OVV een smoking gun aan hadden gedragen (bv satellietbeelden die overduidelijk de lancering van de raket plus het vervolgens terugtrekken naar Russisch grondgebied aantonen) zou Rusland nooit schuld bekennen. De beelden zouden gemanipuleerd zijn of zo. Voor een land dat de eigen media 95% controleert is dat geen enkel probleem.
Dit draait uit op een welles/nietes spel dat duurt totdat de Poetin-kliek uitgeregeerd is. Hoe hard het gespeeld gaat worden is afhankelijk van hoeveel economische schade wij bereid zijn te accepteren als gevolg van nog meer sancties.
Bij 1) mist nog: en dat type gebruikt Rusland niet meer. Ook niet erg overtuigend, Rusland heeft enorm veel verouderd materieel staan dat het zelf niet meer gebruikt, maar wel levert aan Wit-Rusland (om het door te sluizen naar Assad en een paar jaar terug naar Khadaffi) en ook aan de Novo Russia rebellen (inclusief Russische “vrijwilligers” die in Oekraïne gaan vechten).
Hoezo moet Rusland schuld bekennen?
Volgens mij gaat om rebellen of Oekraïne.
Je gelooft dat alleen de russen aan propaganda doen? 🙂
Er is natuurlijk maar één persoon die geloofwaardig over dergelijke zaken kan schrijven. Uiteraard doel ik dan op Xaderp.
Ik sluip maar even mijn bunker uit: dat dit doofpotrapport bijna anderhalf jaar op zich heeft laten wachten heeft uitsluitend een politiek doel. De raket ontploft, deeltjes van die raket boren zich vast in de lichamen en tussen de staalspanten van het toestel. Je weet dan al vrij snel (na obductie en inspectie van het wrak) met wat voor raket je te maken hebt. De shrapneldeeltjes hebben namelijk een specifieke vorm. “De raket was van Russische makelij” betekent helemaal niets. Vrijwel alles wat in het voormalige Oostblok aan wapentuig rondslingert is van Russische makelij. Door het “onderzoek” zo lang als mogelijk uit te rekken blijft het beeld wat pers en politiek hebben geschapen intact: HET WAREN DE RUSSEN!!111. Bewijs is er, nu anderhalf jaar later, nog steeds niet geleverd. En of het, ergens in 2016, nog geleverd gaat worden is dan eigenlijk niet meer relevant.
Ik bedoel, dankzij dit “onderzoek” weten we nu dat de kans dat een vliegtuig door een meteoriet wordt geraakt ééns in de 59.000 tot 77.000 jaar is. Wie MH17 heeft neergeschoten weten we nog steeds NIET: Ik verzin dit niet. Dat hebben ze berekend. WANT DAT WAS DE FOKKING VRAAG; TOCH??
(pagina 101, PDF alert!)
Summary of meteor and space debris information
• The chance of a meteor striking an aeroplane was calculated as being one event in 59,000 to 77,000 years.
• No ‘ultranoise’ was recorded in Ukraine at the time of the crash.
• No re-entering space debris was known that could have hit the aeroplane.
Gut, de dansende beer is ook weer wakker.
Een goed onderzoek probeert alle mogelijke oorzaken op te sommen en maakt een kansberekening van de waarschijnlijkheid. Logisch dat dan ook meteor en space debris even langskomen; met een dermate lage waarschijnlijkheid en andere signatuur, zodat je het verder terzijde kunt schuiven.
Voor de kansberekening van de waarschijnlijkheid van een oorzaak heb je veel parameters; bv het gevonden bewijsmateriaal.
Wat ik wel mis in het rapport is een inschatting van de betrouwbaarheid van dat materiaal. Hoe groot is de kans dat iemand na de crash shrapnel van een ander type raket heeft rondgeslingerd?
Wat bewezen is, is dat je Russische maatjes keihard zaten te liegen over de Oekraïense straaljager die MH17 zou hebben neergeschoten.
Keihard bewijs zal niet gevonden worden, want dat is diplomatiek niet handig. Maar er is wel precies genoeg bewijs om de Russische leugens te ontkrachten. Het is een beetje als met dat gelul over de chemische wapens van Saddam. Bewijsbare leugens, maar zonder gevolg, nu alleen van de andere kant.
Natuurlijk wil de Nederlandse regering niet dat de hele waarheid boven tafel komt. Niet omdat ze iets daartegen hebben, maar omdat Ruslands machtspolitiek dat verhindert.