Oekraïne Referendum: Miss Oekraïne? Nee, Miss Informatie

Wat wordt er in Nederland toch gênant met onze democratie omgesprongen. Het gevoel leeft nu dat we een handelsverdrag met een instabiel land door de strot geduwd krijgen, waardoor kwalijke bedrijven zich kunnen gaan misdragen en wij hier straks overspoeld worden door gelukszoekers.

We krijgen precies wat we willen: We kunnen het verdrag zelf lezen (kom daar maar eens om bij TTIP), we kunnen erover meebeslissen, en het is ook nog eens een keurig verdrag, waarin juist die dingen waar de zogeheten “tegenstanders” bang voor zijn worden geregeld.

Ik ben hartstochtelijk voorstander van handelsverdragen, zelfs als ze bol staan van de compromissen, juist omdat je compromissen moet sluiten. Nederlanders realiseren zich niet dat wij in Europa elkaar uit de tent hebben gevochten, op een manier die zijn weerga niet kent. In de vorige eeuw hebben we daar tot twee keer toe de hele wereld in meegezogen, de tweede keer met niet minder dan 72 miljoen doden tot gevolg. Na de Tweede Wereldoorlog werden er handelsverdragen afgesloten tussen landen die elkaars de zonen bij bosjes hebben doodgeschoten en vergast in loopgraven. Landen die economisch instabiel waren doordat ze elkaars steden tot puin hadden gebombardeerd. De Europese Unie is wat Europa sindsdien heeft behouden voor oorlog. Natuurlijk is er een hoop gekrakeel, en dreigt er soms een land uit te stappen, maar dat is de retoriek als er veel op het spel staat. De EU is niet ideaal, maar het heeft wel al een mensenleven lang oorlog voorkomen. Daardoor zijn we onszelf gaan zien als het meest stabiele werelddeel. Wie nu roept dat er geen verdrag moet worden afgesloten met een land dat instabiel is, geweld kent en corrupt is, kent de Europese geschiedenis niet.

Dat er nu de teneur is dat we een verdrag door de strot geduwd krijgen, is ver, heel erg ver van de waarheid. Kijk naar de verdragen die de VS af wil sluiten, zoals TTIP. Daarin mogen alleen politici meelezen in een afgesloten kamer, waarbij ze geen kopietjes mee naar huis mogen nemen, of aan de pers mogen geven. Europese en Amerikaanse burgers hebben er niets over in te brengen. Bedrijven hebben het voor het zeggen.
Hoe anders is dat nu? Je kunt het document gewoon online lezen op een site van de overheid, in het Nederlands. Sterker nog: In leesbaar Nederlands. Dat is democratie en openheid van zaken in de praktijk. Je kunt het doorspitten en er over meebeslissen. Beter kan niet.

En dan de inhoud van het verdrag. Het is echt enorm storend dat er discussies worden gevoerd over zaken die er helemaal niet in staan.
Nee, dit is geen opmaat naar lidmaatschap van de EU.
Nee, dit is geen deal met corrupte lieden, dit zijn afspraken om corruptie aan te pakken.
Nee, dit is geen verdrag dat onder druk van multinationals wordt opgesteld. In tegendeel, dit verdrag legt bedrijven aan banden.
Nee, dit is geen vrijbrief voor Monsanto, dit verdrag stelt paal en perk aan genetische modificaties en octrooien op planten mensen en dieren. Sterker: Ook de EU kan gehouden worden aan dit verdrag, en mag zich op basis van bepalingen hierin niet conformeren aan Amerikaanse bedrijven die wel octrooien willen op gentech rassen.
Nee, dit is geen vrijbrief voor Shell om te gaan fracken rond Donetsk. Dit verdrag regelt juist de doorvoer van gewoon gas naar het gasnet van Europa, zodat Nederlands gas niet naar het Oosten hoeft te vloeien als aan de kant van de Oekraïne de gaskraan weer dicht zou gaan.

Het verdrag staat daarnaast vol met zaken die eindelijk eens moeten worden geregeld. Zoals ontmanteling van gevaarlijke kerncentrales a la Tsjernobyl en het opruimen van het kankerverwekkende radioactieve afval dat er nog altijd open en bloot ligt. Er worden bovendien afspraken gemaakt over milieu en klimaat.

Ik las een commentaar: “en de argumenten van tegen snijden inhoudelijk meer hout dan de pro kant.” Eerlijk gezegd zie ik vooral tegenargumenten. Het zijn geldige en belangrijke standpunten. Dus bij ieder argument ga ik na wat er over in het verdrag staat. En steeds weer kom ik dan tot de conclusie dat het “tegen”-argument is opgenomen in het verdrag! Dus met de tegenargumenten in de hand zou je juist voor het verdrag moeten zijn.

Het frustreert me dat de Nederlanders precies krijgen wat ze willen: Openheid van zaken, meebeslissen, vrede in Europa behouden door een brandhaard tot rede te dwingen, regels die vervuilende bedrijven beperken, etc. Al met al een prima verdrag. Maar ondertussen voert het gejank dat we dat allemaal niet zouden krijgen, de boventoon. Eigenlijk is dat te gênant voor woorden.