Dat is toch knap hè! Zit je zelf vier jaar in het kabinet de boel te verstieren, bedenk je tegen de tijd dat er verkiezingen aankomen, dat er wellicht iets aan de onvrede, die in het land heerst, gedaan moet worden.
Tenminste, zo brengt Diederik Samsom het PvdA probleem. Volgens Diedel zijn PVV-stemmers namelijk in den aard allemaal PvdA-stemmers. Dat is me nogal een stelling. Ik ken mensen die voor minder boude uitspraken klappen hebben gekregen.
Er is nog heel veel te doen. Ik praat veel met PVV-stemmers. Ik zoek ze bewust op, omdat ik voel dat het onze kiezers zijn. In die gesprekken komt bijna altijd aan de orde dat zij ook wel weten dat Wilders de oplossingen niet heeft. Zij verwachten dat wij met de oplossingen komen.
Aldus Samsom. Duh, Samsom, JIJ bent onderdeel van de coalitie, JIJ bent de wetgevende macht, dus JIJ moet met oplossingen komen. Daar ben je immers voor gekozen. De kans dat jij niet herkozen wordt in maart heeft er alles mee te maken dat JIJ niet met oplossingen bent gekomen, maar je vooral bezig hebt gehouden met pappen en nathouden en uiteraard anders stemmenden hebt vergeleken met beroepstokkies.
Goed, lees het interview dat NU.nl met Diederik Samsom had hier, maar kijk eerst even het wervende campagnefilmpje dat Samsom waarschijnlijk via Young Creators (een absolute millenials goudmijn) in elkaar heeft laten knutselen.
Didi begrijpt nog niet dat miljoenen kiezers een absolute schijthekel aan de PvdA hebben gekregen, en aan zijn grijnzende rotkop al helemaal. Ik verwacht daarom dus ons eigen brexit-trump-momentje aanstaande 17 maart.
Het gaat in de politiek allang niet meer om de inhoud, maar om het gevoel. En de Mei ’68-ers met hun volkomen geschifte nazaten (oa GroenLinks nationaal, de social justice warriors internationaal) zijn daar grotendeels verantwoordelijk voor. Het bizarre/hilarische is dat zij nooit zullen kunnen inzien dat a) niet iedereen dezelfde soort gevoelens bij hetzelfde onderwerp heeft als zij en b) die andere gevoelens niet per se fout of slecht zijn, maar alleen anders dan die van hen.
Geert Wilders en zijn trekpoppen zijn tuig van de richel, dat staat buiten kijf, maar een steeds groter deel van zijn kiezers is dat niet; het zijn gewoon tegenstemmers.
Ik stem natuurlijk Piratenpartij of Milf Voor de Dieren, want ik wil na het stemmen mijzelf wél gewoon kunnen scheren.
/Not if you were the last socialist on earth, Didi
Dit!
Dat!
“Duh, Samsom, JIJ bent onderdeel van de coalitie, JIJ bent de wetgevende macht, dus JIJ moet met oplossingen komen.”
Ja kijk, hier komt dus de zelfhaat van de PVV-stemmer om het hoekje loeren. Door zo massaal op de PVV te stemmen en niet op de de PvdA of andere partijen die wél voor hun belangen opkomen (SP, PvdD, GL, of desnoods CU), dwing je de PvdA óf de oppositie in (member Rutte I?) óf tot regeren met een rechtse kabinetsmeerderheid. In beide gevallen weet ik wel wie er het haasje is.
Toegegeven er zijn natuurlijk ook wel berekenende PVV-stemmers (ex-VVD-stemmers met racistische trekjes, die inzien dat de PVV nog beter past dan de VVD), maar als die grote meerderheid van PVV-stemmers die het moeilijk heeft eens wat meer naar eigen belang zou stemmen, dan ging het ook echt wat makkelijker met die oplossingen.
@Bismarck, je probeert nog steeds met pseudo-rationele beweegredenen (‘eigenbelang’) en psychologische dus pseudo-wetenschappelijke oordelen (‘racistische trekjes’, ‘zelfhaat’) de PVV-stemmer weg te zetten.
Wat @Mohammed Said al Sahaf ten berde brengt over de PvdA (Kok’s ‘schuivende panelen’), is weliswaar correct, maar op dit moment totaal niet relevant voor de gemiddelde Nederlandse kiezer.
Nee, het antwoord is heel simpel: de PvdA moet down, en grijnzende Didi moet het lachen vergaan. Dat is het. De schuivende panelen van 2017 zijn een open valluik naar de ballenbak.
/Als het even kan met verborgen haaien en cirkelzagen
Eigenbelang is “pseudo-rationeel” en psychologie is “pseudo-wetenschap”. Zo, weten we dat ook weer.
Gelukkig kom je zelf met een rationele en wetenschappelijk onderbouwde conclusie “het antwoord is heel simpel: de PvdA moet down, en grijnzende Didi moet het lachen vergaan. Dat is het.”
En als de PvdA dan uit de Kamer is, wat is er dan precies opgelost? PVV, VVD, D66 en GL hebben een paar zetels meer en die partijen gaan ineens de positie van de mensen aan de onderkant van de samenleving verbeteren, want de PvdA was het enige obstakel tussen hen en de oplossingen.
“Eigenbelang is “pseudo-rationeel” en psychologie is “pseudo-wetenschap”. Zo, weten we dat ook weer.”
Nee. Het achteraf zoeken naar motieven voor handelingen is rationalisering. En psychologie is inderdaad voor 99% pseudo-wetenschap. Geen modellen met voorspellende waarde, geen noemenswaardige progressie in de afelopen 100 jaar. Noppes. Etiologie, neuropsychologie, enz. zijn wél wetenschap, maar die zijn gestoeld op biologie, en horen daar ook thuis.
“Gelukkig kom je zelf met een rationele en wetenschappelijk onderbouwde conclusie”
Yep. Dankzij sentiment discovery met behulp van text mining, bijvoorbeeld En het vlijtig bijhouden van goede, becijferde analyses en politieke commentaren, uiteraard. Net als in de USA en de rest van de EU draait het in de Nederlandse politiek nu grotendeels om gevoel: boosheid en protest.
Wij hebben al 40 jaar politiek beleid dat niet in het belang is van de gewone mens. Alle huidige grote partijen, van links tot rechts, verwachten, nee eisen, dat de gewone mens blijft (in)stemmen met beleid dat tegen hun belang in gaat. De protesten hiertegen worden steeds luider, en Trump/Brexit/.. en waarschijnlijk straks TK2017, zijn het resultaat.
“En als de PvdA dan uit de Kamer is, wat is er dan precies opgelost?”
Niks. Ik zeg toch niet dat dit een oplossing is, laat staan een goede? Maar de PvdA zoals zij nu is, heeft geen bestaansgrond meer.
Er is een enorme behoefte aan een (Europese) partij met een duidelijk alternatief voor het neoliberalisme. Een nieuwe PvdA, zonder Samsom & Co, zou dat héél misschien voor Nederland kunnen zijn.
Dan zal Didi toch eerst van de neoliberale weg af moeten die Willen K in ’94 ingeslagen is toen die zijn ideologische veren afwierp, weigerde met het CDA in zee te gaan en daarom VVD66 maar toestond hun heilloze privatiseringsmissie te beginnen. Met uiteraard de ons allemaal welbekende desastreuze gevolgen zoals markt-in-de-zorg goeroe v Boxtel die meteen na het slagen van zijn privatiseringsmissie de Baas van Menzis werd, als zodanig ook nog eens in de senaat mocht komen zitten én meebeslissen over o.a. de beperking van de vrije artsenkeuze.
En wat hebben die zichzelf nog steeds links en sociaal noemende hufters de afgelopen vier jaar nou eigenlijk bereikt? Die inkomensafhankelijke zorgpremie was meteen al van de baan nota bene omdat de eigen hoogopgeleide achterban in opstand kwam, ‘Sociaal doen? Best! Maar niet als het mij een paar tientjes kost! Laat die lagere inkomens dan maar verrekken.’
Bed, bad, brood? Ook alweer van de baan en sowieso iets waar de kiezer niets aan had, symboolpolitiek.
En dan hebben we Jetta ‘Moestuin’ Klijnsma nog die zo enorm woest de sloopkogel door de verzorgingsstaat slingerde dat zélfs de eerst enthousiast klappende VVD’ers zich iets later afvroegen of dat wellicht toch iets minder kon. Dan weet je het wel…
Maar goed, PVV vind ik zo oerstom om op te stemmen, die lui vergeten dat Greet ooit de VVD uitgeflikkerd werd omdat ie ze met dubbele snelheid op rechts inhaalde. Dat hele sociale programma van hem heeft ie één op één uit het SP programma gejat en gaat ie never nooit niet uitvoeren. Kijk maar gewoon eens hoe Greet in de regel stemt;
https://www.sp.nl/nieuws/2016/02/wat-stemt-geert-wilders
Plusjes voor Mo en OLO @ Jetta Klijnsma!
Kok had beter voor het CDA kunnen kiezen, net als Bos? Als er een grote partij is in Nederland die ik niet zou missen is het wel het CDA. Als het aan hen had gelegen hadden we nog steeds geen homohuwelijk gehad, of noem nog wat van die dingen. Beetje leuteren over normen en waarden, op moreel vlak altijd de asociale optie kiezen en als economisch programma een kopietje van de VVD met als verschil dat ze bij de VVD wel snappen waarom ze denken dat het een goed idee is, het CDA heeft gewoon een hekel aan socialisten.
Goed artikel trouwens.
Mark Rutte:
“Er is nog heel veel te doen. Ik praat veel met paupers. Ik zoek ze bewust op, omdat ik voel dat het onze kiezers zijn. In die gesprekken komt altijd naar voren dat ze ook best wel rijk hadden willen zijn. Tegen die mensen zeg ik: de VVD is er ook voor jullie. En ik zal me voor deze groep blijven inzetten.”
Geert Wilders:
“Ik ga bij mijn bezoeken in het land regelmatig met radicale moslims in gesprek. Eigenlijk zijn dat ook een soort PVV’ers: traditioneel, bekrompen, xenofoob, vrouwonvriendelijk en met een voorkeur voor zware straffen. Ik vind het belangrijk dat ze weten dat de PVV er ook voor hen is. Juist voor hen misschien wel. Ik ben overigens een voorstander van een brede samenwerking op rechts met Pechtold, Rutte, VNL, Forum voor Democratie en het CDA. Laten we kijken wat we gemeenschappelijk hebben. Alleen dan kunnen we de jarenlange overheersing van links doorbreken.”
Kijk, dat je het niet met bestaand beleid eens bent (zoals kennelijk het gros van de PVV stemmers), dat is je goed recht. Democratie, enzo.
Maar dat je dan het protest daartegen belangrijker acht dan de gevolgen van je protest slaat nergens op.
Er is puur uit protest tegen het Oekraïne verdrag gestemd terwijl dat verdrag die nee-stemmers echt niet zou schaden.
Italië stemde gisteren uit protest Nee in een referendum dat juist bedoeld was om een grote ergernis van diezelfde nee-stemmers weg te nemen.
De VS stemt uit protest tegen Clinton en heeft straks een onberekenbare machtswellusteling aan het roer.
Normaal gesproken komt dat in een democratie uiteindelijk wel weer goed. Als de populisten het uiteindelijk ook gewoon niet waar kunnen maken. Tenzij de machtsgreep totaal is en op een dictatuur uitdraait. Turkije laat zien dat zoiets niet denkbeeldig is.