Ja, we gaan gestrekt been. Edith Schippers krijgt blijkbaar een enorm natte broek van een landelijke DNA-databank opeisen uit de zorg. Wij niet. Wij vinden het namelijk een enorm eng voorstel.
DNA-bewijs is echt een minimaal onderdeel van de veroordelingen. Argumenten zoals cold cases zijn enkele gevallen waar reguliere opsporingsmethoden uiteindelijk gefaald hebben, maar verreweg de meeste moorden worden ‘gewoon’ opgelost. Een databank waarin iedereen wordt geregistreerd alsof ze al verdacht zijn, is daarom disproportioneel.
Gevaarlijk is het ook. En als u denkt: “Oh, daar komt het Joden-argument”, dan heeft u gelijk. Want in Nederland werden ze met treinladingen afgevoerd omdat we de registratie zo goed op orde hadden. Hitler was superblij met ons bevolkingsregister. Maar hij zou nog veel blijer zijn met een databank met het DNA van iedereen en onze huidige kennis ervan. Dat zou toch super zijn? Naast dat hij effectief natuurlijk iedereen kon omleggen waarvan de genen hem niet uitstaan, kan hij ook god gaan spelen om het Arische ras alleen maar beter te maken.
Je pakt er de beste genen uit. De bezitter daarvan wordt min-of-meer vrijwillig donor. Iemand anders verplicht draagmoeder. Daarna natuurlijk gereguleerde opvoeding zodat ook de denkbeelden juist zijn en voilá: een genetisch geselecteerde generatie übermenschen. Super Joodvrij, zo je wilt. Mogelijk gemaakt door de DNA-databank van Schippers, waar u geen opt-out voor krijgt. Want zo rollen we in Nederland: jaren gemekker over wat er met je organen gebeurt als je er zelf niets meer aan hebt, maar de genen van je kinderen zijn vogelvrij voor als Thierry Baudet straks moet gaan zorgen dat Europa dominant blank blijft.
En als je nu denkt ‘ja, maar het is de overheid, die kunnen we toch vertrouwen?’, dan is het antwoord: Nee.
Dus: sodemieter op met je DNA-databank. En blijf weg.
Net facepalmend Peter R. op DWDD aangehoord. Hij was enorm voor, want overal camera’s is ook heel normaal.
False positives galore!
Ik snap het verband tussen het gelinkte artikel en wat er hier van wordt gemaakt niet zo vrees ik. Is ook iets met DNA, is wat ik eruit haal. Het gelinkte artikel gaat over het gebruiken van bestaande DNA archieven van ziekenhuizen (wat zijn dat en waarom hebben we die?) voor opsporing van verkrachters en moordenaars, het Retecool artikel gaat over een nationale DNA database waarin niet alleen een voor opsporing geschikt profiel wordt opgeslagen, maar het complete gesequencede DNA van mensen zodat Hitler daar designerbabies mee kan maken, iets wat volgens mij vrij letterlijk nog door niemand ooit serieus is voorgesteld.
Vervolgens wordt het nog verwarrender omdat ook het NRC het niet gesnapt lijkt te hebben. Ziekenhuizen hebben geen DNA archieven ze hebben biobanken, waar interessant weefsel wordt bewaard voor onderzoek. Dit brengt het verhaal wel dichter bij wat Ome Mc ervan maakt, omdat je uit dit weefsel inderdaad theoretisch iemand’s volledige DNA sequentie zou kunnen halen. Dat kan ja overigens ook uit een nieuw monster, en vers materiaal is waarschijnlijk makkelijker om mee te werken, als je dan toch al een dictator bent die vrij veel controle over de mensen heeft, en bovendien door een flink deel van het volk gesteund wordt. (De profieltjes die de politie ervan wil maken zijn veel simpeler, daar heb je veel minder materiaal voor nodig en de kwaliteit boeit minder.)
Ik zeg niet dat ik het perse een goed voorstel vind, ik vind wel dat het hellend vlak argument, dat ik zelf ook echt wel gebruikt heb wanneer het me uitkwam, ondertussen met pensioen mag. Deze wet moet beoordeeld worden om wat we vinden van deze wet. En daarbij moet inderdaad ook rekening gehouden worden met het steeds beter, sneller en goedkoper worden van sequencing technieken. Maar “Help, Hitler dwingt mij om draagmoeder te zijn” gaat een beetje ver, dat zal op meer factoren gaan hangen dan alleen of hij volgens een wet van voor zijn tijd beperkte DNA informatie van weefsels uit een biobank kan opvragen. (Of krijgen ze het weefsel zelf mee? Ik raak er nu zelf van in de war. Het profiel door het ziekenhuis laten aanmaken is qua privacy beter, en ook qua tempering met het evidence, zoals ze dat op TV zouden zeggen. Ze hebben de apparatuur toch al, het is alleen een beetje druk bezet. En alles wat ze er aan “nieuwe” methoden voor nodig hebben is een buisje met een stuk of twintig primers en een bijsluitertje dat zegt “stop dit in je PCR epje”.)
Een ander alternatief is natuurlijk om biobanken niet meer aan patiënten te koppelen. Dat zal deels ten kostte gaan van de patiënt, omdat er af en toe ook echt wel iets zinnigs over een behandeling uit de banken terug zal komen. Bovendien is dat net zo’n schending van de privacy en lichamelijke integriteit enzo. Tenminste, dat vonden voorgaande generaties.
https://en.wikipedia.org/wiki/Henrietta_Lacks
” Dit brengt het verhaal wel dichter bij wat Ome Mc ervan maakt, omdat je uit dit weefsel inderdaad theoretisch iemand’s volledige DNA sequentie zou kunnen halen.”
Daar zit hem de crux, hoewel je al je voorbehouden onmiddellijk eruit mag halen: Uit iemands weefsel kun je iemands volledige DNA-sequentie halen (als het lukt uit een vingerkootje van iemand die meer dan 30k jaar geleden leefde, kun je erop rekenen dat het ook met in ziekenhuizen bewaarde recente weefsels kan). En daarmee verworden de bewaarde weefselmonsters (maar ook bloedmonsters en feitelijk zelfs urine- en ontlastingsmonsters, voor zover ze bewaard worden) van de ziekenhuizen inderdaad tot één grote dna-databank. Want reken maar dat Schippers, of de volgende VVD-minister een keer zal zeggen: Zo, ik heb X onopgeloste zaken, nu al dat die monsters naar dna-labs en sequencen maar die hap (wordt steeds makkelijker en goedkoper, dus zodra dat budget voor veiligheid wat opgekrikt is betaalbaar). En ziedaar uw landelijke dna-databank.
Het hele punt is dat er eerst een dictator moet komen om bij iedereen even dna te komen prikken, maar dat in een democratie sluipenderwijs hetzelfde bereikt kan worden, met kleine stapjes zoals deze. Eerst moet het mogen, dan mag het moeten en uiteindelijk doen we het voor de zekerheid bij elke opname. Ten slotte verplichten we geboorte in het ziekenhuis inclusief bloedtest (voor de gezondheid van de baby natuurlijk), et voila.
En het huwelijk tussen verschillende rassen had natuurlijk nooit toegelaten moeten worden, want daarna krijg je homohuwelijken, en meerwijverij, en daarna mag je legaal seks hebben met en opdringen aan je kinderen. Pas op voor de kleine stapjes!
Vandaar dat ik blijf bij mijn standpunt, je moet een wetsvoorstel als dit beoordelen op wat het doet (wat zeker niet 100% super fris is), niet op wat je denkt dat iemand anders wel eens zal willen doen wat er een klein beetje op lijkt. Als de tegenargumenten nergens op slaan kan de voorpartij namelijk nogal makkelijk winnen.
Ik zie de parallel niet tussen verschillende huwelijken en een voortschrijdend misbruik van eenmaal toegeëigende informatie. Vergeet niet het trackrecord van de verschillende VVD-ministers op dit gebied. Als ze eenmaal de toegang tot informatie verzekerd hebben, wordt die voor steeds meer doeleinden gebruikt. Denk bv. aan de beelden verkeerscamera’s, ooit geplaatst voor verkeersmanagement en snelheidscontroles, maar inmiddels ook gebruikt voor belastinginning en opsporing, inclusief een bewaartermijn van een maand. Hier is het glijdende schaal argument helemaal valide.
PS. Het schijnt dat in je parallel de glijdende schaal ook al optreedt. Ik hoor tenminste berichten als zou in bepaalde landen het homohuwelijk of meerwijverij zelfs al door de staat worden erkend. Er wordt zelfs beweerd dat buggery tegenwoordig legaal is!
Wat ik verwacht is dat nu DNA sporen steeds meer aandacht krijgen, criminelen steeds meer hun best gaan doen deze vooral niet achter te laten.
Waar vroeger simpelweg handschoenen dragen voldoende was, komt daar nu een haarnetje en afsluitende kleding bij. Gestolen vluchtauto’s worden om die reden nu al standaard in de fit gestoken.
Voor zedendelicten blijven DNA-sporen heel goed bruikbaar. De vraag blijft wat daarvan het gevolg is. Je zou kunnen redeneren dat een verkrachter nu eerder geneigd zal zijn z’n slachtoffer te vermoorden en te laten verdwijnen (begraven). Puur om sporen uit te wissen, die hem anders zeker zouden verraden.