RTV Drenthe is af, want RTV Drenthe geeft ruimte aan een moeder die op Facebook gelezen heeft dat je van vaccineren autisme krijgt. Dat krijg je niet. We herhalen het nog maar eens: dat krijg je niet.
Helaas kunnen we niet vaccineren tegen stuitende domheid, maar welke idioot bedacht in de redactie van RTV Drenthe dat het een goed idee was om deze vrouw een podium te geven?
Ik denk toch dat dat verhaal een grote waarheid bevat. Ik vraag me dan af wat voor onderzoek het is geweest en wie dat onderzoek heeft gedaan.
Nou, Ynette Mulder, het oorspronkelijke onderzoek was een zootje cherrypicking van een dokter die er veel aan kon verdienen als zijn ‘alternatieve’ vaccin beter ging verkopen omdat mensen bang waren voor autisme. Dat was dus een zwendelaar van het zuiverste water. Een omgekeerde Jomanda, als het ware, want waar Jomanda je dood laat gaan als je gelooft in de helende werking van haar alternatieve therapie, liet deze man je geloven dat iets wat echt levens redt je zelfs met autisme zou opzadelen.
Het onderzoek sloeg nergens op, de onderzoeker is uit de gratie en het oorspronkelijke onderzoek is allang ingetrokken. Maar jij hebt ergens op internet een urban myth gelezen en daar baseer je op dat jouw kind nu een groter gezondheidsrisico moet lopen.
Dus, zoals gezegd kunnen we helaas niet vaccineren tegen domheid. Maar we kunnen wel informeren. En speciaal voor jou hebben we de onderstaande informatie opgedoken, want iemand heeft gelukkig álle vragen in één stripje beantwoord en legt daarmee in het Engelands uit waarom het verschrikkelijk onverantwoord is om achter de anti-vaccinatieschreeuwers aan te lopen en daarmee jouw en andermans kinderen in gevaar te brengen.
Gelezen? Ja? Helemaal? Mooi. Lees nog een keer voordat je begint over eenzijdige belichting. Het gaat namelijk niet om eenzijdige belichting, er wordt continu onderzoek gedaan naar de effecten van vaccinaties. Het argument eenzijdige belichting gebruik je omdat “ja, maar, nou, ik vind dat het niet zo is” een stuk simplistischer staat en dit lijkt alsof je vraagt om een bredere wetenschappelijke aanpak.
Daar is de wetenschap helemaal voor, trouwens. Die staan ook open voor de uitzondering op zwaartekracht: in theorie zou het kunnen gebeuren, maar in realiteit is het nu eenmaal zo dat elke keer dat iemand (hoi Herman) denkt dat hij vanaf het Hilton kan vliegen, hij uiteindelijk gewoon op de stenen neervalt. Intussen zijn de mazelen weer terug van bijna weggeweest en het is de schuld van mensen die liever vertrouwen op de glijdende schaalretoriek van vaccinsceptici dan op het woord van hun dokter.
Heb je intussen het bovenstaande stripje twee keer gelezen? Mooi, dan kun je nu door met het onderstaande fragment van John Oliver.
Ook gezien? Mooi. Stop dan voortaan met onzin verspreiden. En als je iemand dit soort onzin ziet verdedigen, wijs ze dan hierop. Want het wordt echt hoog tijd dat we een vaccin vinden tegen vaccinatiescepsis, maar tot die tijd moeten we het met kennis doen.
En dat die heks ook dit effe mag bekijken: https://youtu.be/9bYqgp6RcPM
Kan je ook normale dingen schrijven?
Ik ben een autist die niet dood hoeft, and I approve this message.
“Mulder kwam tot haar inzicht, zo zegt ze zelf, toen ze bezig was met een opleiding klassieke homeopathie. Zo kwam ze naar eigen zeggen tot ontdekking dat er een andere kant aan de zaak zit.”
*BONK BONK BONK*
Mijn bericht aan de NOS (verstuurd)
Geachte lezer,
In de uitzending van Op1 van 19-11-2021 zei Diederik Gommers, nauw betrokken bij de Nederlandse intensieve ziekenhuiszorg dat ,,op het moment dat geen plaats is voor nieuwe patiënten in het ziekenhuis protesten en agressie te verwachten is zoals de protesten in Rotterdam”. Zoals weergegeven over Rotterdam in de nieuwsuitzendingen van dezelfde datum.
Naar mijn verwachting zal daar geen verslag van worden gedaan in nieuwsuitzendingen zoals in Rotterdam. Om de noodzaak dat het probleem ten einde gebracht wordt is het duidelijk belangrijk dat er wel verslaggeving van bestaat.
Het verdrag (en ook de grondwet) de hoogst baseerbare gronden die bestaan stellen dat om zwaarwegende redenen zoals hier sprake van is de rechten van ingezetenen ingeperkt kunnen worden. Met andere woorden: er moet iets tegenover die protesten in Rotterdam gesteld worden. Bijvoorbeeld “2g”. Daarom is het volgens mij van belang dat de verslaggeving in balans is.
Mogelijk zitten er organisaties en individuen achter die protesten zoals in Rotterdam op de been kunnen brengen. Hier bestaan redenen voor. Typisch zakelijk gezien worden er verliezen geleden. Naast het feit dat veel mensen bereid zijn protesten te uiten. Die protesten zijn feitelijk wel terecht. Maar dat is een heel gecompliceerde en ondoenlijke zaak. Er is ook wel tot een helder en gegrond verhaal over te komen. Maar van begin tot eind ligt dat heel ondoenlijk. Dat wil zeggen om te beginnen bij de communicatie erover. Kennelijk is dat de reden dat het leidt tot problemen zoals teveel ziekenhuisopnamen van ongevaccineerden. Maar verder kan er hier niet opin gegaan worden.
De hele zaak gaat te ver en is uit balans. Op dit moment is het kennelijk aannemelijk dat er iets gesteld moet worden tegen die protesten in Rotterdam. Namelijk wat zich voordoet in ziekenhuizen in verband met capaciteitstekort. Al komt het niet zover dat er keuzes gemaakt worden en geloot wordt. In dat geval andere mogelijke calamiteiten die zich voordoen rond de zorg en ziekenhuizen. Hier was tot zover al wel berichtgeving over. Ook het onderwerp over hoe er dan keuzes gemaakt worden of geloot wordt, wat precies van toepassing is. Tot zover blijkt nog niet uit de berichten hoe selectie exact plaatsvindt.